Reprise du message précédent :

Ah mais ça me dérange pas de raconter des films avec des points de vues féminins. Sauf que du coup là, c'est pauvre en dialogue, pauvre en scénar, pauvre en direction des acteurs, les effets spéciaux sont très moyens, et c'est du passe passe scénaristique pour la rendre moins forte qu'elle ne l'est vraiment. On fout une armure dorée pour le plaisir de la mettre, alors qu'elle sert à rien. Le dilemme de "l'amour te rends moins forte parce que tant que ton bonhomme est là tu perds tes pouvoirs"... Oui bah c'est bien t'as vu Hancock

Perso je me suis retrouvé dans beaucoup des choses dont Karim Debbache parle dans ses Crossed : On sait ce que la réal veut dire, on le saisi bien, on assimile bien les idées et la trame scénaristique. Mais ça colle pas. Le cerveau est pas d'accord entre l'existence de ces idées, et le fait qu'elles soient convaincante. On y croit tout simplement pas.

Du coup au lieu de la rendre touchante, torturée, prisonnière, en lutte... Je l'ai trouvée niaise (la scène contre le mur du pouvoir de l'amour pendant 45s de ralenti là pfiou ), pas convaincante, totalement irréfléchie comme une adolescente au lieu d'une adulte vraiment influencée par quelque chose.

Mon avis est très certainement influencé 1) par la ZS'JL qui me présente une Diana accomplie et possédant toutes les idées que je me fais d'elle, et 2) par sa psyché dans le premier, ou sa naïveté apparente était parfaitement contrebalancée par sa force de caractère et ses qualités humaines. Diana connait rien du monde, mais ça reste Diana quand même. Dans WW84, elle est accomplie, elle est plus forte que jamais, bordel elle vole de nuage en nuage, et elle sombre bêtement face à un Pedro Pascal de supermarché, désolé ça passe pas

Et pour revenir sur cette quote plus haut : Je suis totalement pour qu'on s'investisse dans des films de superhéros pour montrer des côtés humains, du relationnel, chercher des histoires plus complexe que de la castagne. Snyder fait ça à merveille avec les relations de Clark. Je suis pour, pour, archi pour ça. Sachant que ça peut aussi bien être fait avec des mecs. Et que le "point de vue féminin" bah... Non mais ça existe pas. Les meufs veulent aussi des trucs bourrins. Les mecs veulent aussi de la romance.

Mais faites qu'ils le fassent bien. Je m'attends pas à une Diana bourrin qui va désolidariser des têtes à tout va. Je veux juste que le personnage soit crédible, et là, j'ai pas du tout trouvé que c'était le cas. J'avais l'impression de suivre un mauvais disney qui passe encore moins bien parce que c'est des vrais acteurs dans le vrai monde de la réalité véritable

Les limites du jeu d'actrice de Gal peut être

Il est très bien le discours de WW sous beautiful lie    
Supprimez ce passage de votre message tout de suite    
C'est un ordre  

 
Non, j'ai pas aimé, épicétou    
 
En fait le problème c'est, comme dit plus haut, qu'il y a de bons éléments, mais enterrés totalement dans une ambiance moisie Hollywoodienne. Et rien que ça suffit à les passer de bons/passables à chiants/clichés. Le film est pas bon dans son ensemble, ce qui ruine toutes les tentatives d'en faire un bon truc. C'est comme acheter une super baguette chez le boulanger, et la tartiner d'excréments
 
Nan, on peut pas dire que la scène est bien, qu'elle touche, quand elle est entrecoupée avec.... ÇA
 

Après je suis assez d'accord sur Gal Gadot. Elle a une plastique sublime, mais pas sûr qu'elle soit une très bonne actrice. Cela passait dans le 1er WW because elle prenait souvent la pose mannequin, et ça elle sait faire. Elle a aussi de l'humour et dans les scènes un peu drôle cela passe aussi. Et dans BvS où elle fait surtout de la figuration, ça va également.
Mais pas sûr qu'elle serait à l'aise avec les frères Coen pour prendre les 1ers qui me viennent à l'esprit.

 
ll est très bien mando dans cette scène    
Supprime vite plus vite      

BATAILLE DE BRAVES  

Il va pas m'embêter longtemps le monsieur  

Un brave n'abandonne pas son opinion personnellement personnelle comme cela  

 
Il abandonne vite son français en tout cas  

 
Il a fait exprès

Allez on ajoute un nouveau

WW84 qui gagne best stunt au Sag awards  

J’ai pu voir WW84, ZSJL et Godzilla vs Kong et j’ai quand même l’impression que les FX chez HBO max sont totalement degueulasse...  
 
Alors ZSJL je peux le comprendre ça date de 2017... mais bordel WW84 et GvsK c’est vraiment bof voir très bof...  

 Tu es sûr pour WW 84 et HBO max ? Pour moi, HBO Max n’est que distributeur pour ce film et n’intervient pas dans sa production.
 
Et je ne trouve pas les sex de ZSJL degueu, bien au contraire. Après ça dépend sûrement de si on adhère au style ou pas.

WW84, j'ai trouvé ça pas bon mais alors pas bon du tout.
 
J'adore le premier, j'ai même bien aimé Birds of Prey pour son côté loufoque mais WW84 perso je le mets dans la même boite que Suicide Squad.

 
Entre le beurre et les critiques vous faites des bons trucs vous    
 
2v1 Hawkins  

Nouvel article sur l’affaire Fisher-WB
 
https://www.hollywoodreporter.com/f [...] leadership
 

Rien d'étonnant.

Ces cuisses bordel    
 
https://www.instagram.com/p/CNXc_SM [...] e=ig_embed

Magnifique interview de Chris Terrio
 
https://www.vanityfair.com/hollywoo [...] v-superman
 
A lire tranquillement demain matin avec le café  

Oui, je conseille à tous de le lire, c'est passionnant.  

Très bonne interview et qui met la lumière sur des choses qu'on suspectait déjà.

Le manque de professionnalisme de WB est tellement dingue et insultant.  

Cela rejoint ce qu'on rencontre dans d'autres secteurs industriels, où certains dirigeants, complètement hors-sol te donnent l'impression par leur comportement et leurs décisions que tu es en Absurdie. De vrais aristocrates déconnectés du monde réel.

Je l'ai vu. A chier.
Une Diana qui galère contre des cambrioleur alors qu'elle arrive en defoncant Doomsday...
Le méchant est useless.

ça dure combien de temps un tournage comme ça de nos jours, bien planifié 15/20 jours ?

Je dirais plus proche du mois.

Euh rien que Shazam!, qui a sans doute 3x mois de budget et d'ambition, c'est 5 mois de tournage. Alors faire Black Adam en un mois   WW84 c'est 6 mois de tournage + 2 mois de reshoots.  
un film en un mois, 2 mois, c'est les DTV tournés dans les pays de l'est à l'usine.

J'aurai dis 30-40 jours ouais, mais le plus long c'est la post prof t'façon

bha y'a pas mal d'effet numérique, j'aurais dit qu'en studio c'est vite plié avec les fonds vert, pour moi c'est plutot la post prod qui a tendance a s'allonger pour les films de superslip !

En effet aprés recherche c'est + de l'ordre de 4/5 mois, je trouve ça enorme pour ce type de film.

Moi de mon côté je parlais du shooting pur.
Avec en tête des films plutôt indés.

Bah c'est le shooting pur hein.  
C'est pas pour rien que le tournage c'est parfois très long et monotone pour les acteurs, y'a des temps de préparation des scènes, des décors (même avec bcp de fond verts) qui sont impossible à réduire. T'as des films ils passent x heures en maquillage, X heures à attendre pour tourner une scène qui durera même pas 1m30 dans le montage final.  
Un des réalisateurs les plus efficace c'est Spielberg, même sur de gros projets parfois il arrive à rusher en 3/4 mois, mais c'est plus une exception que la règle.  
Allez j'en rajoute : Aquaman c'est tournage de mai 2017 à octobre 2017, donc 6 mois de tournage, PUIS un an de post prod pour les sfx. Faut rouvrir ses fiches messieurs ou arrêter de parler cinéma    

Liam Neeson est prévu dans le film?

J'ai trouvé ça sur le sujet : https://stephenfollows.com/how-long [...] e-to-make/
 

Après y a des monstres de prod/logistique qui vont plus loin comme le mentionne hawkins (BvS était plus long, mai-décembre 2014). Même si les 6 mois de tournage indiqués peuvent inclure des temps mort quand on filme dans plusieurs pays différents, et c'est pas non plus 6 mois de présence continue de tous les acteurs sur le plateau.
 
Mais donc oui, pour revenir à la question de stancw c'est en effet plutôt 4-6 mois d'ici la fin officielle du tournage en lui-même

Petits joueurs de toute façon. C'est rien à côté des 15 mois du tournage principal de Seigneur des Anneaux.

Trois d'un coup, y a triche

Oui bon

 
ça tombe sous le sens, un Mission Impossible qui se tourne dans 4 ou 5 pays sur 6-8 mois, on comprend bien qu'il y a là aussi des délais d'installation incompressibles. Bon ils réussissent des miracles aussi, le tournage sur l'arc de triomphe pendant 2 heures un dimanche matin, bordel de merde c'est incroyable. Mais globalement un blockbuster, dur de faire ça en 2 mois. M'enfin un film comme Zodiac, pas un block mais un scénario dense, avec pas mal de tournage "sur place", c'est 6 mois, et c'est d'autant plus chiant avec un Fincher qui fait 50 prises d'une même scène.  
 
 

 
Voilà. Et bon pour le coup c'est le genre de superproduction qu'on voit une fois tous les 20 ans quoi.  
 

Tous les Marvel, c'est 5-6 mois + 2 semaines de reshoot à 2 mois de la sortie. Tous les tournages débutent 1 an avant la sortie, 1 an de prod+postproduction. Il me semble que les tournages les plus courts, 4 mois, sont ceux des films antman.

Comparaison des 2 version de JL par des corridor crew/Freddy wong  
https://www.youtube.com/watch?v=2sqOBaw5CQM
 
Pas encore vue, je regarderais ce soir mais je trouve généralement leur vidéo intéressantes