Reprise du message précédent :

étant raisonnable et logique, si je dois prendre des gardiens pour me défendre, j'préfère prendre la légion étrangère que la 7e compagnie

Pour ceux qui ont vu le film, avouez que vous avez pouffé de rire en voyant le bourrreau perse

Euh... faut rappeler que c'est pas un film sérieux et qu'il est normal de rire a plusieurs reprises ?
- pendant que les spartes achèvent les blessés sur fond de mangeage de pomme
- pendant l'exécution des perses par l'espèce de gros machin
- pendant la "négociation" Leonidas/Xerxes
Et a plein d'autre moment, tellement bourrin/caricatural, comme "ce n'est qu'un oeil, les dieux m'en ont donné un autre"
 
C'est quand même dingue de chercher a prendre ce film au serieux
 

Oui mais certains ont beaucop de mal à comprendre çà, car pour eux un film çà soit etre scrupuleusement en accord avec la réalité et éthiquement parfait...

Je l'ai vu hier soir!!
Quel spectacle, que d'émotion, des péplum comme on en faisait plus depuis des décennie. Ce film vaut bien un Ben hur. C'est un mélange entre le seigneurs des anneaux, gladiator et sin city.

Hier soir sur FR2 y'avait une emission cinéma soit disant critique presentée par une meuf qui etait y'a longtemps sur C+.
A  un moment elle dit : "que doit on penser du succès de 300?" et rajoutes un truc du style "succès grâce à sa publicité sur internet"
Enfin je pense que ca voulait dire que le film s'etait plus fait connaitre de bouche à oreille (ou de clavier à ecran ) que par des grandes campagnes de pubs classique (télé/radio/affiche)
Ben ces cons d'invités on direct crié au film nazi, y'a pas eu plus de débat, j'ai halluciné
tout à l'heure idem je parle avec un pote de ce film et il avait entendu le meme rapprochement nazi sur C+......
serieux ils petent un sky les types

Ouais enfin faut pas abuser. Quand on revendique vouloir faire un film qui retranscrit les thermophiles basé sur la Bd de Miller qui elle, respecte l'Histoire, on est en droit de s'attendre à un truc qui colle un minimum à la réalité historique.
Étant fan d'histoire antique j'ai adoré la Bd, un des bijoux de ma collection et j'attendais bcp de ce film. J'ai donc suivi le développement de celui-ci pendant plus d'un an. Le jour où j'ai lu une interview du réalisateur qui disait que l'histoire manquait de "punch" et qu'ils avaient eu la merveilleuse idée de rajouter une reine de Sparte afin qu'il y est plus de "girl power" ..... c'est là que j'ai compris que cela allait être une daube historique.
 
Donc on a quoi, un film très bien réalisé avec un superbe graphisme mais une histoire saccagée et des personnages qui manquent complètement de profondeur. À la longue, c'est fatiguant et pour moi ce n'est pas suffisant pour faire un bon film, surtout quand on sabote l'histoire même sur laquelle on se base à des fins commerciales (faut pas se leurrer, la reine il l'ont rajouter pour respecter certain critères de l'industrie du cinéma de masse)

franchement la reine on dirait trop celle de gladiator, c'est pas la meme actrice?

 
Tu rigoles j'espère ? Ce que vous ne comprenez pas c'est que 300 est une version fictive et exagéré de l'histoire, le but n'étant pas de refléter l'histoire dans son exactitude total, mais juste prendre l'histoire de base.

 
la BD de miller respecte l'histoire ?

ben non euuuuh il doit y'avoir un malentendu.
En fait je voulais dire que certes 300 ne respecte rien à l'Histoire (et on le comprend vite)
mais même ceux qui paraissent serieux ne respectent pas grand chose à l'Histoire non plus  
 
 

Vu.
 
J'ai bien aimé.
Un film bien bourrin, mais très beau esthétiquement, presque trop parfois.
Le film aurait peut-être mérité un scénario un peu plus développé.
Mais les scènes sont très belles, les acteurs magnifiques ; Leonidas, la Reine Gorgo, Xerxes...
Un film entièrement tourné sur fond bleu, ça laisse pantois.
 
Il y a peut-être un peu de repompe du seigneur des anneaux et de Gladiator, mais ça reste suffisamment original.
Je ne connaissais pas la BD, et ce film m'a donné envi de la lire.
 
Bien-sûr ce n'est pas une reconstitution historique, et il présente des personnages bien manichéens, mais c'est le style qui veut ça. Moi cela ne m'a pas dérangé outre-mesure.
 
Je classe 300 dans les très bons peplum, derrière Gladiator toutefois.

ah ouai quand meme entre Sparte et les Thermopyles ya un sacré jogging quand même. Et le RER existait même pas à l'époque

 
Tu parles de quel film ?

ché pas gladiators par exemple
 
enfin bon -_-

 
lol
 
Et t'en pense quoi des autres ?

quels autres ?

 
Oui, la succession des évènements connus est globalement respectée. Après, c'est sûr que Miller a prit bcp de libertés dans son traitement graphique et la psychologie de ses personnage.
 
La vraie histoire en lien avec la bd et le film ici : http://chroniqueshqb.hautetfort.co [...] pyles.html

bah miller respecte autant la chronologie que dans le film j'ai l'impression ... et c'est assez éloigné quand meme de la vrai bataille.

Hollywood et la vérité historique, ça a toujours fait deux, ce n'est pas leur rôle.
Leur boulot,c'est le film à grand spectacle, avec décors grandioses, reels ou numériques,peu importe.
Maintenant, que ça puisse vehiculer un message qui serve la propagande du pouvoir, c'est pas la première fois, hein.
Que le message ici soit:
"On peut se faire battre par une bande de loqueteux et être des héros quand même", juste au moment ou les troupes américaines se font rouster et jeter d'irak par une bande d'insurgés mal armés, c'est plus que possible.
De même que le message "La guerre ,c'est fun, c'est cool, et on se marre bien avec les potes"et "si on se fait tuer, c'est pas grave, si on perd un oeil ou un membre non plus", juste au moment ou l'armée americaine n'arrive plus à recruter, bien qu'elle admette désormais les débiles mentaux et les repris de justice,c'est peut-être pas un hasard non plus.
  Bien sûr, que les Iraniens soient presentés comme des affreux de l'afrosité, alors que depuis l'affaire de l'ambassade americaine à Teheran, et le fiasco de l'expédition militaire qui a suivi, certains milieux à Washington ne peuvent pas les encadrer,c'est sûrement un hasard aussi.
  Celà étant, la France n'est pas concernée par cette querelle, et ceux que les "Beat them all" interessent peuvent parfaitement aller voir ce film, il ne seront sans doute pas déçus.

 
c'est un peu facile quand même.
Tu prends presque n'importe quel film et tu trouveras souvent le moyen, en tirant un peu, de faire coller le scénar à l'histoire et de lui coller l'étiquette propagande.
Maintenant de là à prouver que c'était la volonté du réalisateur (un vrai film de propagande donc) il y a un gouffre.
 

J'ai revu le film en VF hier, et malgré les sous titres pas très lisibles dans la VO, cette dernière est mille fois mieux que la précédente, dans la voix, dans la prestance des personnage...
Et c'est vrai que je possède maintenant un avis plus mitigé quant à la prise de position politique de Miller (car Snyder n'a fait que retranscrire fidèlement la BD), mais de là à dire que c'est un film de facho, faut pas pousser.

 
Je rajoute également le bouc se dandinant dans la salle orgiaque (plutot grotesque) ainsi que la scène d'amour entre Léonidas/Gorgo passant en revue toutes les positions dans leur lit...

vu le film samedi : très déçu.
 
j'y allais pour voir de beaux combats, en posant mon cerveau à l'entrée. J'ai vu de belles images (en terme de couleurs), mais par pitié, que le réalisateur arrête de faire des films avec scène de combat, car il est nul là dedans. La première baston est bien filmée, relativement réaliste à mon goût. Par contre, dès qu'ils rompent les rangs et se lancent à l'assaut, c'est du grand n'importe quoi. Et vas-y que je te colle un ralenti de 5 secondes toutes les 2 secondes. C'est mou, c'est lent, aucune chorégraphie...
Et puis quoi? Leonidas dit que la force des spartiates c'est la phalange, et à peine le combat engagé, ils rompent les rangs?
Et enfin, ils sont où les 300? non, parce que tant qu'à faire de l'image de synthèse, autant vraiment donner l'impression de nombre.  
 
dernier petit commentaire sur la scène ridicule de l'oracle : était-il vraiment nécessaire de filmer cette scène sous l'eau pour donner l'impression que la nana est en lévitation au dessus du sol? Du coup ça donne un aspect moche à ses cheveux et surtout à sa tête. Les effets spéciaux ne sont(ils pas faits pour ça?
 
Donc voilà, très déçu je suis. Quant au scénario, s'il a un jour existé, ben on s'en tape, ce n'est pas un film fait pour ça...

La scène de l'orgie avec le bouc m'a furieusement fait penser à un passage dans Berserk

faut-il te rappeller que la BD date de 98 ?
 
autant que l'on discute le coté glorifiant un regime militaire, j'peux comprendre, mais pour le coup le parrallèle avec l'actualité de l'Iran tu pourrais le chercher et le trouver partout, même dans la version de 62 j'suis sur...

L'affaire de l'embassade , elle date de quand?(tiens, encore une défaite contre les Perses!)
Le fiasco de l'expédition pour la délivrer,il date de quand?
Les Iraniens exhibants les cadavres de soldats américains abandonnés sur place, ça date de quand ?
Et des bandes dessinées bourrines, il y en a 100 et mille, on n'était pas forcé d'exhumer celle là, sauf si ,justement, on pouvait la faire coller à une propagande.
 
Quand au fait qu'on presente la guerre comme étant "esthetique", au moment même ou le gouvernement us n'arrive plus à faire accepter une guerre, ç'est sûr que c'est un hasard.
 Une guerre n'est jamais "esthétique" ou "decorative" que dans les films de propagande.
Surtout les guerres antiques, qui consistaient à se planter des ferrailles dans le ventre, causant des blessures qu'on ne savait pas soigner, degenerant en gangrènes:
En gros, les innombrables blessés, s'ils n'étaient pas achevés, pourrissaient tout vivants, dans une puanteur epouvantable et des souffrances atroces.
  Alors, parler d"esthetisme" pour ce genre de boucherie, c'est au mieux de l'escroquerie intellectuelle, mais plus sûrement de la propagande militariste.

Idem

Je me souviens de scène d'orgie avec un bouc, ni dans 300, ni dans berserk

Sinon, j'arrive un peu après la bataille, mais j'ai lu la critique incendiaire de libé.
Je pense que les gars de libé préfèrent surement nous faire bouffer leur films franchouillards, à chaque fois avec le même scénario : deux hommes, deux femmes, d'age et de profession différentes s'aiment et se séparent (changer lieu, age, classe sociale, mettez un homo, rajouter un 5eme gugus, la grand mère, le copain, le célibataire, le chien, et hop un scénario original), avec toujours les même acteurs (Vincent lindon, emmanuelle béart, michelle laroque, alain chabat, audrey tautou, cécile de france, pierre arditi, etc etc) et les même réalisateurs minables qui font toujours les même films.

Le problème dans tout ça c'est qu'a force de copiner avec les acteurs et réalisateurs français, les critiques de cinémas sont totalement décrédibilisé et tapent en priorité sur l'américain, c'est si facile, il est pas là

Le gars dit limite que c'est un film fasciste, alors que c'est un film qui se prend pas au sérieux du tout et qui a juste vocation à nous en mettre plein la gueule, et c'est formidablement réussi. Très grand film, pour moi.

 
Déjà, Miller ne respecte pas l'Histoire dans sa BD mais en plus, je n'ai pas eu l'impression qu'il avaient rajouté une Reine pour certains critères de lindustrie du cinéma de masse. Au contraire, ça donne un côté plus humain au film, et sans elle (et sans les autres femmes d'ailleurs), c'est sur, j'aurai définitivement eu l'impression de voir un film fait par des grosses brutes et des machos finis racontant l'histoire de grosses brutes et de machos finis pour des grosses brutes et des machos finis...(c'est une fille qui vous parle!!!)      

 
Faut ouvrir les yeux quand on regarde un truc, c'est plus pratique

J'ai vu 300 il y a une semaine environ.  
Dire que je n'ai pas aimé le film serait mentir. Je l'ai trouvé globalement bon mais il ne me laissera sans doute pas un souvenir impérissable, il ne sera pas mon Le Film de l'Année 2007.  
Le débat sur "est-ce un film fasciste ou non?", je passe outre car je ne me la suis pas posée pendant la projection.  
C'est une vision du monde de l'époque au travers du prisme de l'adaptation cinématographique d'une BD et donc avec la très forte probabilité de ne pas respecter certains faits historiques. Rien de plus.  
 
Graphiquement très impressionnant, il subsiste un sentiment étrange au sortir de la salle qui tempère les sensations ressenties pendant le film.
Je suis allé le voir sans a priori, comme la plupart des films que je vais voir d'ailleurs ce qui m'enlève la possibilité d'être déçu, simplement intrigué par cette splendide bande-annonce que certains semblent avoir vu ici près de 300 fois... Sans doute, une fois de plus, en montre-t-elle un peu trop...
 
Je rappellerai simplement que les société antiques étaient plutôt fermées et nationalistes. Les échanges étaient limités au commerce et à l'époque, les moyens de transport étaient limités, le brassage génétique ne s'effectuait que lors des viols et/ou éventuelles noces résultant des invasions lors des conflits. La consanguinité et ses conséquences étaient assez fréquentes...
Les croyances en tous genres étaient fortes et notamment la faiblesse que suppose une infirmité quelle qu'elle soit était synonyme de possible fin du fait de l'infirme en question d'où la nécessité de l'éliminer dès que repérée (la preuve ironique, comme dit plus haut, c'est l'infirme non élevé dans ce système qui trahit).
Rappel historique plus récent: lors des purges des ghettos polonais, les SS utilisaient des non-voyants pour repérer les "faux travailleurs" au toucher des mains qui fatalement manquaient de calosité si elles n'avaient jamais manié une pelle ou tout autre outil de travaux manuels.
A toute chose, malheur est bon (même si ici on trouve un certain cynisme...)
 
La société Spartiate ne faisait pas exception, elle l'a simplement érigé en système de vie, le film le montre bien. Avec nos yeux d'aujourd'hui, cette vision des choses est abjecte mais à cette époque c'était la Règle et donc non choquant.
Cela ne me choque donc pas  non plus et ce n'est pas cet aspect qui me dérange. D'ailleurs, ce qui me dérange n'est même pas le réalisme (ou son absence) du film, c'est plus une sensation. Il me semble qu'il manque quelque chose mais je n'ai pas encore trouvé quoi. Peut-être plus le manque de profondeur des personnages: on ne connait pas vraiment les soldats qui vont se sacrifier pour sauver leur cité (= nation dans la Grèce Antique). On ne peut s'y attacher vraiment. Même si comme Titanic, on connaît la fin, il manque peut-être cet affect au film.  
 
Ce film doit/peut être vu pour son image particulière (on aime ou non) et ses plans magnifiques. Pour moi: la tempête, la poussée des forces perses à la mer avec leur chute de la falaise, la pluie de flêches qui assombrit le ciel, etc... ils sont nombreux
 
Le reste c'est un débat entre pseudo-bien-pensants, critiques idiots qui n'ont même plus d'avis personnels à trop vouloir se la jouer intellectuels dont le travail est de voir tout type de films et de les "noter" dans un papier.
D'ailleurs quand on lit une critique pour se faire une idée d'un film, il faudrait connaître les goûts du rédacteur pour juger de la qualité de sa critique. Les espaces réservés étant restreints, l'argumentation est souvent faiblarde et il est impossible de se faire une opinion sans aller soi-même voir le film en question.
 
Pour 300, je concluerais par un "OUI...mais" que je ne saurais en l'occurence vraiment préciser.  
 
 
Note: comparer 300 à Ben Hur est à la limite de l'absurde, les deux films n'ont absolument rien à voir et ne sauraient être placés sur le même plan.

d'après 1962.

vivement Watchmen
 

l'esthetisme de ce film accentue le coté irréaliste. ceux qui ressortent du film en se disant "la guerre c'est bien, l'Iran c'est le mal" sont déjà sérieusement atteint avant d'entrer dans le cinéma.  
 
et notons donc le bon esprit des spartiates qui ne perdent pas de temps pour achever les blessés

exemples
Charlie et la chocolaterie: publicité à peine déguisée de l'industrie alimentaire au moment où on cherche à lutter contre l'obésité.
Ne le dis à personne: remise en cause de l'intégrité des policiers, qui n'hésitent pas à tuer pour parvenir à leurs fins au moment où le ministre de l'intérieur est candidat à la présidence.
Bob l'éponge: instrument de lutte contre l'idée que la biodiversité s'amenuise. La preuve que tout va bien et qu'il est inutile de faire des efforts, on est heureux sous l'eau!

Je pense qu'on doit pouvoir faire ça à l'infini

Ben heu..
"L'iran c'est le mal", c'est pas ce que répète Bush à tout bout de champ,avec son "axe du mal" ?
"La guerre c'est bien", c'est pas ce qu'il répète depuis des années, en pretextant une guerre contre le terrorisme?
Ce film reprend les mêmes thèmes, libre à chacun d'y voir ou non une coïncidence.

Peut-être que ce qui a manqué au film est un scénario et des personnages un peu plus travaillés.
 

 
Les ralentissements mettent merveilleusement bien en valeur les scènes de combat, pour un résultat très théatral. Et puis sans eux, ça aurait été un désordre monumental, trop rapide, donc tourni et putain de mal de crane à la fin. Donc les ralentissements sont une réussite sur ces deux aspects. Et puis les 300 spartiates, on les voit au début du film, ils sont bien présents (notamment lors de l'arrivée jusqu'aux termopyles). Après, on ne pas pas s'arrêter sur chacun (ou alors, on ne prévoit plus 60 millions de budget mais 120 et le film ne dure plus 2 heures mais 4). Le réal se concentre donc logiquement sur la personnalité de quelques d'entre eux....Bien que leur psychologie aurait demandé à être plus approfondie...

va peut-être falloir allumer ton cerveau à un moment, non?

Ouais, ça doit être ça mais sinon tu peux me rappeler le contexte dans 300, parce que j'ai vu le film samedi soir, je m'inquiète pour ma santé mental

le debut de la scene où hephistabossulà va s'agenouiller devant xerxes.
 
pour berserk j'sais plus si c'est dans les tomes parus en france.