Reprise du message précédent :
Et surtout pourquoi le faire en MP ?

Trop lent

Non, toujours pas. Ça viole le secret de la correspondance. Dans l'énorme majorité des cas, on s'en fout car c'est totalement anodin, mais dans ce cas précis on peut raisonnablement penser que VB n'avait pas envie que ça devienne public.
 

 
Encore une fois non, ça viole le secret de la correspondance. Si une célébrité fait ça par exemple (imaginons qu'une célébrité ayant divorcé fasse ce genre de déclarations), il pourrait clairement y avoir des conséquences.

tu peux même donner le contenu untel m'a traité de connard  
d'ailleurs les textes qui parlent de secret de la correspondance parlent de l'interception de celle-ci le reste c'est de l'interprétation

 
ca ne tient pas la route un seconde, on passe son temps a le violer dans ces cas la

En gros, quand le contenu est anodin ou que les personnes sont des nobody, ça ne pose aucun problème (quoique ça peut vite partir en diffamation si c'est diffusé à 300 contacts facebook, ou à l'employeur par exemple).

Mais dès qu'il y a un peu de célébrité (VB et Coupable par exemple), ou un peu de scoop ("VB m'a demandé de faire ça" en fait partie), il ne faut rien diffuser, et même pas en parler sans accord.

Edit : comme le dit le lien des avocats :

"Dans le doute" s'applique à mon avis à 100% des cas où des célébrités sont concernées.

les textes parlent de la valeur d'un contenu ?  
sachant que cette valeur est différente selon les personnes, les cas etc

L'interception c'est par un tiers, ici on parle du récepteur

c'est bien la ou je veux en venir, ils ne parlent pas du récepteur

Je pense que la subtilité ici dépend du medium utilisé et de la présentation de la communication. "Ai-je communiquer avec toi en me présentant comme le représentant de tel entreprise ?" etc.
Qui va demander au topic juristes ?

FDB jeune

Désolé c'est HS mais du coup, peut-on diffuser des messages en anonymisant totalement le contenu ?
 
Par exemple, un YT auto parle d'un placement de produit honteux qu'on lui aurait proposé et diffuse le screen shot en masquant tout ce qui pourrait remonter à l'auteur du message, la marque ou le produit. C'est du déjà vu dans le monde de l'influence, c'est légal ?

c'est un peu ce que VB a fait avec l'OBD miracle +watmilles cv virtuels non ?

 
Ça vaut ce que ça vaut. Le gars à l'air bien compétant et filme correctement (sauf la lumière désagréable), mais il doit y avoir 2-3 trucs intéressants et beaucoup de râleries dans des videos de 30 à 45min. Je ne pense pas que nous soyons le bon public pour ça.
 

 
Il faut reconnaitre qu'il se démerde quand-même pas mal du tout pour quelqu'un "qui ne sait pas gapper des segments" (moi non-plus d'ailleurs ). Le côté technique est correctement partagé, même s'il y a des boulettes comme chez plein d'autres (il comprend mieux les couples de serrage que GBRnR mais ce n'est pas tout à fait ça ).
 
Ce que j'apprécie, c'est de voir quelques astuces "Un bout de cornière en acier, 3 coups de meuleuse et zou, outil de calage de F4R", ou "Dégraissant Superfinn de chez Action, un des meilleur rapports Q/P contre le cambouis". C'est aussi un des rares qui montre que tout n'apparait pas comme par magie en insultant les vis rouillées et en rampant dans les graviers . Après ce n'est pas aussi glamour que d'autres, et ses videos avec 30min de râlage ou de tapage sur les autres ne sont pas terribles.
 
 
C'est justement PDLV que j'aime bien avec le côté simple et accessible avec un peu de bonne volonté.
Aucun souci pour changer un embrayage ou une distri toi-même avec un minimum d'outils si tu as 3 mains, beaucoup de temps et pas peur de recommencer si tu fais une connerie (absolument pas vécu ).

 
Le classement s'est fait à la couleur des lunettes

T'en veux un de plus ?

Le 29 aout, il risque d'en recevoir une paire.  

Non mais qui appelle son fils "Epic" sérieux

 
Un porc

voire même un ex porc dans le cas d'un divorce

Tu peux appeler ton fils "Epic" si ton nom de famille c'est "Fail", ça va dans la lignée

 
J'ai regardé quelques une de ses vidéos c'est intéressant et on peut apprendre des trucs. C'est le côté drama que j'aime pas avec lui. D'ailleurs je compte bien acheter du dégraissant action pour tester
 
L'histoire de gaper les segments j'ai pas suivi et si tu fais pas de la prépa je pense que c'est se prendre la tête pour pas grand chose.

 
Ca sort d'où ?

 
Sur un moteur d'origine on s'en branle. Soit le segment arrive juste, soit tu as la côte du constructeur à avoir.

D'un HS de +2°

euh non, c'est interdit pour un tiers non impliqué de diffuser une communication privée. Style tu ouvres une lettre destinée a quelqu'un d'autre et dont tu n'es pas l'auteur.
 
Article 226-15
 

 
Chacun des parties a par contre totalement le droit de diffuser le contenu de la dite lettre sans demander son avis/accord a l'autre camps. Cela a été modifié il y a peu dans le cadre du revenge sex pour dire que cas particulier, on a pas le droit de diffuser des photos/vidéos mettant en scène son ex sans son accord.  
 
Article 226-2-1
 

 
 
Article 226-1
 

 
Article 226-2
 

 
 
Et sur HFR, on a pas le droit de diffuser des MPs tout court en public.

Moi je parlais de cas là, je pensais qu'on parlait de ça, pas d'un tiers comme je disais

#metoo

Ben théoriquement (et a part sur HFR), tu as le droit. A part si ils ont encore modifié la loi sur le sujet ou que la cours de cassation ait changé de doctrine. C'est un sujet sensible surtout avec internet de nos jours.

Ben non, c'est couvert par le deuxième paragraphe de l'article. Seul le premier paragraphe parle de tiers. Pour le deuxième, ça peut être également le destinataire.

Concrètement, si tu divulgues des correspondances reçues, tu rentres dans ce cadre. Voir ici : http://blog-droit.over-blog.com/article-3186781.html

Encore heureux qu'une conversation privée ne puisse pas être rendue publique par la décision unilatérale d'une des deux parties...

Vivement qu'une nouvelle vidéo fasse débat ici, ça devient long les HS

tel que c'est ecrit personne ne t'empêche d'en parler et d'en révéler le contenu
et c'est encore une fois manifestement une interprétation erronée qui confond destinataire et "intercepteur"

Il vaut mieux vérifier quand même.
Même sur un K4M de grande série.

 
Avec juste les mots qu'il faut : est puni des même peines le fait de dilvulguer des correspondances reçues par la voie électronique.
 
Allez, une petite jurisprudence pour aller avec : https://www.nextinpact.com/article/ [...] cenciement

 
Tu remarqueras dans les commentaires de ton lien qu'il y a des gens qui ne sont pas d'accord avec cette interpretation.
 
En fait tout porte sur le mauvaise fois dans le second paragraphe. Si le juge considère que c'est une conversation comme une autre, tu ne seras pas puni. Si il considère que l'émetteur pensait que c'est une conversation privée, tu seras punis. C'est a l'interprétation du juge et de la cours de cassation (et Européenne aussi d'ailleurs).
 
La majorité des jurisprudence qu'on trouve sur le sujet concerne le cas particulier employeur/employé et revenge porn. Mais pour l'instant, a part retournement de la jurisprudence ou nouveau texte de loi, les 3 avocats que j'ai dans mes contacts confirment que oui tu peux publier une lettre qui t'es adressé en vaillant a respecter la vie privé de son émetteur et ce sans lui demander son avis. Si c'est une lettre classique hein, si dedans y a des trucs intimes, c'est niet.

euh, ca parle de quelqu'un qui exploite des sms dont il n'est pas destinataire

La jurisprudence que tu cites dit que cela ne peut pas servir de preuve de dénigrement et donc une cause de licenciement. Pas que tu ais pas le droit de les publier.
 
Une autre jurisprudence indique que de tels messages peuvent servir de preuve dans une procédure de divorce
 
C'est chiant le droit hein.

Oui .

Ouais on s'en branle...