Reprise du message précédent :
tu es censé laisser passer les piétons qui manifestent leur envie de traverser (station debout en bord de passage, prêt a franchir la chaussée)
 
donc je dirais que oui

 
Si y a pas de terre-plein central (refuge), donc passage piéton continu, tu dois t'arrêter.
 
Là terre-plein mais passage continu, tu dois t'arrêter :
 

De toute façon, dans un mois on passe tous à 80km/h, on sera sauvé

 
La pire des solutions, archaïque au possible et que personne ne comprends sorti d'Europe
 
En plus pour le fait de faire ralentir on repassera, surtout sur des prio à droite avec 0 visibilité ou Jean-Claude Convenant arrive plein balle dans sa voiture de société "parce qu'il est prioritaire "    
 
Et encore plus dangereux, la prio à droite + voie cyclable, là si en vélo si tu arrive à passer 5 fois sans te faire défoncer en restant sur la voie cyclable au niveau du croisement, chapeau bas    
 

 
De toute manière il n'y à aucune logique dans les aménagements urbain, rien n'est pareil, chacun fait comme il veut au bon vouloir du maire du coin, bref faut pas s'étonner comme d'habitude    

 
- Les feux ça fait chier
- Les stop ça fait chier
- Les CLP ça fait chier
- La priorité à droite ça fait chier.
 
Résumé du topic.    

Toujours la faute des politiques, moi je suis parfait, j'ai eu une éducation parfaite, j'ai des enfants et une famille parfaite

 

 
Chacun son point de vue, mais la méthode uniquement stop ou feux rouge (pas synchronisés avec les pieds ) me conviendrait, tout en simplifiant la tonne de règles qu'on accumule comme toujours...

Perso, quand je suis piéton, j'avance tout doucement sur le passage en regardant l'automobliste. C'est safe pour moi et ça incite les automobilistes à s'arrêter. Et ceux qui me frôlent ou font un écart pour pas freiner, ils ont droit soit à un pouce levé (au mieux) ou à une bonne claque sur leur toit (si je suis moins bien luné).
Et je crois que ce qui m'énerve le plus, ce sont les piétons qui attendent à un passage qu'il n'y ait plus de voitures pour traverser. C'est quoi le concept ? On s'emmerde à peindre des bandes sur la route pour leur montrer où traverser quand il n'y a personne ?

Si il n'y a que 3 voitures qui arrivent et personne derrière, ça ne coûte rien au piéton de patienter 4 secondes plutôt que forcer tout le monde a s'arrêter pour repartir après.

Perso en tant que piéton je préfère attendre 5 secondes que faire s’arrêter/repartir 3 voitures, pour des raisons "écologiques" et logiques (je perds 5 secondes, les autres en gagnent au moins le double en comptant le temps de s’arrêter et le temps de repartir).

 
on dérègle bien des feux exprès et on colle des dos d’âne pourris qui font le même effet, te tracasse pas

Ces jeunes chenapans ne recommenceront certainement pas de sitôt après s'être fait vertement semoncer par la maréchaussée.  

Avec comme conséquence qu'ils sont grillés et/ou que les gens bombent en ville pour essayer de "rattraper le retard"  

J'en ai comme ça chez moi... désynchronisés par le tram qui coupe la voie à un endroit, à 70 (de nuit quand même hein...) on peut prendre tout les feux au vert, à 50 on en prend au moins un au rouge à tout les coups et même deux le plus souvent

Pareil sur mon trajet pour aller au boulot, à 50km/h tu te prends 4 feux en même pas 1km, à 70 -> aucun = tout le monde roule en pleine ville à 70  

Dans le pays où je vis, peut être que j'aurais dû précisé. Mais ça ne change en rien ce que j'ai écris, le comportement des gens ici est exactement ce que vous avez là-bas en France.    
 
 

pour les carrefours avec priorité à droite j'ai jamais compris la logique, ce serait vraiment le truc à abolir dans le code de la route.
 
le pire c'est que ça amène toujours des situations où personne ne sait quoi faire quand des voitures arrivent de chaque côté, même avec une seule voie perpendiculaire, mais le pire du pire, double voies perpendiculaires, j'ai déjà vu ça et tout le monde se regardait des 4 côtés du carrefour genre "euh... on fait quoi maintenant ?"
 
si on a créé des panneaux stop et cédez le passage, c'est pour que ça serve, sinon y'a les feux ou les carrefours giratoires, mais bordel arrêtez les priorités à droite à tout va, surtout celles à la sauvage.
 
genre pas loin d'où j'habite une grande avenue bien dégagée avec des petites sorties de lotissement, sur 150m tu te prends 5 priorités à droite alors qu'il y a quasi jamais un chat qui sort du côté... mais non, faut ralentir comme un con au cas y'en a 1 qui sortirait, alors que c'est lui qui veut emprunter l'avenue alors que toi tu es déjà dessus.
 
en plus j'ai pas l'impression que ça existe hors de la France ? (en tout cas pas vu en Espagne et Italie)

Ce serait plutôt une route de ce type :

Les deux voies vont dans le même sens

bah là faut s'arrêter c'est clair !

Vous avez la même logique quand vous arrivez à un carrefour où vous êtes prioritaire ?
Je comprends pas cet argument de faire "gagner" 30 secondes à une voiture, qui en perdra de toutes façons 60 au feu 50 mètres plus loin... Je marche, j'arrive à un passage protégé, je traverse, point.
C'est en calculant comme vous que les automobilistes se sont habitués à pas s'arrêter aux passages piétons, qu'il y ait aucune, 2 ou 10 voitures derrière...

J'ai parfois la même logique. Par exemple si je suis prioritaire (priorité à droite) en arrivant d'un petit axe qui s'insère sur un grand axe, je ne fais pas forcer la priorité comme certains. Mais dans ce cas, c'est plus pour ma propre sécurité que par galanterie   d'ailleurs dans les "sens giratoires", je me fais tellement souvent griller la priorité que si j'appliquais bêtement les règles de priorité j'aurais un accident par jour.

 
Je suis d'accord avec ce qui est dis avant, je préfères attendre 2 secondes plutôt que de faire s’arrêter une voiture un bus ou un camion, dans la mesure où y en a 2 ou 3 parce que ça fluidifie ça évite les arrêts inutiles parce que faire repartir une voiture consomme plus et je trouve que que c'est trés chiant parfois.
 
Il m'est arrivé d’être prioritaire sur un axe mais faire un appel de phare à la personne en contre sens qui voulait tourner à droite parce que de son coté une file assez dense se formait j'ai dérangé personne et j'ai permis de fluidifier le traffic dans l'autre sens tout en étant prioritaire. C'est pas parce qu'on est prioritaire que l'on doit en abuser  

 
Que je sois a droite ou a gauche de la voie on est d'accord ??

 
Bah oui, le piéton en 3 pas il est à ton niveau, en 2 1/2 tu lui rase la moustache. Surtout que tu vas probablement pas ralentir et passer à 40-50.

 
tout à fait

Laisser un mec tourner à gauche parce qu'il bloque les voitures derrière, je le fais aussi, mais c'est pas tout à fait la même chose je trouve, c'est une relation voiture/voiture.
Moi piéton, je m'en bas les steaks de savoir qu'une voiture va consommer 0,00000001 l d'essence en plus pour s'arrêter. Je suis à pieds, j'ai pas à calculer la pollution que va engendrer mon droit de circulation vis à vis des enclumes polluantes... Mais bon, on dévie un peu sur la place de la voiture en ville, qui est le topic d'à côté...

En effet, ça diverge

Mais bon on a le droit d'avoir une opinion différente    

 
Oui mais en ne t'arrêtant pas alors que le piéton est engagé de l'autre côté, ton opinion différente te coûtera 4 points et 135€ d'amende.  

 
et j'approuverais l'agent verbalisateur.

 
Pareil, si je vois qu'il y peu de voiture je laisse passer, aucune raison de faire s'arreter 3 voitures alors que je peut attendre 5s, et en retour on me fait pareil  

 
verge

 
Je trouve ça un peu abusé comme infraction mais bon c'est pas moi qui fait les lois    
 

 
C'est petit ça    

 
La règle est simple, il y a un ou des piétons d'un côté ou de l'autre du passage piéton, tu t'arrête pour les laisser passer.
Tu veux quoi ? Qu'on dise que tu ne dois t'arrêter que si le piéton est à moins de 2 bandes blanches de ta voie ?    
Ensuite abusé dans quel sens ? Piéton vs véhicule, c'est rarement le piéton qui gagne.
 
D'autre part, quand tu t'arrêtes alors que t'es à l'opposé, ça incite un peu les voiture en face à s'arrêter pour le piéton qui est du "bon" côté.

C'est pas aussi simple hein... ya des mots que beaucoup de piétons ont tendance à oublier...

Source https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] dateTexte=

voila  
si le pieton met le pied sur le passage, oui  
sinon non  
et c'est meme dangereux pour les voitures qui sont derrière  qui sont surprises par le coup de frein en pleine ligne droite

Euh non. Se tenir face au passage en regardant le trafic c'est déjà manifester l'intention hein
Édit : a contrario de celui qui est face au passage le nez dans le téléphone ou ceux qui reste 2h à discuter sur le bord d'un passage

 
Qu'est-ce qui n'est pas aussi simple ?
Y a un piéton qui attend pour traverser tu t'arrêtes, qu'il soit sur le côté de ta voie ou sur le côté de la voie opposée    
 
Si tu regarde l'historique du texte de loi on est passé de :
 

à

Oui, le problème c'est Kévina juste derrière qui conduit en discutant sur Snapchat.

 
C'est pour cela que l'on a inventé la notion de distance de sécurité
 

Il faut que l'intention soit CLAIRE elle est là la nuance. Un type qui téléphone en faisant des tours sur lui même ou les 100 pas au bord elle est pas claire. Un type qui regarde son téléphone sans lever les yeux c'est pas clair. 2 types qui discutent c'est pas clair. Il est là le truc pas aussi simple

Dans le doute tu t'arrêtes ou tu ralentis.