Reprise du message précédent :

Jusqu'à hier, je ne faisais pas la différence entre un bridge et un reflex.
J'y connais queud'... du coup, l'occaz c'est un peu risqué.
Je n'ai pas la moindre idée de comment vieilli une optique

Justement l’intérêt de l'optique en !reflex c'est que théoriquement tu peux la garder à vie, le boitier tu le changeras avant, coté canon les 18-55is e tle 55-200is sont trés bon pour leur tarif par exemple, ce trouvent en occas facilement et se revendent aussi facilement.

 
Le 55-250 chez canon non?

oui peut-etre je sais plus  et je l'ai pas

'tain on trouve des nikkor 70-300 VR sous les 250€

Le 55-250 est vraiment pas terrible.  
Autant attendre un peu et mettre un peu plus dans un 70-200 f4 tout bête
 
J'ai eu le premier que j'ai presque jamais utilisé en étant systématiquement déçu du résultat, alors que depuis que j'ai le second, je l'utilise régulièrement et j'en suis toujours content !

Je parlais du tout dernier : Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM

Le gap qualitatif entre le 18-55 non is et l'is et entre le 55-200 is et l'ancien est assez prononcé.

 
J’espère qu'il n'est pas aussi naze que la version Canon

Non il est bon, autant que le tamron 70-300 VC

 
Ok
Je n'avais pas vu qu'ils en avait sorti un nouveau !
 
Mais le 4.5-6.3 fait peur, face à du f4 constant !

c'est celui que je m'étais fait prêter pour l'afsud, t'as les photos sur facebook, il est clairement plus que correct
le gap par rapport à mon sigma apo dg est flippant

Ha ben forcement et puis 6.3 à 250mm faut pas sortir avec en hiver

 
Là aussi le sigma apo dg n'a pour lui que le prix , ce truc est dépassé depuis un bout de temps, c'est l'objo qui m'a le plus déçu

 

 
Perso c'est ça qui m'a le plus déçu

Ho un tokina 400mm f5.6 .. connait po .. pour de l'astro ça doit le faire non ?

j'avais du le toper 80€ sur le trajet vers Orly juste avant de prendre l'avion pour l'islande

Même pas en rêve, aucun piqué, aberration chromatique et sphérique à foison

Après en bonnes conditions, j'en avais sorti quelques trucs pas trop mal, mais faut pas regarder de trop près.

DSC03969_DxO.jpg

Pour pas exploser le budget (que je n'ai pas fixé):
700d + 15-55 IS STM + 70-300 IS USM

17-50 tamron 2.8, en transtandard/polyvalent/paysage pas cher il est top

 
Moi je dis Perfect !

 
Je t'ai connu plus loquace
 

 
+1

aprés un 60D d'occas ce trouve au prix d'un 700D neuf

 
Te connaissant le volume à trimbaler et le changement d objo va te saouler rapidement si tu part sur un reflex
 
 

 
HFR la course a l armement    
 

Je pense souvent à vous ( ) en Mongolie pour guider ma réflexion.
C'était bien plus contraignant mais vous êtes aussi arrivés à des résultats impossibles avec mon jouet.

Là je serai en caisse. La question de l'encombrement me paraît déjà moins prégnante.
Et je sais que je ferai réparer/remplacerai mon HX50V pour la mobilité.

 
Tu sais moi j ai un pentax et des objos citées juste au dessus comme digne de la poubelle alors mon avis ...
 
Mais sinon pourquoi pas un petit hybrid genre olympus omd ?
 
 

La question n'est pas tranchée.
C'est surtout la question de la sensibilité (taille de capteur tout ça) qui me fait (beaucoup) réfléchir.
Marre de ne pas pouvoir prendre de photo descente dès qu'il fait un peu sombre

Edit mais je laisse quand même
Hybride, pas bridge
Peu de choix en optiques et j'ai vraiment envie de garder un zoom correct

fz1000 et basta pour toi

Bin quand tu vois le diamètre des zoom de bridge en ouverture constante genre 2.8 qui zooment fort style 600mm comme on en parlait, ils sont pas bien gros face aux objos de reflex... Donc pas forcement

+1 pour un hybride type OMD (ou chez pana), j'adore mon OMD EM5 et je ne regrette pas du tout mon D300
Quel foutoir à trimballer un gros reflex et les optiques associées

 
Temps que ca ne moisi pas et que c'est compatible avec ton boitier
 

 
La photo ça marche quand même avec la lumière.  
Alors certes maintenant on fais des trucs sensibles et pas trop dégueux, mais le principe reste d'imprimer de la lumière.
 
 
Sinon j'ai un équivalent 27-210mm, en vacances si je veux être léger je ne prends que ça et ça marche bien.

Pas d accord du tout sur la sensibilite.

J utilise mon fz200 pour la photo astro large champs, si la sensibilite etait douteuse, ca ne marcherait simplement pas. Or, ca n est pas le cas.....

Sauf que j'imagine que dans ton utilisation, c'est trépied + exposition super longue.
C'est pas du "clac" à la volée sur l'envol de volailles à la lumière des vitrines rouges

Sony HX400V

Je retenu que si t as pas envie de te prendre le chou côté réglages (utiliser un reflex en auto... Visiblement c est con) et que tu veux un truc assez polyvalent, le bridge est bien.

Si après tu veux faire du lourd et passer plus de temps, alors reflex (propos à ajuster j imagine )

Quoiqu'il en soit, la suggestion de PPPEP pour le FZ1000 semble tomber sous le sens de la raison
Mais c'est pas sexy Vais continuer à creuser/geeker

Pas vraiment

en plus tu pourra l'appeler mimile

On peut rentrer dans le top10 d'un rallye en CB500.
 
C'est pas le matos qui fait la photo, ça c'est l'excuse du noob.

Parce que ce ne sont pas du tout des 600mm optiquement
Ce sont des équivalents 600mm 24x36, mais comme le capteur est nain...

Justement.
Quand tu es un poireau, t'es content d'avoir un gros 1000