Reprise du message précédent :
   
 
http://www.youtube.com/watch?v=Xb011YYiXXo
 

Tu files un mauvais coton toi

 
BEn ce soir je lui dis
Les mecs ont vissé la plaque de placo trop haut d ou le bombage !

Je n'aime pas du tout les 1150

cette combinaison de couleurs ca passe encore mais j'ai essayé celle d'un patient,  noire avec selle rouge, c'est «different» .

Par contre elle était comme neuve avec des amortisseurs WP neufs. C'était bien confortable.
Et relativement violent en réponse a la rotation de la poignée ...

les topheux, pour un prix sensiblement similaire, Sigma 30 mm 1.4 ou Canon 35 mm 2.0 ?

http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm
Sous "RECOMMENDATIONS", il y a une section Canon et ils disent qu'il vaut mieux préféré le Canon 35 mm 2.0 au Sigma, voir le Canon 28mm f/1.8 EF (qui est moins cher).
J'ai jamais testé perso  

Sigma 30 mm 1.4
AMHA
 

edit : effectivement le  Canon 28mm f/1.8 EF  serait loin d’être pourri

 
un vrai grand angle    
 
ou un 50 apacher  

 
je crois que c'est sur aps-c / dx  

 
raison de plus  

Le 28 est une bonne centaine d'euros plus reuch' que même  

 
un 50 sur du dx, c'est un peu étroit  
un 35 est vraiment + gérable

 
ça dépend, si c'est pour faire du portrait c'est idéal
 
perso j'ai jamais eu l'utilité d'un ~30 sur aps-c justement

 
c'est pour quel usage ?

plutôt du paysage, sur un 550D

paysage avec un 35mm sur aps-c ?    
 
pourquoi tu regardes pas plutôt du côté des ~18-xx (18-50 Sigma par ex) ? => grand angle, polyvalence, pas cher
 
t'as pas forcément besoin d'une grande ouverture en plus pour faire du paysage

pour du paysage (ou du polyvalent) tamron 17-50 2.8

j'aurais aussi conseillé le 18-50 f/2.8 (constante) pour une bonne luminosité, l'ayant possédé il est top, mais visiblement il est plus vendu neuf...

j'ai déjà le 18-55 IS II de base du kit canon, en fait je voulais un objo qui ouvre grand pour pouvoir m'essayer au paysage urbain de nuit (y'a pas mal de coins très chouette là où je vit actuellement)  
mais apparemment j'ai pas encore tout compris pour les tailles adéquates xD pourtant l'eeg est normal

remplacé par le 17-50 visiblement, mais c'est pas le même budget

 
chez bk photo le sigma est vraiment pas reuch en plus en monture canon    
 
 

 
ca depend de l'usage
 

le paysage de nuit ça se fait à ouverture minimale, rab de la luminosité de l'objo sauf quand elle conditionne la qualité optique globale

çui ci ?
http://www.amazon.de/Tamron-17-50m [...] +17-50+2.8

 
le 30 sera trop sere pour du paysage sur apsc    
 

lis avant de répondre

 
si tu sort avec ton trepied    
 

 
ouais ouais je suis a la bourre    

oki bon je m'achèterai de la drogue à la place alors

 
quand on fait les choses on les fait bien  

ben le 17-50 il est à f/2.8 constant aussi, et la bonne luminosité c'est trop bon
 
mes photos des USA reposent à mort sur les lumières de ouf qu'il y avait là bas, c'est vraiment grace à ca qu'elles sortent pas trop mal

ouep, d'occaz il se trouve vers 200€

 
t'as essayé avec ton 18-55 "de base" ?

sage décision

de me droguer ? non ça doit être difficile à fumer

ah, au fait!
 
 
COURTE PAIIIILLE
Je l'ai tirée pour toi

 
le 18-55 de base canon il est pas tout daube? parceque pour l'avoir utilise sur le canon d'un pote c'etait vraiment pas terrible niveau qualite optique
 

 
link
 

ou bien en stabilisé à plus cher, mais ton eeg est normal donc pas de pb de parkinson a prévoir pour l'instant

quand j'suis en manque c'est difficile à gérer