gloubiboulga - | LegitimeDemence a écrit :
C'est étonnant, on n'arrive à l'argument du cadre social global qu'après plusieurs heures de discussion mouvementée. Si c'était effectivement la raison pour laquelle vous avez manifesté, ne penses-tu pas que cela aurait dû sortir un plus tôt? Tu croies que lorsqu'on voit un attroupement de motards portant des gilets jaunes avec un doigt d'honneur inscrit au marqueur dessus, c'est la première chose à laquelle on pense? Je regrette, mais ce n'est pas l'impression que ça donne. On a plutot l'impression de se retrouver face à des grands gamins grossiers et insolents, qui ne sont pas fichus d'argumenter convenablement.
|
Non non, on y était depuis le début, mais tu ne voulais pas le lire. Le gilet jaune est un signe extérieur de mécontentement, un symbole (visible !) de cette politique ridicule, et c'est pour ça qu'il a été mis en avant de cette manière. Désolé si tu as été choqué par les images et du coup rendu incapable de voir plus loin. Benjamin Lancar est d'accord avec toi sur ce coup
LegitimeDemence a écrit :
Tu reproches au trajet que tu fais pour aller chez EA d'avoir plus de 10 limitations de vitesse différente sur 30km, et là, tu insinues qu'en ligne droite, il devrait être autorisé de rouler à 120 car cela ne représenterait aucun danger. Donc à chaque fois qu'il y a une ligne droite, un panneau devrait indiquer une limitation de vitesse supèrieure à celle définie dans les virages, au niveau des entrées/sorties/intersections dangereuses? Tu ne trouves pas cela contradictoire?
|
Je ne reproche rien, les limitations ont un sens (tunnels, réduction du nombre de voies, échangeur d'autoroute), mais j'affirme que penser que tu es capable de les respecter en permanence à la lettre, et que du coup les radars qui flashent aussi bas ont un sens, est illusoire autant qu'idiot.
LegitimeDemence a écrit :
N'est-ce pas toi qui venais de dire que tu étais plus à l'aise dans la voiture d'un ami qui maîtrise sa voiture et son environnement qu'une personne qui se contente de suivre le code de la route à la lettre sans donner l'impression d'être attentif à ce qui l'entoure?
Citation :
Je parle de conducteur expérimentés, qui certe violent la loi, mais sont à mon sens moins dangereux que le commun des mortels. Ca ne les rend pas invulnérables ni exempts d'erreurs.
|
Evidemment que le conducteur expérimenté est moins dangereux que le commun des mortels, je suis d'accord avec ça, à conditions qu'on compare les deux modes de conduite avec les mêmes conditions:
un conducteur expérimenté qui respecte le code de la route est moins dangereux qu'un conducteur occasionnel qui respecte le code de la route . Un conducteur expérimenté qui ne respecte pas e code de la route est très certainement moins dangereux qu'un conducteur occasionnel qui ne respecte pas le code de la route non plus. Mais peut-être que je comprends mal ta phrase, corrige moi si je me trompe stp, mais je ne suis pas du tout d'accord avec ton affirmation, que je comprends ainsi:
Un conducteur expérimenté qui viole la loi (ne respecte pas le code de la route) est moins dangereux qu'un conducteur occasionnel qui respecte le code de la route.
|
T'es pas d'accord avec moi parce que tu appliques une vue totalement théorique qui consiste à penser qu'une application stricte du code de la route évite les accidents et les morts. C'est faux à mon sens : ce qui évite les accidents et les morts, c'est une maitrise correcte de son véhicule, le respect des autres usagers, et la prise de conscience de la position et de la particularité de chacun sur la route. Pour s'assurer que tout ça marche bien, il y a normalement les contrôles de gendarmerie, la présence des forces de l'ordre sur la route pour veiller au respect global des règles, et pas simplement une machine qui a un point donné va estimer sans aucun jugement, si tu es dangereux pour les autres ou non. Il y a des rues limitées à 50 où je n'atteins pas cette vitesse, parce que j'estime que la visibilité n'y est pas suffisante, il y a des autoroutes limitées à 130 où je roule à 150 GPS parce que le risque extérieur est nul.
LegitimeDemence a écrit :
Pour en revenir à notre escapade en moto du 1er novembre, oui, j'ai délinqué. Je n'ai jamais affirmé ici être un modèle, si? Lorsque je fais le con sur la route, je ne suis peut être pas conscient des risques que je prends pour moi, mon sds et les autres usagers de la route, mais c'est moi qui tourne la poignée des gaz. Si je me plante, que je fauche un gamin, ou que je me fais choper par les forces de l'ordre, je ne pourrais m'en prendre qu'à moi même. Et on me le reprochera, cet excès de vitesse, si je blesse ou tue quelqu'un, ou que j'abîme ta moto, je le sais. Ca me ferait salement chier, mais je n'aurais absolument aucune excuse. Or, des excuses pour justifier un excès de vitesse, vous, vous en avez à la pelle: ça endort de rouler lentement, c'est moins dangereux que lorsqu'un caisseux lambda sort sa bagnole, etc...
|
Depuis le début, tu affirmes que les limites sont connues et doivent être respectées. Tu compares l'incomparable : nous on parle des raisons qui poussent à penser qu'on peut rouler un peu plus vite que la limite, toi tu parles d'assumer un carton. Des raisons, t'en as pas plus que nous : comme tout le monde, t'aimes bien te faire plaisir en prenant de l'angle et en arrivant vite sur un virage. Assume ! Toi aussi tu as déjà pensé à prendre la route un soir après le taf pour te taper 400 bornes, etc. Notre position est simple : sur les petits excès, on en a marre de la claque systématique, et on ne croit pas à la répression automatique et à la déshumanisation du système répressif. Une société est fondée sur l'intelligence des rapports entre ses acteurs, pas sur des règles strictes infranchissables (à quelques exceptions près, bien entendu).
LegitimeDemence a écrit :
Je l'ai déja dit, je le répète, celui qui fait 500 bornes par jour pour le cadre de son travail, va forcément faire perdre des points, parce que ce n'est pas possible d'être attentif en permanence pendant 8h sur la route. Et un autre système devrait être mis en place pour eux.
Mais pour les autres, je ne trouve pas que le système actuel soit déconnant. Si tu fais plein d'erreurs "mineures", c'est que tu ne fais pas assez gaffe. Et un rappel à l'ordre peut s'avérer utile, selon moi. Dans ton boulot, quelqu'un qui accumule petite bêtise sur petite bêtise, éventuellement toujours les mêmes, ça va finir par t'agacer non, si tu lui dis et répètes qu'il faut faire davantage attention, non? Certes, ça ne va pas couler ton projet, mais ça fait chier. Tu connais forcément cette situation, des petites gouttes d'eau qui finissent par mettre le feu aux poudres Je trouve que c'est pareil dans une bagnole. Si tu fais tout le temps les même petits écarts, il y a un moment où il faut reprendre les choses depuis le début.
|
Un rappel à l'ordre pour 10 km/h ? Non, ça n'a aucune utilité. Un système à l'allemande (aucune tolérance de vitesse mais pas de perte de points pour les petits excès, et une toute petite amende), à la rigueur, peut avoir un sens. Mais mettre un permis en sursis pour quelques km/h en ligne droite, c'est injustifiable. Tu continues à comparer l'incomparable : le micro excès (environ 90% des amendes de radars auto) gêne quelqu'un ? Menace quelqu'un ? Ah non pardon, un conducteur a enfreint une règle. Bon, il a doublé un type au téléphone qui lui a coupé la route sans mettre son cligno, mais c'est pas grave pour le second, on a retiré les gendarmes chargés de faire ça de la route, pour les remplacer par un radar.
LegitimeDemence a écrit :
J'apprécie cet échange, même si ça a tendance à déraper sur le jugement de temps en temps (aussitôt pour d'autres, moins à l'aise avec leurs idées peut être...)
En effet, en vous poussant un peu dans vos retranchements, vous exprimez des choses intelligentes, qu'on n'entend pas à la radio, ni au comptoir du bistrot des kékés, ou encore sur un forum de motards virils et un peu dégénérés comme il se doit. Mais il faut insister lourdement pour que ça sorte, quand même
Jusqu'à présent, je m'étais contenté de réagir à ce que je lisais, à ce que j'entendais, que je trouvais dénué de logique/bon sens/discernement.
Mais grâce à vos interventions constructives, je comprends mieux votre positionnement. Je ne suis pas encore complètement rangé de votre coté (on est sur moards merde, il faut bien camper sur ses positions, je suis pas une lopaÿte ) , mais avec encore un peu de patience, vous y parviendrez peut être
|
Tu peux garder ton jugement sur l'intelligence des propos des autres, je te le renvoie : n'est-ce pas une forme d'aveuglement que de suivre la règle de manière ferme et décidé, sans même savoir si elle a un sens ? Quelle intelligence déploies-tu dans cette discussion, mis à part répéter en boucle "faut suivre les règles, faut connaitre la loi, faut respecter le code" ?
LegitimeDemence a écrit :
La route n'est pas toujours un terrain de jeu, pour moi. Je prends parfois la moto pour me faire plaisir, et dans ce cas j'aime éviter les grands axes, visiter un peu les campagnes, tournicoter etc, éventuellement rouler comme un sagouin, me faire peur, etc.. mais je l'emploie généralement en tant que moyen de transport utile, en région parisienne. Et là, il n'y a pas de plaisir si ce n'est d'éviter de passer 3h dans les embouteillages (hou la la, pratiquerais-je l'interfile? ), ou 5h dans les transports en commun.
|
Mais de quel droit roules-tu comme un sagouin ? Qu'est-ce qui t'arroge le droit de rouler vite, si ce n'est qu'en ton âme et conscience, tu SAIS que tu ne représentes de menace pour personne ? Accepte que ça puisse être le cas d'autres conducteurs.
---------------
-
|