Reprise du message précédent :

 
http://www.autoblog.com/2016/03/02 [...] protester/

Comme je suis étonné ! :  
 
Diesel: les résultats édifiants de la commission Royal
 
[...] Au total, 52 véhicules ont été testés par les équipes de l'Utac-Ceram, dont 12 véhicules Renault, 9 Peugeot, 6 Citroën, 5 Volkswagen, 4 Ford et 3 Opel. Le protocole prévoit 3 types d'essais aussi bien en laboratoire que sur route.
 
Et aucun n' a réussi l'ensemble de ces tests. Les dépassements d'oxydes d'azote constatés, allant parfois de 5 à 10 fois la norme, sont liés en grande partie au choix de la technologie de dépollution fait par le constructeur, précisent les auteurs du rapport. Ainsi, ceux qui utilisent le système de dépollution avec le piège à NOx sont moins performants.[...]
 
http://bfmbusiness.bfmtv.com/entre [...] 65292.html
 
Bref... Après la norme Euro 5, c'est encore du grand n'importe quoi avec la norme Euro 6 ...

C'est bien pour ça que c'est parti en eau de boudin et qu'on en a plus entendu parler jusqu'à maintenant..
On était censé avoir des résultats rapides à l'époque

 
Ils s'attendaient a quoi ?
Si tu dois passer un "test" tu optimise pour le test. N'importe qui le fait. Le contraire serait étonnant.

5 à 10 fois, c'est une sacrée optimisation...

Le protocole de test est complètement bidon et non réaliste.
Je crois que tu dois passer de 0 à 50 en 20s.

Même un Papy va plus vite.

Si je fais ca avec ma caisse l'ODB doit indiquer 3l/100km
Si je fais une accélération franche l'ODB affiche 12l/100km

Donc il est normal de polluer 5 fois plus en utilisation normale.

Tu le vois aussi sur les ancien moteur. la conso du test est assez proche de la conso réel.
Su les nouveaux qui sont optimisé (parce qu'il ya un bonus écologique ou une absence de malus) l'ecart entre la conso de test et la conso réel est délirant.

Le problème c'est qu'ils ont mis trop longtemps a changer de protocole de test pour avoir un truc plus réaliste.

On ne parle pas de test de consommation la

si tu consommes plus tu pollues plus, mecaniquement

En l'occurrence c'est compliqué car en gros plus le mélange est pauvre plus t'as de NOx.
Donc les constructeurs doivent optimiser plusieurs variables pour contenir la consommation (et par conséquent les émissions de CO2) tout en catalysant ou piégeant suffisamment de NOx, sachant que tous les mécanismes utilisés consomment d'une manière ou d'une autre.

 
C'est ce qu'essaye de te faire croire cet infâme lobby anti-mazout  

oui, mais ça c'était à l'époque, quand le gouvernement pensait que VW était le seul à tricher.
 
Maintenant on sait que Renault est à minima 3x pire que VW... donc finalement on va surtout éviter de faire du lynchage sur une marque française, dont l'état est actionnaire.
Ca ferait mauvais genre

Pas de tricherie à ma connaissance chez Renault, donc c'est tout de même un peu différent.

les mesures étaient envisagées pour taper sur les doigts des constructeurs dont les rejets sont supérieurs à la réglementation.

La réglementation, c'était pas d'après des essais en labo ?  

 
C'était utilisé sur les turbojets dans les années 60, pas aujourd'hui.
 
Niveau pollution, comment dire... :
 

 
L'avantage c'était surtout le gain en puissance, car ça permettait de faire tourner le moteur à fond pendant le décollage.

Non. La norme, c'est l'essai en labo, la pollution sur route n'est pas dans la norme du fait des aléas . (et je dirais encore heureux)

Après, y a certainement moyen de rendre l'essai en labo représentatif, mais aujourd'hui, c'est du nawak .

Qu'il y ait des écarts de 10-15%, pourquoi pas, 25% max (comme les écarts de conso labo / réelle), mais de 5 à 10 fois plus, c'est vraiment énorme et montre qu'on se fout de notre gueule...

 Ça montre juste la non adaptation de norme par rapport aux conditions réelles.

A mon avis, dans beaucoup de domaines, on peut trouver des résultats similaires...

Ca montre surtout que les voitures diesel qu'on nous dit peu polluantes, le sont en fait énormément...

du coup quitte a rouler en mazoil autant se faire plaisir avec un 6 pattes turbo pour pouvoir cruiser a 180 dans les montées d'autoroute

Ou enfin arrêter ces conneries, le diesel c'est pour les tracteurs

 
Cela montre aussi qu'on ne parle pas des moteurs essence, qui polluent bien plus que certains ici veulent le croire (ou le faire croire). Quitte à faire des vérifications, autant le faire sur tous les types de moteurs.
 
Le seul truc commun entre les deux types de moteur, c'est qu'à force de vouloir réduire les co²/km, on a fortement augmenté d'autres types de polluants, qui sont bien plus nocifs.

Clairement.
Et le moteur le plus facile à dépolluer c'est un essence injection indirecte. Tu consommes un poil plus, mais la combustion est au poil et avec un simple catalyseur tu fais très peux de Nox.

Et c'est très fiable.  

Edit: mauvaise lecture directe/indirecte => donc rien à ajouter a part +1

Euh, non, en injection directe, les moteurs essence génèrent autant voir plus de particules que les diesels...
Il y même une derogation (n° 459/2012) sur l'euro6 sur le nbre max de particules emises par les essence: elle autorise 10e12 (e pour puissance) particules au kilomètre jusqu'en 2017, car la depoll à mettre en place est tres onéreuse par rapport au "cout" du moteur.

En diesel, le taux est à 10e11 depuis l'euro5.....

Où parle-t-il d'injection directe ?

 Oui, j'ai corrigé  

Et il y a eu des contre tests en labo pour s'assurer que les véhicules respectent à minima la "norme labo" ?

Pour tenter d'amadouer l'EPA, VW se propose de rachter cash 500.000 Golf/Audi A3 à leur propriétaire américain    
 
http://www.reuters.com/article/us- [...] SKCN0XH2CX

mitsubishi a aussi avoué qu'il truquait certains de ses véhicules .
http://www.lemonde.fr/automobile/a [...] 54940.html

Et là on commence à se dire qu'on est contents de ne pas vendre de bagnoles aux US .

$5000 pour chaque possesseur américain de Vw truquées
http://www.lepoint.fr/automobile/s [...] 83_659.php

L'avocat français des clients (350) sur Itele qui témoigne , intéressant , procédure différente des U.S .
Il demande le remboursement du véhicule + 40 à 80k€ de dommages/intérêts par client !

il prend 30% ...

Cela ne peut que le motiver !

Les 5000/client, ça peut faire jurisprudence en UE ou pas ?

Absolument pas

 
et vu les différentes tailles des marchés (quelques centaines de milliers au US VS quelques millions en Europe), ça risque de faire bien plus mal chez nous, enfin si ça se fait  

Bah ouais, mais l'"arnaque" est quand même un peu plus grave/conséquente en UE qu'aux USA.

Je comprendrait pas que ça se fasse chez certains et pas chez d'autres...

Mais comme toujours dans ce Monde, 2 poids, 2 mesures...

 
Je ne sais pas vous, mais je pense que les allemands font vachement le canard depuis le scandale VW . A se demander si ça n'est pas utilisé en haut lieu à Bruxelles comme moyen de pression pour les calmer .

ça bouge aussi en Allemagne. Et bim !
 

 
Les constructeurs allemands rappellent 630 000 véhicules diesel