Reprise du message précédent :

+1
 
Tout le monde triche ou optimise le test.
Tout les constructeurs se gavent sur la fiscalité "écologiques". En retour cela force les gens a changer de voiture plus souvent.
Les normes antipollution sont irréaliste.  
En 2009 avec 130g de CO2 tu étais a 700€ de prime écolo.
Aujourd'hui avec 130g tu es en neutre (a 131g tu es a 150 € de malus)
Techniquement il n'y a pas eu d'avancé majeur pour avoir une si grosse baisse du CO2.
 
Donc les constructeurs sont obligé de tricher aux tests. Personne ne veut remettre en question les protocoles de test. Rien qu'en lisant le protocole de test tu comprend qu'il est bidon.
 
 

D'accord sur les constats. J'avais juste jamais fait la comparaison avec le dopage, pourtant l'image est bonne !

Vous allez jamais me croire.

Mais exemple les rotules fabriquées chez un sous-traitant connu, pour pas mal de constructeurs, c'est PSA qui a le cahier des charges le plus strict.  

L'action BMW perd 7% après qu'AutoBild annonce qu'ils trichent aussi et chez VW les "démissions" vont suivre, on annonce les départs des responsables R&D d'Audi et Porsche et du responsable marketing de VW.
 
Mais d'après des gens que je connais dans la profession, "tricher" aux tests est quelque chose qui se fait d'une façon ou d'une autre chez tous les constructeurs donc on a pas fini.
 
http://rouescarrees.com/tag/dieselgate/

 
 
On comptera les bouses à la fin de la foire .

Otez moi d'un doute, mais le contrôle antipollution il se fait pas sur un banc d'essai. Il se fait bien à l'arrêt en montant dans les tours, sans que les roues tournent.  
Du coup, la plupart des des moteurs étant turbocompressés (diesel la quasi totalité et essence, une partie de plus en plus importante avec le downsizing), le turbo ne se met pas en marche car il n'y a pas besoin de couple quand on est au point mort. En tout cas, sur ma caisse c'est comme ça.
Si pas de turbo, moins d'air et donc moins de carburant sont injectés dans les pistons, donc moins de polluants sont rejetés.
Je veux dire par là que la réalité des contrôles antipollutions (ceux que la maréchaussée fait notamment) se basent sur des moteurs qui ne sont pas au max de leurs perfs et que tout est faussé. J'ai bon ou je me trompe qque part ?

A ce compte là, tu ne te trompes pas, en revanche, ça se traduit dans la vie réelle en ville avec des consos/pollutions moindre au ralenti, donc le bénéfice correspondant existe bel et bien .

Disons que ce bénéfice là ne doit pas être au détriment d'autre chose, sinon ça ne sert à rien.

ok mais si on dit que un véhicule rejette XXX grammes de CO² par km, c'est faux parce que les tests se font à l'arrêt. Si on faisait le test en roulant, les chiffres s'envoleraient.
Ou alors les contrôles antipollution ont une autre table de comparaison et ne prennent pas le chiffre inscrit sur la carte grise.

Et si on faisait le test en roulant en changeant souvent la vitesse, les toutes petites cylindrées pendraient cher niveau émission.

Pour le CO², c'est quasi suivant la consommation. Très simplifié : O² + CxHy => H²O + CO². Et ce n'est pas un polluant.

Les tests à vide, c'est pour mesurer l'opacité des fumées. Juste bon à écarter un mazout rincé.... Ils virent tous leur EGR, certains virent le FAP, ça passe nickel, tout le monde s'en fout.

 
N'importe quoi  

ils mesurent la lambda, si elle est proche de 1, ça passe. le CO2 rien à carrer au CT, c'est une indication .

 
P'tet pas des rotules, mais des pivots
 

le CO2 n'est pas dangereux pour la santé, mais c'est plutot un agent climatique à long terme. transformer une energie fossile qui a mis plusieurs millions d'années à ˆetre piégé, c'est mauvais  car le processus est trop rapide.

 
 
C'est plutôt logique et cohérent avec la philosophie des constructeurs..
 
Les français, notamment PSA, vu qu'ils produisaient pas mal se sont toujours organisés pour fournir des chassis et des trains roulants efficaces et serieux, c'est ce qui fait que la tenue de route des françaises et plutôt assez bonne.
 
Les allemands ont moins investis la dessus en se focalisant plus sur les aides electroniques.. donc moins besoin d'être rigoureux sur le chassis puisque largement compensés par les aides..
 
 
Sur une citadine ou une compacte c'est assez flagrant
 
C'est du pragmatisme industriel... nous on cherche a developper le mieux mais du coup on est obligé de compenser pour le reste ou au detriment du R&D, les allemands visent sur l'utile et peuvent deriver autour

 
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] france.php
 
bon après vérification, le figaro dit n'imp (comme d'hab) ces  test aléatoires sont justes pour vérifier si il n'y a pas d'équipements cachés (style comme chez VW)

Je parle du diesel.

On s'en fout des essences si on mets de côté les usines à gaz qui encrassent leurs admissions de maintenant.

Et j'ai jamais dit qu'on contrôlait le CO² au CT.  

 
Le CO2 ne peut pas causer d'asthme ou d'autres maladies respiratoire?

Ça cause la mort. Mets ta tête dans un sac + un élastique autour du cou.  
 
   

non, tu en rejetes en ce moment meme à chaque mouvement respiratoire.

on en rejette a chaque expiration hein

http://www.auto-moto.com/actualite [...] 20025.html
 
 

Oui le CO² est le seul gaz de moteur non toxique pour l'homme en effet. Mais il est responsable d'une partie du réchauffement climatique.
 
Par contre c'est vrai que l'automobile n'est pas responsable de tout le CO², loin de là... Par exemple l'agriculture génère plus de CO² que l'automobile, et très peu de média le dise...  
Et que je sache il n'y a pas de bonus/malus dans le monde agricole par exemple... ON peut se demander pourquoi ...  

 
 
Mais il faut faire très attention au monoxyde de dihydrogène.  

je parle globalement. le CT controle la lambda, c'est le signe que la combustion est correcte. le CO2 est indiqué sur le CR.

le CO n'est pas non plus un polluant mais il est très dangereux, car il se fixe sur les globules comme le O2. qd tu respire dans un sac, tu meurt par la non présence d'O2. le CO lui, il passe et vient t'empoisoner.

Drap

de dihydrogene il a dit

J'ai jamais passé de diesel au CT, mais je suis quasiment sûr qu'ils ne contrôlent que l'opacité des fumées.

oui, j'ai vu après coup, mais je sais pas s'il a confondu

 
 
Avec une lampe torche!

Presque, un opacimètre.  

Les mesures de C02 se font moteur en prise. Faut pas confondre avec les mesures de pollution.
 
Les tests de pollution sont en effet débiles, il faudrait des bancs à rouleaux pour les faire correctement.

c'est une blague plus vieille qu'internet
 
http://www.dhmo.org/translations/french/facts.html

les rouleaux sont freinés pour créer un effort ? parce qu'en roue libre ca change pas grand chose par rapport a des coups de gaz au point mort

Le contrôle technique mesure le CO, qui est de loin le gaz le plus dangereux .  
 
Une auto avec un catalyseur mort ne passe pas le contrôle technique. C'est déjà pas mal .

On peut se faire une belle idée du CO2 dégagé grâce à la consommation.
 
C'est pour ça qu'ils l'affichent sur spritmonitor.  

Par principe, un banc à rouleaux mesure la puissance donc forcément freine les roues oui .

     
en meme temps quelqu'un a demandé si le CO2 était dangereux qd meme

freiné ou lesté pour appliquer une résistance à l'accélération et au freinage.
et en roule libre engager la transmission constitue déjà un effort supplémentaire, rapport à coup ed gaz+point mort.