Reprise du message précédent :
Je ne pense pas que ce soit aussi simple. Mercedes était quand même assez en avance question sécurité.

A bon,
Pour la securité c'etait plutot les nordiques qui etaient en avance

J'allais l'écrire, les nordiques sont aussi très bien placés
Mercedes a été le premier constructeur à mettre en place l'ABS ; les airbags, etc.

oui mais bon, c'est pas parce que la voiture est balèze que le conducteur s'en sort mieux
 
C'est comme pour les casques moto, le plus solide n'est pas le meilleur, il n'absorbe pas les chocs. Il vaut mieux une voiture qui se plie et qui absorbe toute la puissance du choc, qu'une voiture qui ne subit pas trop le choc et dans laquelle le conducteur en prend plein le tête.
 
Je rappellerai simplement que le but n'est pas que la voiture soit à peu près en bon état à l'issue d'une collision mais plutôt que les passagers le soient. Donc mercro vs 206, la mercro s'en sortira mieux, c'est une évidence, mais vaut-il mieux être dnas la mercro ?

 
 
non tu te trompes en cas de choc il convient toujours d'être dans une voiture imposante type 4*4 ou grosse berline allemande ou suédoise. Ils ont fait des tests sur l'auto journal qui sont passés ensuite sur l'emission de M6. Tout ça pour conclure que la multiplication des achats de gros 4*4 d'un côté et de peites citadines de l'autre ne faisaient pas bon ménage sur la route.
3615 my life: j'ai vu un choc entre une twingo et un vieux chrysler voyager (les tout chromés). la gueule de la twingo alors que le voyager avait quasiement que dalle  

 
 
ça c'est de la bonne caisse un break mercedes il n'y a que ça de vrai : paris clertmont ferrand en 3h et des poussiéres.

quoi que tu en dise, une grosse familiale sera toujours plus sure qu'une petite sitadine
 
si fallait choisir entre une grosse merco d'y a 10 ans et une pot de yahourt genre 106 pour foncer dans un 4*4, mon choix serait vite fait

 
tu t'en sors surtout avec une 206 ki fait 1m de moins et le moteur sur les genoux alors les airbags dans ce cas là....
 
toi qui parle de l'énergie cinétique, justement la merco était plus lourde elle aura plus d'inertie et sa variation de vitesse sera moins rapide que la voiture d'en face plus légère, donc choc moins violent

 
Sans l'aileron et avec des enjoliveurs elle est carrément triste par contre.

http://www.euroncap.com/media_images.htm

oui c'est pour ça que je suis étonné par cette image où je la trouve très bien

 
Jcrois que c'est le niveau de finition titanium qui lui donne cet air jeune dont aucun possesseur de Volvo ne veut étant donné que c'est une marque ayant une image trop "mature".  

 
C'est une question d'inertie et de cinétique, c'est tout. Ma voiture n'est peut-être pas la plus rapide ni la plus économe (4 vitesses ), m'enfin près de 2 tonnes de feraille, ça protège bien

En fait ce n'est pas l'auto qui est intrinsèquement plus ou moins sûre, mais un probleme de compatibilité des véhicules entre eux.
 
Il vaut mieux se payer un mur avec une Yaris qu'avec une Mercedes des années 90. En revanche, en cas de choc entre une Yaris et une Mercedes des années 90, mieux vaut être dans la mercedes.
 

 
 C'est déjà plus réaliste comme vision.
 
 Cependant, une mercedes des années 90 tiendrait quand même la comparaison face à un mur. (les crash test et airbags ça date pas d'hier!) Faudrait plutot remonter aux années 80 non?

 
Non... la classe C des années 90 a un résultat désastreux à l'euroncap face à un obstacle fixe, contrairement à la Yaris.

pour 150 000 euros, la ferme avec 400 m² de batiments "dans leur jus" et 1.5 ha de terrain ou le pavillon à construire de 95 m² + jardin de 300 m² ?

En même temps, en immobilier, le neuf revient souvent moins cher que l'ancien .

Pour ce que j'ai ecris plus haut, j'ai jamais comparé 206vs Classe C mais  
206 vs quelque chose et Classe C vs quelque chose.
Quleque chose etant souvent un objet dur et assez fixe (un mur par exemple)

 
avec quels parametres equivalents ?

 
A surface habitable/Terrain/qualité égale. Mais faut faire construire, si c'est déjà tout fait et neuf, alors là oui c'est très cher.

 
ok. oui. tout ce que tu écris se vérifie souvent en zone "civilisée".  
 
mais vers chez moi, entre les merdasses que je construis vendues à 150 000 euros et un bien de + de 70 ans au même prix, il y a toujours un facteur multiplicatif pour les surfaces. (c'était donc pour correspondre avec le topik)