Reprise du message précédent :

 
Qui te parle de faire des drifts?    
Je te parle d'une voiture qui résiste à un choc. Tu as envie de la clim? C'est ton problème. Tu te tamponnes des harnais? Idem. Mais je te suggère de relire ce que j'ai écrit. Je ne demande pas de remplacer tous les modèles. J'aimerais juste qu'il soit possible de choisir cette option-là.

 
C'es sans doute pour ça que Loeb et ses collègues pilotent des voitures qui ressemblent à celle que tu préfères.    
Cela dit, c'est ton choix, et encore une fois je ne demande pas que tous les modèles d'une gamme soient équipés de la sorte. Je ne demande d'ailleurs même pas, je rêve.

 
T'en reparleras au co-pilote qui s'est fait transformer en gelée.  

 
non il y avait cette question à l'auto école lorsque je m'entrainais pour le code et le moniteur/patron de l'auto-école qui s'occupait des séances de code nous avait dit que si la voiture n'était pas équipée de ceinture à l'arrière, légalement on ne pouvait pas obliger le détenteur de la voiture à en installer une.

 
Tu es sérieux, là?    
Il est mort comment d'après toi? Et tous les accidents, tonneaux and co qui ont lieu lors des rallyes et qui voient l'équipage ressortir indemne alors qu'un choc deux fois moindre dans une Clio toutes options les aurait aplatis?

Un arceau s'est fait pour rendre le chassis plus rigide et empêcher la voiture de s'écraser comme une crêpe en cas de tonneau right? Ca tombe bien les tonneaux c'est ce qui arrive le plus fréquemment en rallye. Mais quand un arbre passe par là on a une voiture avec un co-pilote en gelée comme je l'ai dit.
Maintenant sur la route pê que les chocs frontaux et/ou latéraux représentent la majorité des accidents t'es pas d'accord?

 
Non seulement je ne pense pas que, comme tu l'affirmes fort hardiment,  les tonneaux soient l'accident le plus fréquent en rallye, mais ils surviennent aussi sur la route de tous les jours, et Mme Michu mérite bien d'être protégée elle aussi.
L'arceau évite aussi que la caisse se plie, et les harnais, que tu oublies commodément dans ta "démonstration", maintiennent mieux que les brides de soutif asymétriques qui ont droit de cité dans nos fabuleuses voitures actuelles. Pose-toi simplement la question de savoir pourquoi les voitures de rallye et leur équipage souffrent moins dans un choc que la Bouzinault 205 de ton voisin de palier.
Tu veux me prouver que les dispositifs harnais/arceaux sont moins efficaces que les deux airbags en bois et la ceinture de ta voiture? Vas-y, je ne crache jamais sur une bonne tranche de rigolade.

Ce sont les gens comme toi qui, la boîte crânienne pleine d'hématomes et la nuque brisée, font d'excellent donneurs d'organes (pour les organes qui supportent mieux les chocs). Enfin bon reste collé à ton baquet grace à ton harnais 4 points.
 
ps : n'oublie pas la minerve et le casque.
pps : j'ai oublié de parler des poumons perforés par les côtes brisées.

 
 
Je me doutais que ça allait être gratiné, mais pas à ce point, quand même    

 
 
heu de memoire c'est ceinture OBLIGATOIRE pour voiture EQUIPEE. donc si t'as une 5 places et 4 ceintures, legalement parlant t'en a rien a peter. par contre un conseil mets la personne que tu aimes le moins au milieu, c'est la place du missile qui pulverise le parebrise

Tu n'es pas obligé de linstaller vu que la reglementation en vigueur de l'époque ne l'imposait pas !
 
C'est comme une fois dans un magazine avait demandé pour sa simca de collec il n'y avait pas de ceintures a l'arrière

 
Miroir magique.

 
 
  Tu peux essayer d'argumenter ton point de vue, de manière sérieuse?

Franchement? Non car tu n'as pas envie de goûter au savoir.

 
  Essaie quand même… On verra bien.

 
Mais oui, et qd il serra derriere toi et qu'il te tuera au passage car tu serra direct dans sa trajectoire d''ejection tu feras moins le malin  

 
Juste pour dire qu'il y a souvent des cas de gosses qui meurent dans un accident de voiture, alors qu'ils sont attachés, juste parce qu'ils ont été écrasé par un pôv débile de passager qui n'était pas, lui, attaché.

 
Rien à faire    
 
Je connais que des gens responsables dans mon entourage, je laisse pas entrer les cons chez moi    
Je connais personne qui n'attache pas sa voiture dans une caisse, surtout les jeunes, qui sont de plus en plus conscients des risques, en tout cas les jeunes que je connais

C'est surtout toi qui ne le fait pas.
 
C'est certainement plus simple (et moins cher en études) de faire une voiture indéformable qu'une voiture qui se déforme selon les pointillés en préservant le plus possible ses occupants.
 
Et pourtant on ne le fait pas. Pourquoi ?
 
Parce qu'à la différence du rallye, tu n'es pas tout seul sur la route et qu'il faut aussi préserver les autres usagers (je ne parle pas des platanes). Cf les capots plus longs des voitures actuelles, pour préserver les piétons (par exemple).
 
L'énergie d'un choc, elle est toujours absorbée au final, en rallye par les bottes de pailles, dans la rue par une autre voiture, des gens, une maison....

 
Tout d'abord, les rallyes se déroulent par définition sur des routes plus mauvaises que la normale, et les bottes de paille y sont rarissimes. Un pilote qui se sort en spéciale a plus de chances de terminer au fond d'un ravin, ou contre un mur -qui peuvent sans doute te paraître très douillets je te l'accorde .
Ensuite, tu oublies que seule la partie centrale, l'habitacle de la voiture est renforcée par l'arceau. Les autres parties peuvent être déformables.  
La question du pourquoi reste posée. Je doute fortement qu'elle soit aussi simple à résoudre que ce que tu exposes.
 
Edit pour ajouter: l'immense majorité des voitures de rallye est de toute manière constituée de voitures "normales" agrémentées d'un arceau et de matériel de sécurité.

OK, tu occultes donc totalement l'aspect des autres usagers. Je laisse tomber aussi, t'es toujours aussi buté.

 
??
En quoi une voiture déformable comme celles d'aujourd'hui mais encore plus resistante au niveau habitacle serait plus dangereuse pour les autres usagers?
Une groupe N est une bagnole normale avec un arceau et des points d'ancrage harnais. Irais-tu dire qu'elle met la vie des autres en danger quand elle circule sur route ouverte?  

Parce que la déformation programmée de l'habitacle absorbe aussi une partie de l'énergie du choc. Si l'habitacle est indéformable, qui absorbera l'énergie ?

 
Si un choc arrive à déformer l'habitacle, je doute fort que la question soit encore de protéger les piétons… Dans le cas d'une collision entre voitures, les passagers seraient au moins mieux protégés, et en outre mieux maintenus grâce au harnais, qui évite par exemple les lésions dûes aux ceintures actuelles.

Imagine un choc frontal. Si les deux habitacles sont indéformables, les deux voitures vont s'arrêter net ? Non. Soit y'a une des deux voitures qui passe à travers l'autre, soit elles rebondissent...  
 
Et de toutes façons, y'aura aussi des lésions avec les harnais (qui ne sont efficaces, d'ailleurs, que s'ils sont correctement installés et serrés). Et tu comptes aussi instaurer le port du casque ?

Il y a déjà tellement de gens de mauvaise foi qui prétendent que "la ceinture les gênent pour conduire"...
 

  Quelque part, t'as moins de chance de te bourrer avec une caisse rigide qu'avec les gadgetomobiles modernes.  
 
De plus, ce qui détériore le plus les vicères et le cerveau ... ce sont les déplacement PENDANT le choc à l'intérieur de l'habitacle. Plus le corps a de la place pour se déplacer plus les lésions sont importantes. Un corps bien maintenu en latéral et verrouillé avec un harnais ne se déplace pas lors du choc ... et les dégâts sont minimes à ce niveau.
 
C 'est bien pour ça que je fustige les ceintures actuelles qui ne maintiennent qu'une seule épaule ... au risque de vriller la colonne vertébrale lors d'un choc, les sièges trop "passe-partout" qui ne maintiennent pas en latéral ... au risque de se "tordre" le bassin dans les chocs latéraux.

 
Tout d'abord, "un choc frontal" ne signifie rien. Un choc à 10, 20, 150, 260 km/h? Les déformations et réactions ne seront pas les mêmes, cf ce que je disais plus haut.
 
Les harnais ne sont correctement installés et serrés que si un arceau le permet, et aucune config au monde ne peut éviter les lésions à partir d'un certain point. Je te dis simplement que celle utilisée en rallye permet une plus grande sécurité que ce qu'on trouve dans les caisses actuelles, en aucun cas que c'est la solution miracle. On peut tout de même se demander pourquoi les usines et les fédés auto ont adopté cette disposition depuis plus de 30 ans dans toutes les compétitions.

On t'a parlé de porter le casque ?
 
Quant aux harnais, même peu serrés, ils feront moins de lésions qu'une ceinture "civile". Et puis rien n'empêche de proposer des harnais à enrouleur. Ce qui est important est un maintien symétrique du corps.

Parce que c'est de la compétition. Des gens entraînés dans un environnement bien défini.

Pourquoi s'arrêter en si bon chemin ?  

Prems » tu critiques l'obstination de p47alto1 ... mais tu fais pareil. As tu déjà subi des chocs en auto avec une ceinture classique et avec un harnais ?

Ben poses le Q dans une bagnole de compèt' ... et fais toi ton propre avis

C'est pas tellement le harnais que je critique.Tout le monde sait que c'est mieux.
 
Même qu'en mettant ne serait-ce qu'une ceinture plus large ce serait mieux.
 
Mais tu sait que ce sont toujours les derniers dixièmes qui sont les plus durs à gagner. Avec la ceinture actuelle tu réduis déjà considérablement les blessures en cas d'accident.
 
Et c'est bien plus rentable de faire comprendre aux gens à quoi elle sert (et y'a du boulot) que de vouloir instaurer des systèmes "encore plus mieux".

 
   
Bon, reprenons… Un harnais te maintient mieux, et l'arceau évite de te voir écrabouillé dans la caisse. Si tu estimes que c'est dommageable pour ta sécurité, c'est un peu ton problème.  
Pour avoir vu et testé les "immenses" capacités des ceintures lambda en dehors des limites très étroites où elle se montrent d'une quelconque utilité, je suis très nettement moins convaincu que toi.

Encore une fois, quand tu cesseras de ne penser qu'à ta pomme, tu comprendras peut-être.

 
A te lire, on se demande…
 
 

 
Donc en vertu de ce raisonnement d'une "logique" imparable, tu ferrailles contre ceux qui te disent que la sécurité n'est pas vraiment au top actuellement. Je dis respect.

 
Ah, on en arive aux accusations personnelles et moralisatrices. Tu as des arguments, à part ça?

Je ferraille (et le mot est bien choisi) contre les partisans du "si c'est en course c'est que c'est mieux". Ce qui est aussi d'une logique imparable.
 
J'ai tort face à deux ayatollahs ? OK. Amusez-vous bien, et n'oubliez pas de boucler votre ceinture harnais.
 
Par contre, que vous refusiez de mettre un casque, ça me défrise.  

... p'tain l'autruche de compèt'.
 
T'as le discours typique du gamin "J'aime poa la soupe" ... et qui bien sûr n'en a jamais mangé

Et toi celui de "t'en as pas fait ? alors tu connais pas ! Moi j'en ai fait donc je connais tout, et même plus".
 
On va pas très loin avec ça.
 
Tu ne veux pas te rendre compte que celui qui ne met pas sa ceinture il la mettra encore moins si c'est un harnais ? Et c'est moi l'autruche ?