Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2804 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  25  26  27  ..  38  39  40  41  42  43
Auteur Sujet :

Bridage des voitures.

n°2527499
Profil sup​primé
Posté le 20-04-2004 à 23:52:48  answer
 

Reprise du message précédent :

Tang a écrit :

EDIT: Apparememnt c'était juste pasque t'alalis pieuter... Sorry ce smiley est svt utilisé comme "cause tjrs" dans les discussions polémiques...
A+
 
 
Merci de me fournir un exemple type... un smiley en guise d'argumentation, fait on plus méprisant? T'as vraiment beau jeu de me faire la morale... :ouch:

Non non je ne suis pas couché, c'est juste ma façon de te signifier que tu t'es montré agressif envers le iench, envers zeux et envers moi et que, de fait, ta conversation ne m'intéresse pas.
 
Sujet clos pour moi.

mood
Publicité
Posté le 20-04-2004 à 23:52:48  profilanswer
 

n°2527509
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 20-04-2004 à 23:53:42  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :

Et pour la formation/maitrise laisse moi rire, c'est le cas chez air france peut etre mais pas chez bresilean charter & co


 
on en revient toujours à la notion de responsabilité.

n°2527514
DesuetCR_B
Posté le 20-04-2004 à 23:54:09  profilanswer
 

yop ma caille a écrit :

Si t'es bourré oui, tu es responsable.
si c'est un vrai accident , non tu ne pouvais rien faire pour l'eviter.
 
C'est visiblement une notion qui passe mal chez certains, la responsabilité.


qui te le dis

n°2527524
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 20-04-2004 à 23:55:14  profilanswer
 

ZuL a écrit :

anglo-japonaise inculte d'mes oIo


 
remballe tes smileys à la con surtout ;)

n°2527540
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 20-04-2004 à 23:56:44  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :

qui te le dis


 
en matière automobile c'est relativement facile à prouver (drogue, alcool, vitesse, defaut de maitrise...)

n°2527545
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 20-04-2004 à 23:57:09  profilanswer
 

ZuL a écrit :

il est tres bien ce smiley :o
 
pis ca change de [:violon]


 
en l'occurence il ne fait pas avancer le débat

n°2527564
DesuetCR_B
Posté le 20-04-2004 à 23:59:16  profilanswer
 

yop ma caille a écrit :

en matière automobile c'est relativement facile à prouver (drogue, alcool, vitesse, defaut de maitrise...)


pour moi vitesse est en trop dans la liste : si t'arrive trop vite y a defaut de maitrise

n°2527566
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 20-04-2004 à 23:59:42  profilanswer
 

ZuL a écrit :


donne une poubelle de 1.4l a un gros con, il te fera les memes ravages qu'avec une puissante hein...


 
donne un monstre au meme gros con et evite d'attendre le bus.

n°2527591
wave
Posté le 21-04-2004 à 00:03:05  profilanswer
 

yop ma caille a écrit :

A la différence qu'un pilote d'avion est mieux formé qu'un conducteur lambda. Et qu'on lui met pas dans les pattes un avion qu'il ne maitrise pas.
 
Les accidents d'avion sont de "vrais" accidents, imprévisibles. Contrairement a beaucoup "d'accidents" de bagnole.


entre les 2, il n'y a qu'une question de probabilité, de qualité de formation, de degré de responsabilité, et de fiabilité/entretien du véhicule.
où se situe la limite acceptable?
c'est pas si facile que ça à définir.
 
edit: j'ajoute que selon moi la limite acceptable est définie par la démocratie, et que les lois en rapport avec la circulation automobile sont rarement établies selon l'avis des citoyens. Donc on peut dire qu'on n'est pas actuellement à la limite acceptable. Le topic est là pour en discuter.


Message édité par wave le 21-04-2004 à 00:05:37
n°2527604
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 21-04-2004 à 00:03:57  profilanswer
 

ZuL a écrit :

ah ben alors interdisons les voitures puissantes, puisque certains en font mauvais usage.
interdisons l'alcool puisque certains finissent bourrés
la bouffe aussi, puisque certains finissent obeses
etc...


 
C'est un argument typique que je refuse. On me taxe souvent de mauvaise foi mais ca, ca en constitue le summum.
 

mood
Publicité
Posté le 21-04-2004 à 00:03:57  profilanswer
 

n°2527614
Tang
Plug'n'Troll
Posté le 21-04-2004 à 00:04:55  profilanswer
 

michounette a écrit :

Non non je ne suis pas couché, c'est juste ma façon de te signifier que tu t'es montré agressif envers le iench, envers zeux et envers moi et que, de fait, ta conversation ne m'intéresse pas.
 
Sujet clos pour moi.


eh bé vaut mieux lire ca que d'etre sourd... T'aurais vraiment mieux fait d'aller te coucher... faire la morale sur l'agressivité d'untel en répondant par un smiley faut vraiment pas etre gené...


---------------
• • • "La démocratie c'est bien mais il faudrait que les gens soient pas cons..." © Alpacou aux Nouilles • • •
n°2527615
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 21-04-2004 à 00:04:55  profilanswer
 

wave a écrit :

entre les 2, il n'y a qu'une question de probabilité, de qualité de formation, de degré de responsabilité, et de fiabilité/entretien du véhicule.
où se situe la limite acceptable?
c'est pas si facile que ça à définir.
 


La limite on l'a déjà fixée : c'est le code de la route.
 
Maintenant, il faut qu'il soit respecté pour que la limite le soit aussi :/


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°2527619
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 21-04-2004 à 00:05:09  profilanswer
 

ZuL a écrit :

ca n'est pourtant que l'amplification de ton propos  


 
Non, une fois encore tu n'inclues pas la notion de responsabilité dans ton propos.

n°2527622
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 21-04-2004 à 00:05:23  profilanswer
 

dodo :sleep:

n°2527640
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 21-04-2004 à 00:08:03  profilanswer
 

ZuL a écrit :

responsabilité de qui ? de quoi ?
 
tu dis que les cons abusent de la puissance, ben oui, mais les cons abusent de tout, alors blammer la puissance c'est quand meme un peu facile


 
tu peux bouffer ou boire (en privé, ne parlons pas de violence) ca n'engage que toi.

n°2527651
wave
Posté le 21-04-2004 à 00:09:05  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

La limite on l'a déjà fixée : c'est le code de la route.
 
Maintenant, il faut qu'il soit respecté pour que la limite le soit aussi :/


Non, la limite c'est la manière dont on circule.
On circule selon plusieurs critères: les normes de fabrication des voitures, le controle technique, le code de la route, les amendes en fonction des infractions, et la distribution de ces amendes. C'est un ensemble.

n°2527664
DesuetCR_B
Posté le 21-04-2004 à 00:10:23  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

La limite on l'a déjà fixée : c'est le code de la route.
 
Maintenant, il faut qu'il soit respecté pour que la limite le soit aussi :/


c'est marqué dans le code le nb de mort acceptable/an ?

n°2527667
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 21-04-2004 à 00:10:34  profilanswer
 

wave a écrit :

Non, la limite c'est la manière dont on circule.
On circule selon plusieurs critères: les normes de fabrication des voitures, le controle technique, le code de la route, les amendes en fonction des infractions, et la distribution de ces amendes. C'est un ensemble.


C'est vrai. Il y a plusieurs limites. Cela dit, la limite du code de la route doit être respectée quoiqu'il arrive. Personne peut dire le contraire (sans être de mauvaise foi :D).


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°2527689
wave
Posté le 21-04-2004 à 00:12:34  profilanswer
 

yop ma caille a écrit :

tu peux bouffer ou boire (en privé, ne parlons pas de violence) ca n'engage que toi.


Non.
tu as le droit de rouler à 0.49g/l.
Tu as le droit d'être à pied sur la voie publique sans signe d'ivresse manifeste même en ayant bu pas mal.
Tu as le droit d'emprunter un escalier en étant fatigué.
Tu as le droit d'emprunter un escalier public en pesant 200kg, ce qui te rend moins stable et fait + mal aux autres en cas de chute.
Tu as le droit d'aller dans un lieu public en ayant la grippe (qui tue des vieux chaque année). Dans la salle d'attente d'un médecin aussi d'ailleurs :D.
Bref, tout est une question de degré, le risque zero n'existe pas.


Message édité par wave le 21-04-2004 à 00:13:27
n°2527720
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 21-04-2004 à 00:14:45  profilanswer
 

D'ou le code de la route : il fixe les limites "acceptables".
 
S'il est là, c'est parce qu'on a juger des règles pertinentes et des choses à ne pas faire. Et donc, il faut imposer son respect.


Message édité par Ernestor le 21-04-2004 à 00:15:27

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°2527754
wave
Posté le 21-04-2004 à 00:17:36  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

C'est vrai. Il y a plusieurs limites. Cela dit, la limite du code de la route doit être respectée quoiqu'il arrive. Personne peut dire le contraire (sans être de mauvaise foi :D).  


désolé, mais personne ne respecte toujours le code à 100%.
encore une question de degré.
ne dis pas que tu n'as jamais roulé à 1 km/h de trop. Pourtant si on te retire le permis 10 ans pour ce genre d'excès de vitesse, tu ne le refera surement plus.
ou bien mal évalué une distance de freinage, et par conséquent pas respecté la distance de sécurité (qui par définition réduit quand on s'en sert).
Donc la manière d'imposer le respect du code de la route compte autant que le texte lui-même.

n°2527762
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 21-04-2004 à 00:18:17  profilanswer
 

yop ma caille a écrit :

La liberté d'etre dangereux ?

Quand tu marches dans la rue tu es dangereux... tu peux bousculer une vieille dame sans faire exprès et la tuer. [:spamafote]
 
Il faut savoir faire la part des choses entre la liberté et le risque.
 
Je préfère vivre libre avec quelques risques que prisonnier mais en sécurité, attaché dans mon lit pour ne pas prendre de risques.


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°2527790
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 21-04-2004 à 00:20:51  profilanswer
 

wave a écrit :

Non.
tu as le droit de rouler à 0.49g/l.
Tu as le droit d'être à pied sur la voie publique sans signe d'ivresse manifeste même en ayant bu pas mal.
Tu as le droit d'emprunter un escalier en étant fatigué.
Tu as le droit d'emprunter un escalier public en pesant 200kg, ce qui te rend moins stable et fait + mal aux autres en cas de chute.
Tu as le droit d'aller dans un lieu public en ayant la grippe (qui tue des vieux chaque année). Dans la salle d'attente d'un médecin aussi d'ailleurs :D.
Bref, tout est une question de degré, le risque zero n'existe pas.


 
Exactement :jap: .
 
On peut parler de "risque acceptable", mais en aucun cas le respect du code de la route ne garantit un risque 0.


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°2527838
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 21-04-2004 à 00:26:13  profilanswer
 

wave a écrit :

désolé, mais personne ne respecte toujours le code à 100%.
encore une question de degré.
ne dis pas que tu n'as jamais roulé à 1 km/h de trop. Pourtant si on te retire le permis 10 ans pour ce genre d'excès de vitesse, tu ne le refera surement plus.
ou bien mal évalué une distance de freinage, et par conséquent pas respecté la distance de sécurité (qui par définition réduit quand on s'en sert).
Donc la manière d'imposer le respect du code de la route compte autant que le texte lui-même.


Je ne suis pas un conducteur parfait. Loin de là. J'ai fait le con quand j'étais jeune (comme pas mal de jeunes :D). J'ai aussi eu un carton à cause du non respect des distances de sécurité. Enfin bon, j'ai été pris dans un carabolage - 14 voitures, mais que des blessés légers - ca aurait peut-être pas changé grand chose si j'avais été plus éloigné, mais maintenant j'ai pris conscience de la connerie de se dire "bon, ca fait une plombe qu'elle est sur la voie de gauche cette conne, elle pourrait se bouger, je vais me rapprocher pour lui mettre la pression". Cela dit, je respectais globalement les distances de sécurité avant, sauf à de rares occasions et ca m'est tombé dessus sur ce coup là où en plus j'étais un peu pressé donc énervé (ce qui sert à rien c'est clair).
 
Bref, je suis bien conscient de mes faiblesses. Je trouve dommage de prendre consicence de mes aneries que grace au baton. Car je roule aussi moins vite sur autoroute depuis quelques temps (l'ère Sarko). Cela dit également, je faisais gaffe en ville, je suis pas un danger.
 
Bref, globalement je considère que je conduis bien et calmement, mais ca m'empêche pas quelques écarts. Comme tout le monde ;)
 
Bon je me suis laché là, je vais terminer :D
 
En gros, je suis pour plus de sanctions car je sais que pour pas mal de gens (moi entre autres), même ceux qui conduisent pas comme des barges et même plutôt bien, ca sera efficace.


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°2527856
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 21-04-2004 à 00:28:30  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Quand tu marches dans la rue tu es dangereux... tu peux bousculer une vieille dame sans faire exprès et la tuer. [:spamafote]
 
Il faut savoir faire la part des choses entre la liberté et le risque.
 
Je préfère vivre libre avec quelques risques que prisonnier mais en sécurité, attaché dans mon lit pour ne pas prendre de risques.


J'ai répondu à ça déjà. Pourquoi personne lit mes post :cry: :D
 
Je m'auto-cite alors :
 
Je reprend dans le contexte de la bagnole : il y a des règles de sécurité. Ceux qui pronent la liberté, pronent le droit de ne pas respecter toutes ces règles (enfin comme c'est présenté ici, me dites pas le contraire, ca serait de la mauvaise foi ;)), et donc d'être dangereux. Sous entendu, PLUS dangereux que ceux qui respectent les règles. Car le risque zéro existe évidement pas.  
 
En quoi aurait-il le droit d'être libre d'être plus dangereux que les autres ?
 
Ma question est donc : à quoi ca sert de fixes des règles si on a le droit de pas les respecter ?


Message édité par Ernestor le 21-04-2004 à 00:29:20

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°2527881
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 21-04-2004 à 00:32:22  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

J'ai répondu à ça déjà. Pourquoi personne lit mes post :cry: :D
 
Je m'auto-cite alors :
 
Je reprend dans le contexte de la bagnole : il y a des règles de sécurité. Ceux qui pronent la liberté, pronent le droit de ne pas respecter toutes ces règles (enfin comme c'est présenté ici, me dites pas le contraire, ca serait de la mauvaise foi ;)), et donc d'être dangereux. Sous entendu, PLUS dangereux que ceux qui respectent les règles. Car le risque zéro existe évidement pas.  
 
En quoi aurait-il le droit d'être libre d'être plus dangereux que les autres ?
 
Ma question est donc : à quoi ca sert de fixes des règles si on a le droit de pas les respecter ?


 
Ah mais là je ne suis pas d'accord. Le sujet c'est "le bridage des véhicules", et pas du tout "est il normal d'avoir des PV quand on dépasse les limitations"


Message édité par [Toine] le 21-04-2004 à 00:33:09

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°2527903
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 21-04-2004 à 00:35:24  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Ah mais là je ne suis pas d'accord. Le sujet c'est "le bridage des véhicules", et pas du tout "est il normal d'avoir des PV quand on dépasse les limitations"


Le sujet de départ, ca fait 24 pages qu'il s'est transformé en "que faire pour améliorer la sécurité sur les routes". Enfin moi je l'ai vu comme ca :D


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°2527920
wave
Posté le 21-04-2004 à 00:37:26  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Je ne suis pas un conducteur parfait. Loin de là. J'ai fait le con quand j'étais jeune (comme pas mal de jeunes :D). J'ai aussi eu un carton à cause du non respect des distances de sécurité. Enfin bon, j'ai été pris dans un carabolage - 14 voitures, mais que des blessés légers - ca aurait peut-être pas changé grand chose si j'avais été plus éloigné, mais maintenant j'ai pris conscience de la connerie de se dire "bon, ca fait une plombe qu'elle est sur la voie de gauche cette conne, elle pourrait se bouger, je vais me rapprocher pour lui mettre la pression". Cela dit, je respectais globalement les distances de sécurité avant, sauf à de rares occasions et ca m'est tombé dessus sur ce coup là où en plus j'étais un peu pressé donc énervé (ce qui sert à rien c'est clair).
 
Bref, je suis bien conscient de mes faiblesses. Je trouve dommage de prendre consicence de mes aneries que grace au baton. Car je roule aussi moins vite sur autoroute depuis quelques temps (l'ère Sarko). Cela dit également, je faisais gaffe en ville, je suis pas un danger.
 
Bref, globalement je considère que je conduis bien et calmement, mais ca m'empêche pas quelques écarts. Comme tout le monde ;)
 
Bon je me suis laché là, je vais terminer :D
 
En gros, je suis pour plus de sanctions car je sais que pour pas mal de gens (moi entre autres), même ceux qui conduisent pas comme des barges et même plutôt bien, ca sera efficace.  


je suis d'accord avec toi, je voulais juste dire qu'on ne peut pas non plus exiger un respect du code à 100%, et que donc la manière de le faire appliquer est une partie aussi importante que le code lui-même.
C'est un ensemble. Contrairement à ce que disent certains, les conducteurs ne sont pas rangés dans 2 catégories (les dangers publics et les respectueux du code), mais toujours quelquepart entre les 2.
Donc ce genre de topic sert à échanger des idées sur ce compromis, mais ça m'énerve quand j'en vois certains qui refusent de le comprendre, en se croyant supérieurs. ( Je dis pas ça pour toi )

n°2527947
wave
Posté le 21-04-2004 à 00:44:14  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

J'ai répondu à ça déjà. Pourquoi personne lit mes post :cry: :D
 
Je m'auto-cite alors :
 
Je reprend dans le contexte de la bagnole : il y a des règles de sécurité. Ceux qui pronent la liberté, pronent le droit de ne pas respecter toutes ces règles (enfin comme c'est présenté ici, me dites pas le contraire, ca serait de la mauvaise foi ;)), et donc d'être dangereux. Sous entendu, PLUS dangereux que ceux qui respectent les règles. Car le risque zéro existe évidement pas.  
 
En quoi aurait-il le droit d'être libre d'être plus dangereux que les autres ?

Ma question est donc : à quoi ca sert de fixes des règles si on a le droit de pas les respecter ?



on a longtemps fonctionné comme ça, il suffit de voir les endroits où ils ont modifié la limite de vitesse après installation des radars.
longtemps les 39 km/h au-dessus de la limite étaient... la limite pour quelqu'un qui ne passe pas tous les jours à un des rares endroits controlés. La limite admise par les forces de l'ordre était d'ailleurs souvent de 150km/h sur l'autoroute.
Ensuite pour beaucoup d'infractions on a augmenté les peines pour faire peur au lieu de controler (distance de sécurité par exemple). C'est pire.
 
La seule raison personnelle qui me déplairait dans un bridage à 130, c'est effectivement pour pouvoir rouler à 150 quand l'autoroute est sèche et dégagée.
Pourquoi je ne prone pas plutôt la limite à 150?
parce que dans un premier temps, j'ai + de chances d'obtenir gain de cause en votant contre le bridage (façon de parler, je pense pas qu'un référendum nous attende là-dessus :D). C'est aussi simple que ça.


Message édité par wave le 21-04-2004 à 00:45:49
n°2527965
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 21-04-2004 à 00:46:32  profilanswer
 

Ceux que je trouve supérieur c'est ceux qui sont contre toutes les mesures proposées dans ce topic ;)
 
Ok, le bridage est peut-être pas une bonne solution. Mais on peut réfléchir à d'autres c'est clair.  
 
Et si je pense que le répressif est utile c'est que je sais que chez moi ca va marcher. Et je pense qu'il y a pas mal de gens à réagir comme moi. Et je trouve donc que de mettre des radars partout à l'allemande en ville est une bonne chose.
 
Evidement, ca empêche surtout pas de chercher et d'appliquer d'autres techniques et de faire du préventif et de l'éducation.
 
Concernant les distances de sécurité, t'as raison, c'est débile de pas les controler alors qu'avec les radars actuels ca devrait pas poser de problèmes.


Message édité par Ernestor le 21-04-2004 à 00:47:56

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°2527991
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 21-04-2004 à 00:50:57  profilanswer
 

Oui, y a un tas de mesures importantes (toutes celles que tu cites notamment) qu'il faudrait prendre :jap:


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  25  26  27  ..  38  39  40  41  42  43

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Voitures à carbu et injectionLes anglaises (je parles des voitures)
les voituresPublicité sur la carrosserie des voitures des particuliers...
Vos 5 voitures préférées toutes catégories confondues \RTC Warning!!\\TopikUnik\ Belles voitures - Roulez goûtu
2 voitures identiques- vitesse différente-choc frontal-quels degats ?Cycle de vie des voitures. nouveau record 2.5 ans.
Aidez moi a choisir entre 2 voitures BMW ou PEUGEOT?Essais voitures sport
Plus de sujets relatifs à : Bridage des voitures.


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)