Reprise du message précédent :

Un cas Les routiers etrangers sur departementales excuse moi mais je suis certain qu'ils causent moins d'accidents qu'ils n'en causent sur une autoroute ou, rappelons le, le nombre de morts est negligeable.

pour rouler moins vite faut limiter la largeur maxi des pneus, y z'ont fait comme ca en F1 et......ca marche pas.

Le diametre a la limite, mais le lien entre largeur et vitesse

ce que je voulais dire (concernant les G) c'est que plus il prend de G, plus il arrive vite a la vitesse limite et donc moins longtemps il prend des G...
Donc s'il respecte les limitations de vitesse, il doit pas en prendre beaucoup (meme sur autoroute, ca doit faire 20s sur 1-2h de trajet ... donc c'est tres negligeable pour justifier de ne pas brider les vehicules !)

 
vitesse de passage en courbe
 
bref...s'tait censé et' drole, en reprenant des comparaisons avec la F1 faites sur les 24pages.
 
tant pis...  

Ah, pardon    
 
Mais on avu passer tellement d'enormites de part et d'autres que le doute s'implante  

ma solution : 1 emetteur dans chaque voiture et des recepteurs placés tout les 2 ou 5 km sur la majorité des routes (ou dans un premier temps sur celles qui posent probleme).
 
Avec ce systeme on calcule la vitesse moyenne du véhicule (donc résolu le pb de l'accélération pour doubler un autre véhicule) et si cette vitesse moy est supérieure a la limite --> PV
 
Pour ceux qui font sauter leur émétteur --> retrait du permis.
 
Déja avec ce système on en calmerait plus d'1
 

 
des qu'il y a un topic auto/moto, tout le monde s'enflamme...

 
Pê parceque ça risque pas grand chose en l'état actuel?
 
Se voir retirer le permis? Une amende? Et alors? Comme tu dis ça n'empêchera pas les chauffards de conduire, mais ça ne dissuadera pas non plus les autres.
Par contre se voir prélever à la source une bonne partie de ses revenus, ça dissuade beaucoup plus je pense. Mais t'en auras toujours qui passeront outre c'est sûr.

 
ca c'est idiot par contre... le roule à 200km/h sur 100bornes, je m'arrete pisser 30min...et pouf... Vmoy=100km/h
 
PS : je caricature s'pres !
 
 

 
   
faut lire j'ai dit tout les 2 kms les capteurs !!!!

le problème c'est qu'il n'y a pas (ou très peu) de controles aléatoires.
c'est soit à des endroits connus (toujours les mêmes), soit à la tête du conducteur. Et puis aussi, y'a beaucoup d'infractions qui ne sont pas jamais sanctionnées.
résultat, celui qui se fait prendre (sans permis ou en infraction) est un malchanceux, pas LE coupable, vu le nombre de gens qui y échappent.

 
 
Non, a ce compte la, le mieux serait definitivement d'installer a bord de chaque voiture un truc qui enregistre la vitesse, reporte tout exces (avec un systeme de balise pour renseigner sur la limite dans le coin). Ajoute a ca tu aurais un telemetre a l'arriere, qui flasherait le gus derriere toi si il se rapproche trop pres (ponderer par la vitesse de circulation bien sur). Mais bon la ca devient BigBrotheresque

 
alors je roule à 200km/h sur 2km, je m'arrete......

 
boite noire, ou disque comme sur les camions.  

Faut que tu ais un foutu freinage et une foutu acceleration  

 
ben ouais mais là ça sert a rien.
on roule en général vite pour gagner du temps ... si tout les 2 km faut s'arreter ... ça devient inutile
 

---> certainement la solution la plus simple et la moins onéreuse pour l'état (mise en place des disques à la charge du constructeur ...)

 
 
Wave, je te comprends.
 
Mais je parle en cas d'accident et si l'enquête conclut à un excès de vitesse. Un peu comme en cas d'alcoolémie, les assurances ne remboursent rien.
Mais là il faudrait réellement que la personne en cause paye, et non pas le fond d'indemnisation des victimes.

Ce systeme ne saura pas dire si tu as roule a 130 en ville par exemple , puis il est facilement falsifiable apparement. Mais effectivement, ca pourrait etre une bonne methode.

 
humour...

J'ai lu la planete des singes tu sais

 
le pb c'est que bcp de gens ne pourront pas payer pour leurs conneries, donc ce sont les victimes qui devront assumer les conséquenes, deja que c'est le cas pour les sequelles physiques, alors si en plus on ne les indemnise pas...

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t2524325
 
Enfin bon tant qu'il y'aura des crétins dans son genre sur la route (agé de 20 ans !!) toutes les methodes seront vaines.
 
"m'sieur l'juge je vous jure que je regrette, je voulais pas tuer une mère et ses 2 enfants ... c'est d'la faute du concessionnaire, il m'a vendu un véhicule bcp trop puissant."

Non tu n'es pas plus dangereux, tu es aussi dangereux
 
C'est pourquoi il faut te sanctionner toi ainsi que le vieux qui regarde pas dans ses rétros. CQFD
 

De ce point de vue là t'en connais un rayon
 
J'attend à ce propos toujours ta réponse à mon post

Dans ce livre, les heros font un voyage d'un an dans un vaisseau spatial, que va passer 6 mois moins 30 secondes a accelerer, 1 minute a pleine viitesse et 6 mois moins 30s a ralentir. L'essentiel du trajet etant parcouru pendant la minute centrale.

Bof.
déjà, dans un premier temps il faut que SON assurance paye (lui ne payera pas assez vite la victime, et le fonds d'indemnisation des victimes coute toujours à ceux qui n'ont rien fait de mal), même s'il la rembourse + tard.
Ensuite, il faudrait prouver que l'excès de vitesse était volontaire ET responsable de l'accident.
parce que s'il suffit de faire un léger excès par inattention pour pas être remboursé ou pour être déclaré responsable à la place d'un mec qui a fait une connerie + grosse, c'est pas normal, et ça devient même dangereux de conduire.
A la rigueur, dans le cas où le rôle de la vitesse est prouvé, et pour un excès assez important pour ne pas être involontaire, on pourrait imaginer de faire comme en allemagne au-delà de 220 ( je sais plus si c'est la valeur exacte): systématiquement en tord et assuré au tiers.

Comme je le disais au dessus, l'important est pas la méthode mais le résultat. Met des radars partout en ville, et t'auras vite plus personne qui grillera des feux ou roulera plus vite ...
 
C'est une forme de bridage

Entre une moto 100 cv et une voiture de 2Txx 100cv la différence est la

J'ai lu rapidos, et je n'ai rien vu qui vale la peine d'une réponse...
 
A part des "t'es aigri" et des "retourne aux USA", stoo ce que j'ai vu...
 
Continuez sans moi Faut que j'aille dodo un peu d'ailleurs ( 5 heures de réunion ca vous vide un homme sfoo ca ).

il peut rester dans l'angle de 0 à 130 en repartant du péage, c pas interdit par la loi que je sache    

 
a(t) = k * 1/v(t) ?
 
on m'aurait menti ? moi qui pensais que l'accélération était la variation de vitesse par unite de temps

f=p/v.
p est la puissance. y'a des variations, surtout sur les premiers rapports qui sont + espacés, mais globalement on essaye de maintenir le moteur dans sa plage de puissance.
f est la force du moteur aux roues.
si tu veux, on peut ajouter la résistance de l'air:
a=p/v - k*v²
c'est pire
 
edit: de toutes façons, c'est toujours en première qu'on accélère le mieux.

 
 
lequel ? j'ai du le louper ?

Tu avais dit :  
 
je te rappelle au passage qu'on reste le seul pays européen a avoir de motos bridées a 100CVX..... et ca change pas grand chose niveau accidentologie quand on compare avec nos voisins européens en full power
 
alors bon, le bridage    
 
Ce à quoi j'ai répondu :
 
Je rappelle que même bridée, ces motos montent à 250 km/h, alors la validité de ton argument
 
Tout ca pour dire qu'il y a pas de lien de cause à effet entre le fait que les motos aient plus de 100 cv ou pas sur la dangerosité de l'engin

faut passer aux handicap : des parpaing dans le coffre pour limiter l'acceleration et une pelle a tarte pour la Vmax

Faut quand meme faire gaffe, les assurances risque de voir ca comme un echappatoire et de se debiner pour la moindre broutille

 
autrement dit la derivé de la vitesse ?! (chuis nul en maths)