Reprise du message précédent :

 
Non. TU dis que la vitesse est un problème et qu'il faut régler celui là. Les contre t'expliquent que ce n'est pas la vitesse le problème, mais le comportement lié à la vitesse. Donc que brider ne résoudra rien ou, du moins, pas grand chose. Donc les contre t'expliquent ce qu'il faut faire pour limiter le nombre de morts.

C'est au contraire exactement le sujet de ce topic...

 
Je pense que si on mets les moyens les systemes peuvent etre améliorés, la solution passera forcement par là, impossible de controler tout le monde d'une autre maniere vu qu'il est impossible de responsabiliser les gens...
 
Alors ca mettra le temps qu'il faudra, mais on y arrivera

Sachant que 90% des excès de vitesse sur autoroute sont entre 0 et 20 km/h au-dessus de la vmax, la mesure devient très pertinente

ben non justement  
elle devient inutile  

 
Oui donc c'est bien ça, certains veulent s'attaquer à d'autres problèmes et négliger celui là, pourtant facile à résoudre, parce que pour eux, celui là n'en est pas un, ou est minime par rapport aux autres. Logique indéfendable.

j'ai pas dit que c'était pas le sujet du topic
j'ai dit que le vrai problème c'était pas la vitesse mais les comportements

 
 
Tu fais quoi des 10% des crétins qui roulent au delà ...

 
pour le circuit tu débrides, et tu rebrides pour la ville?

éliminons déjà les problèmes de comportement des usagers, et tu constateras rapidement que les accidents auront diminué
ceux qui renversent les piétons à côté de mon taf, c'est pas ceux qui roulent à fond, c'est ceux qui grillent les feux rouges, et ne cèdent pas la priorité aux piétons sur les passages piétons, même à 30km/h (j'en ai déjà vu quelques-uns)

 
Non je parle d'autorisations spéciales liées à une licence sportive réglementée comme pour les tireurs sportifs.
 
Au premier écart suppression de la licence et bridage du véhicule ... aux frais du conducteur bien sûr  

Les gens qui grillent les priorités à droite, ils le font pas à 90Km/h..
Bref, pour moi le principal problème c'est le comportement des gens.
Mais bon, brider la vitesse, ça parrait tellement plus simple, donc forcément.. Mais pour moi, brider la vitesse, ça n'empêche rien !

J'en arrive à me demander si ton post n'était pas sérieux

Mais bon, vendredi, toussa, donc j'espère encore que non

la coke c'est pas legal, ça empeche pas les gens de boire de l'alcool hein  
tu vois pas le rapport ? moi non plus

 
 

En ce qui concerne le bridage j'insiste également sur le fait que les accidents qui surviennent a des vitesses supérieures a 130 sont tellement rares qu'ils en sont anecdotique
 
Et dans ce cas que fais tu des abrutis bien plus dangereux  
 
- qui déboitent sans clignotants
- ne savent pas s'engager sur une 4voies
         entre le blaireau qui s'insere a 70km/h des le debut de la voie d'acces, celui qui pense avoir priorité en s'engageant, exception faite du périph parisien) ,  
- celui qui roulent bourré tous les samedi soirs mais qui ne croisent pas le moindre controle alcool,
- celui qui roulent schnouffé au canabis ou pire
- les vieux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez
- les refus de priorités
- les distances de sécurité
- les véhicules en état pourrave
...
 
"just for fun"
En Suède, au début de l'été 1989, la vitesse plafond a été ramenée de 110 à 90 km/h sur les autoroutes. Résultat : le nombre de morts a plus que doublé par rapport à la même période de 1988

 
Personne n'a dit le contraire ... cf le nounours qui cligne de l'oeil plus haut ...

 
lol

 
ouaip mais en pratique c'est pas pratique

Nous tournons en rond: tu me réponds encore "attaquons nous d'abord à autre chose"... D'autant plus que tenter de s'attaquer à cela, c'est utopique, de longue haleine et très incertain dans le résultat: difficile de changer la mentalité d'un adulte con. Je ne dis pas qu'il ne faut pas essayer, je dis juste que d'autres mesures sont plus simples et plus rapides à mettre en place en parallèle.

Le problème, c'est les deux, hein.

 
C'est les cons qu'il faudrait brider ... pas les voitures   ... Mais on a pas encore de moyen de brider électroniquement les cons, on doit donc brider les moteurs.

Quitte à résoudre un problème, autant attaquer à sa source.
La vitesse est un facteur aggravant, pas la source du problème.

 
Donc, tu as raison et le débat s'arrête là. Mais tu m'expliqueras que répondre à la question "faut-il brider les véhicules" si l'on n'est pas d'accord (à part un simple "non" ).

 
Bah non malheureux. C'est compliqué, ça coute et médiatiquement c'est pas intéressant. Tout le contraire de la politique sécurité du gouvernement ces dernières années. Mais tant qu'il y a des poignées de cons pour y croire, autant continuer, d'autant plus quand ça rapporte une manne financière non négligeable à l'état...

Ca reviendrait à dire que les voiturettes sont moins dangereuses pour tout le monde. Eh ben , excusez moi l'expression, putain, le nombre de fois que j'ai évité un accident à cause d'une voiturette, j'trouve ça vraiment plus dangereux qu'autre chose.

 
Ok.
 
t'es grave, t'es intolerant. tu ignores de quoi tu parles

 
Le bridage n'est ni une mesure simple (procédé technique compliqué à mettre en place si on veut qu'il soit efficace) ni une mesure rapide rapide (mesure législative difficile à appliquer face à un marché européen ouvert).
Elle sera de plus coûteuse (puisque le procédé technique est compliqué) et aura un impact négligeable sans aucun rapport avec ce que ça aura coûté.
 
Attaquons nous d'abord à l'alcool !!!
Là, les mesures sont extrêmement simples à mettre en place (interdire la distribution d'alcool dans les restaurants d'autoroute et dans les stations services, renforcer les contrôle, améliorer la prévention et durcir la répression si ça suffit pas).
Là, y'a 40% d'accidents à éradiquer !!!
Pour le même investissement en temps, en argent et en hommes, tu t'attaques d'un côté à 40% des accidents, de l'autre à 0.4% (allez, je t'accorde 1%).
Tu parlais de logique indéfendable, j'ai du mal à voir la tienne, là, pour le coup...

moi je dirais surtout qu'il faudrait que le planton du commissariat en face de mon taf, il arrête de siffler les vélos qui se garent sur le trottoir (omagad), et qu'il siffle plutôt les abrutis qui grillent les feux (ce qui arrive régulièrement sauf qu'ils sont jamais sifflés)

ca m'enerve que tout le monde mette tous les mots de la route sur le dos de la vitesse... c'est devenu la mode et on prend meme plus le temps de réfléchir. heureusement qu'il y en a qui on compris que la vitesse n'est pas la cause principale.
personnelement la cause principale c'est l'interface siege - volant !

prenons exemple d'un conducteur calme (moi pour pas me citer )
je roule en td100ch diesel, vitesse max 180km/h il me semble.
sur autoroute je roule 90% du temps à 110 !!! (edit : les 10% restant c'est à 130 quand je suis pressé car je gagne 15 minute sur mon trajet)
je suis prudent, je mets mes cligno, je roule à droite toute, j'anticipe et ne reste pas collé au cul des autres.

en gros je limite au maximum les riques vous en conviendrez.

maintenant sans roulez plus vite je peux devenir un vrai danger sur route. pour cela je deboite sans clignotant, je roule a gauche ou au centre, je colle au cul des autres, je m'inssere sur autoroute sans meme me soucier de celui qui est sur la voie de droite (il se poussera bien...)...

voila je roule pas plus vite mais je risque de provoquer des accident avec ce genre de comportement irresponssable. et mon dieu qu'ils sont nombreux ceux qui roule comme ca !

je roulerai en porshe actuellement je serai pas plus dangeraux que avec ma péniche 100ch.

alors franchement arretons de tout mettre sur le dos de la vitesse car plutot que d'essayer d'appliquer des placebo pour tenter de faire diminuer le nombre de mort (c'est sur que plus on va vite, plus on a de chance d'y rester si on est victime d'un accident) on ferai mieu de s'attaquer à la source du probleme, qui est le conducteur lui meme en lui faisant changer sa mentalité de "au volant c'est moi le roi, les autre doivent faire attention à moi" ou encore du "ca n'arrive qu'au autre"

plutot que de limiter et taper a tout va pour des vitesse trop élevé on ferai mieu de suivre les conducteurs tout le long de leur permis, faire des "examens de rappel" pour enlever ses mauvaises habitude, obliger de faire des stage de pilotage (primo ca defoule et deusio on y gagne pour le jour ou on doit eviter un danger).

bref tout ca c'est de la prévention, faut s'attaquer au probleme à la source mais ca oblige a réfléchir et faire des effort que beaucoup ne veuleent pas faire alors ils disent bridons les voitures à 130....

ensuite pour ceux qui pointe du doigt les motos, je suis sur qu'ils n'ont jamais conduit de moto justement....  au guidon d'une moto on est bien plus à l'ecoute de tout ce qui se passe autour, et on est plus apte à eviter les danger environant. alors quand on connait pas on se tait.

edit : et le coup de interdir tout les distributions d'alcool pour eviter les accidents lié à l'alcool c'est du meme genre que brider les vehicules. c'est pas au magasin de ne plus devoir vendre d'alcool, c'est au conducteur de ne plus en boire, subtile différence.

Bon aller, on va faire un lot : interdiction des véhicules inutilement rapides, des postes radios inutilement sonores, des ordinateurs inutilement rapides (bah oui, le voisin est jaloux à mort    ), des jupes inutilement courtes, des maisons inutilements grandes (bouh sales riche    ) .

Un bel exemple du fait que le communime et l'extrême gauche peuvent être qualifiés de hautement liberticides et de, au sens moderne tu terme, d'idéologies FASCISTES.

 
Là, rien que pour ça, je suis prêt à me battre, à descendre dans la rue et à donner de mon sang et de ma sueur pour lutter contre cette interdiction.

 
 
mdr

 
 
Il est tout à fait logique que pour se déplacer seul il faut déplacer une tonne de ferrailles. (masse moyenne d'une voiture)

Vous faites ièche, ça derive en troll  
 

 
Dommage...

Limiter la vitesse permettrait en plus de limiter la polution. Je pense aussi que ceux faisant des gros excès de vitesse devraient faire des travaux d'intérêt généraux (construire des autoroutes par exemple) ça permettrait de faire prendre conscience à ces racailles de la route.

 
 
 
Post en accord avec ton profil    
 
L'autoroute est beaucoup plus sûre que la ville, c'est un fait

 
ca depend, je consomme et polu moins à 90 en 5eme que à 70 en 3eme
et je te raconte la polution si tout le monde roule à 10kmh en 1ere ....  

 
 
ranafoute de ca pour un kéké de base. dis lui juste qu'il consomera moins d'essence, donc engraissera moins l'etat qui le persecute et pourra du coup acheter plus rapidement son supaÿr aileron jacky touch en plastoc qui le collera mieux a la route dans les virage pour aller faire les courses au mamouth avec bobonne.

 
 
Je n'ai absolument rien contre les voitures potentiellement rapides et ceux qui en font l'acquisition. Je pense qu'on se trompe de combat en se focalisant sur les voitures rapides. Ca ressemble à de l'autophobie.
 
Je pense qu'il est plus intéressant et plus générateur de progrès "d'interdire"  ou de pénaliser les voitures ayant de mauvais scores à des tests de sécurité active. Il faut en parallèle, inciter fortement l'achat de véhicules équipées d'ESP, de régulateur-limiteurs de vitesse, de dispositifs d'alerte anti-collision...  
 
Par ailleurs je suis pour l'interdiction TOTALE des véhicule neufs émettant plus de 200g de Co2 par km. Cette mesure étant accompagnée d'une fiscalité proportionnelle ultra-pénalisante pour les véhicules situées entre 140 et 200g
 
Voilà ce qui me paraît être de bons combats.

 
 
En meme temps Apivir c'est des intégristes donc ce n'est pas impossible que ca mène au troll

Félicitations tu viens de virer quasiment 60% de la production mondial d'automobile (même certainement plus vu que l'europe est en avance sur les normes antipollutions, malgré un marché automobile par énorme en terme de vente)
et là dedans tu vire les SUV et quasiment 3/4 des monospaces et monospaces compact dont tout le monde rafole.
 
Ensuite quasiment aucune voiture dites sportives n'est en dessous de 200g de CO2, donc ipso facto tu viens de virer les voitures rapides.
 
Sans compter qu'en dehors d'une Smart For Two quasiment tout le monde paye une taxe    
 
C'est clairement inaplicable en l'état actuel sur les voitures neuves, d'ici 5 à 6 ans peut être mais pas avant.
 
Pour moi il y a beaucoup plus à gagner en éduquant les gens sur la voiture, qu'en imposant une solution et des taxes.