Reprise du message précédent :
je te rassure tigrou je réagissais non pas pour crier à l'injustice mais pour comprendre
 
De toute facon, j'ai pris plaisir à écrire mes textes, c tt ce qui compte. C'est très égoiste mais c comme ca

Bon, je m'essaye à la critique, mais ne vous attendez pas à quelque chose de structuré, j'ai du mal à expliquer pourquoi j'aime ou j'aime pas.
 
Quickman : tu t'es jeté le premier, d'ailleurs je pense que tu as lancé une légère déviation du sujet (vous venez de tomber dans un verre d'eau) en partant d'avant, et j'ai joyeusement continué.  
Mais ton texte ne m'a pas fait ressentir grand-chose au niveau style ou émotion, et attention à l'orthographe...
 
e-nyar : beaucoup d'humour, un style assez léger que j'aime beaucoup.
 
moi : j'ai tenté un style cynique désabusé avec humour inclus. Un style un peu haché et décousu. Le traitement est quand même un peu décousu. Peut faire mieux (comme m'ont dit mes profs pendant toute ma scolarité).
 
juan cristobal : il y a une idée de base que tu aurais peut-être pu développer un peu plus : la déchéance de la déesse Aspirine. Pas facile en si peu de lignes, mais bon...
Sympa, mais ne m'a pas convaincu entièrement.
 
Grenouille Bleue : j'ai souris dès les premières lignes. Le traitement un peu façon "amour gloire et beauté" qui dérape un peu m'a bien plu.
 
chrisbk :le traitement est bon et l'idée sympa, mais je ne sais pas pourquoi le résultat ne me touche pas beaucoup…
 
tokki : pas convaincu… Peut-être que la taille du texte joue, mais je ne suis pas rentré dedans. En revanche, la trame m'a plu.
 
mariocompiegne : après le texte de tokki; l'originalité n'est plus là, et je le trouve un peu long.. Je n'ai pas vraiment accroché.
 
tigrou_bis : le traitement un peu "fantasy" du sujet est original, mais je n'ai pas réellement accroché. Je trouve le style un peu lourd, mais je dois avouer que je ne suis pas totalement fan de fantasy…
 
chrisbk-2 : j'ai bien aimé, très amusant, mais pas assez pour que je vote pour !
 
tigerlily : le style est clair est plaisant, le traitement du sujet sans réelle originalité à mes yeux, mais le résultat me plait bien.
 
Tokki-2 : un traitement différent, très sombre, mais très original. Je ne suis pas sûr de voter pour toi, mais bravo pour ce texte.
 
Karnh : plutôt bien fait, mais je dois dire que bizarrement, je n'ai pas accroché. Disons que c'est un traitement un peu généraliste du sujet, malgré une certaine originalité.
 
Stenz : difficile à critiquer… Rien de mauvais, mais sans grande originalité et le style m'a laissé assez indifférent. Bref il ne ressort pas du lot.
 
le textorien : attention à l'orthographe… L'idée de l'aspirine haïssant les humains est bonne, mais le style est assez lourd à mes yeux et je n'ai pas accroché.
 
lechimistefou : pas de réelle originalité dans le traitement, mais le style m'a permis d'accrocher.
 
Tristanf-1 : c'est le GLOUPBLOUFOOPSCHIIIIIIIIIIIIIIIITTTT un peu délayé . Non, le style est sympa, mais sans réelle originalité.
 
Tristanf-2 : là ça fait trop guignols de l'info. Quand on le lit, on entend Lecoq dans la tête. Si c'est le but, c'est réussi, mais je n'ai pas accroché.
 
Fraisinette : tout est dans le style, et celui-ci m'a beaucoup plu. Bravo. Attention quand même à l'abus de phrases sans verbe (ça doit avoir un nom mais je ne m'en souviens pas).
 
Osama : le traitement façon "frères d'arme" est sympa. J'ai aimé, mais il se fond un peu dans la masse.
 
 
Mon classement :  
1 : e-nyar
2 : Fraisinette
3 : ex aequo Grenouille Bleue et tigerlily

Je crois qu'on est tous un peu égoïstes alors...

Heureusement .
Les critiques ont beau être justifiées et on a beau s'y attendre, heureusement que le plaisir d'écrire est toujours là et qu'on fait ça un peu pour soi.
 
En parlant de critiques, j'ai eu beaucoup de mal à écrire les miennes et je n'ai pas aimé ça. Je me rends compte qu'être prof ça n'aurais sans doute pas été mon truc .
Et vous?

Je suis tout à fait d'accord: ta critique de mon texte était très mauvaise...
 
Plus sérieusement, je suis tout à fait d'accord. C'est vraiment pas évident d'écrire de vraies bonnes critiques au bout de 5 textes. Surtout sur un sujet comme celui-là qui laisse assez peu de place à l'imagination au final.

C'est bien pour ça que je dis que la critique n'est pas facile : je n'ai détesté aucun texte.
 
Déja, je reste persuadé que c'est très subjectif, et ensuite il y en a juste qui m'ont retenu plus que d'autres.
En général je suis très bon public ...

 
c toute la différence, toi tu dis "un peu" moi je dis "très"
 

 
Les seules critiques qui doivent être justifiées sont les mauvaises critiques...personne n'ira te poser de questions sur une bonne critique.
 
Par exemple McBerd, qd tu dis "mais je ne suis pas rentré dedans. En revanche, la trame m'a plu." c'est contradictoire. Si la trame t'a plu c'est que tu es rentré dedans. Ou alors nous n'avons pas la mm définition de la trame.
 
La critique est un art à part entière. Il faut du tact et de la rigueur pour critiquer. Donner son avis pour donner son avis ce n'est pas faire une critique. C'est aussi très subjectif, heureusement
 

 
si ce sujet ne laisse pas de place à l'imagination aucun n'en laissera...

Arghh! C'est vrai qu'il faudrait définir le vocabulaire avant même de se parler pour être sûr de se comprendre, tu as raison...
 
Bref, pour préciser pour tokki : le style ne m'a pas permis de rentrer dans le sujet, bien que j'ai trouvé l'histoire intéressante au niveau du traitement du sujet...
 
Et hélas, là je n'ai fait que donner mon avis, parce que je ne sais rien faire d'autre. Pour faire de réelles critiques, il faut des références que je ne suis pas certain d'avoir (d'ailleurs la certitude n'est pas mon fort).

 
C'est même pour ça que des gens ont inventé les dictionnaires.
Je te taquine hein
 
Pour le reste, c'est tout à ton honneur de l'admettre.

Ce que je voulais dire c'est que ici on te dicte plus ou moins le sujet. Tu as peu de choix dans l'histoire, il faut que ce soit un aspirine qui tombe dans le verre.
Dernièrement, je cherchais des idées d'exercices de scénarisation. L'une d'elles était un travail du dialogue: un personnage raconte une histoire à une autre. Le style est donné, mais l'histoire racontée, elle, peut être de n'importe quel ordre, tu as beaucoup plus de liberté.
Je ne critique pas un sujet ou l'autre, je dis juste que certains favorisent l'imagination et d'autres le style (sans pour autant que ça soit aussi catégorique que cela). Au bout de 5 textes sur ce sujet, j'ai commencé à voir des motifs répétés (que j'ai utilisés aussi, d'ailleurs) et ça lasse, mine de rien!
Je préfère l'histoire au style lui-même et donc ça joue dans ma manière de juger.

d'adhère pas à cette vision personnellement (c'est vraiment personnel hein !)
 
Pour moi c'est un peu comme si tu disais : wow quel beau cycliste, quelle aisance dans sa manière de pédaler...Sauf que le vélo a pas de pédale.

   
Je suis pas sur de saisir l'image et le rapport avec ce que j'ai écrit. En plus j'aime pas le cyclisme...
 
Mais bon, c'est pas grave. Je crois que chacun vient chercher dans ce sujet d'écriture ce dont il a envie: moi c'est l'envie de raconter des histoires. D'autres viendront y chercher un moyen de parfaire leur style, d'autres juste de quoi s'amuser (enfin, ça rejoint aussi mon cas), etc...

au sujet de mon image, la base d'une histoire tient sur les outils dont tu disposes pour la raconter (les pédales du vélo...)
 
Quant au but de cet atelier d'écriture, je suis entièrement d'accord avec toi ^^
Je cherche peut-être ici quelquechose que je ne trouverais définitivement pas. Désolé pour mes interventions peut-être un peu lourdes.

Dans ce cas, si tu veux reprendre l'image du vélo, je comparerais le BMX et, par exemple, une course d'orientation à vélo.
Dans un sujet comme le 10, t'as des sortes d'oeillères (ne prenez pas le sens négatif du mot) qui t'obligent à te concentrer sur le style plus que sur l'histoire qui, elle, est plus ou moins dictée.
Dans le sujet 11, on te dit juste ce que tu dois faire en gros, le point de départ et après tu vas où tu peux/veux. Tu peux très bien faire dans le style, ça n'empêche pas, cependant.
Donc, plus que sur les outils, la base d'une histoire est à mes yeux l'histoire elle-même et pas les moyens d'écrire. Mais bon, c'est juste mon opinion et je suis persuadé que certains participants regarderont plus le style que moi.
 
Quant à la lourdeur de tes interventions, je ne pense pas qu'elles le soient, chacun cherche midi à sa porte et c'est normal de vouloir trouver ce qui te correspond le mieux. Pour ma part, je crois que je serais plus à l'aise avec la possibilité d'écrire des textes plus longs mais je m'amuse beaucoup avec ce qu'on fait ici.

je crois que la différence dans nos propos tient sur le fait que je me garde bien de parler de "style". Je me contente de parler d'écriture.
 
Avant d'en arriver à avoir un style, il y a un minimum d'outils rédactionnels à acquérir.
 
C'est votre dernier mot ? Oui Jean Pierre.

j'ai rien compris à ce topic
De quoi s'agit il ? pas tapai

 
je crois que je suis un peu responsable de cette dérive...je crois (pas sûr sûr en fait   ) qu'on parle de la critique et son fondement.
On est vite arrivé à la question : un bon texte est-il une belle histoire ou une histoire bien racontée (d'un point de vue technique) ?
 
ce qui est un peu off topic donc mes excuses.
Voilà tu sais tout.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] owntopic=0
Dans ce topic se trouvent quelques textes écrits par des HFRiens sur un sujet donné (Vous êtes un cachet d'aspirine et vous venez de tomber dans un verre d'eau. Racontez vos derniers moments ). Le tout en temps limité (15 jours généralement).
Ici, on procède aux avis et aux votes sur les différents sujets.
On a aussi un peu cuasé de nos manières de critiquer les textes, de notre intérêt à le faire, c'est peut-être ça qui t'a perdu

 
Je nous trouve bien complémentaire sur ce coup là  

Merci

En fait c'est un topic d'un topic d'un topic

Disons que si tu n'as pas participé, tu n'as pas de grand intérêt à zieuter celui-là, il est vrai. Mais le sujet 11 attend quelque part, si ça t'intéresse!
On va dire que tout ceci est une sous-catégorie de la catégorie Arts et lecture.

 
La critique n'est pas ouverte à tous, participants au sujet 10 ou non?
 
Ca élargirait peut-être un peu le public et la base de votes.
 
Edit : oui bon, faut encore avoir envie de se taper les textes qu'on a pondus ...

Si bien sur, tout à fait. J'ai même du voter pour un sujet auquel je n'avais pas participé. Mais dans la mesure où il me semble plus amusant d'écrire que de voter, je dis juste qu'on ne sera pas forcément intéressé à l'idée de ne faire que voter. Mais bon, si vous me donnez tort, tant mieux!
En revanche, c'est mieux si au moins ceux qui écrivent votent, histoire qu'on ait quelques avis!

Salut!
Discussions intéressantes ma foi, pas du tout hors-sujet.C'est plus enrichisant de partager sa vision du problème plutôt que d'émettre un jugement unilatéral.Donc,j'approuve.Un point que je voulais évoquer est la neutralité des votes.Je ne sais pas si c'est le cas de certains,mais lorsque quelqu'un démolit votre texte chéri,cela n'incite-t'il pas à aller chercher la bébête dans le texte de ce dernier?Beaucoup répondront que non,qu'il fait abstraction de cela,que c'est une réaction pitoyable,etc...Mais inconsciemment,lorsque l'on a pas beaucoup plus de bases de critiques que "j'ai pas aimé,j'ai pas accroché,etc..." comme c'est mon cas,c'est peut-être plus dur de balayer ses "instincts vengeurs" et faire preuve d'objectivité.
A défaut de divulguer les votes au dernier moment(pas réalisable),ne pourrait-on pas donner 3-4 critères de votes + sentiment personnel sur l'affaire,comme : qualité écriture/structure/..?.
Bon,ce n'est qu'une proposition dont vous faites ce que vous voulez.Au cas où il y aurait des doutes,j'avais fait mes critiques sur papier avant le début des votes.  
A+

Malheureusement, parfois, c'est pas facile de dire pourquoi on n'a pas aimé un texte. On n'est pas critique et c'est souvent plus un feeling qu'autre chose.
Et sinon, je peux comprendre tes doutes quant à l'objectivité mais ça ne me concerne pas. Tokki m'a mis premier de son classement et moi, en gros salaud, je l'ai même pas choisi sur le podium...
Si ça c'est pas de l'objectivité!

Tu as été trop prompte ,j'ai validé mon message avant de l'avoir terminé.

En même temps, après il est du devoir de chacun de faire preuve d'honnêteté intellectuelle. Pour ma part, même si je prétends ne pas être content lorsque untel me sacque, je rigole mais je ne vais pas le saquer à mon tour.
Par contre, il est vrai, notamment sur ce sujet (je l'ai déjà dit mais je le redis), que si deux textes équivalents (pas sur l'histoire mais sur la qualité) sont placés, l'un en premier, l'autre en dernier de la liste de textes, je privilégierai le premier par lassitude quand j'arriverai au dernier.
Mais alors, pour ce qui est de trouver une solution à ça, je ne sai pas...

Le problème c'est que parfois les critiques sont tellement vagues qu'il est impossible de savoir pour quelles raisons son texte a été apprécié ou pas.C'est frustrant.Deux trois critères pour "guider et améliorer la critique" ne seraient pas du luxe.Si les plus aguerris voulaient bien partager leur facon de faire, je prendrais déjà beaucoup plus de plaisir à analyser un texte intelligemment,même si je suis d'accord que l'impression personnelle générale peut faire pencher la balance dans un sens que les "critères" (beurk ce mot) ne laissaient pas présager.
Voili voila voilu.
Ned.

 
Ouais je trouve ca très injuste d'abord ! Pense à me rendre mon chèque par la mm occaz
 
Quant au reste, je suis pas un "aguerri" mais j'ai déjà donné dans la critique professionnelle...
 
Mon conseil : avant de chercher pourquoi on n'a pas aimé (ce qu'on fait par réflexe en général), il faut chercher ce qu'on a aimé (on trouve tjs quelquechose). Et ensuite il faut rassembler des éléments concrets qui expliquent pourquoi le tout est excellentissime, très bon, bon, moyen, ou mauvais.
 
Bref, c'est très schématique mais bcp confondent critique et avis...toute la différence tient dans la justification solide que l'on donne à ses arguments.
 
Edit : j'ajoute qu'établir un classement et faire une critique sont deux choses totalement différentes. Le classement n'est pas forcément le reflet de la critique mais plus la synthèse des impressions laissées par les différents textes.

 
merci pour ces éclaircissements,vraiment.J'essaierai dêtre plus constructif la prochaine fois.
 

 
Donc si j'ai bien compris,les Bernard Werber méritent une destruction totale de la part de la critique mais ce n'est pas l'avis de tous ceux qui l'achètent. (c'est un exemple purement fortuit, remplacez cet auteur fictif par celui qui vous plaira. )
 

c un exemple parmi d'autres. En fait, tout est critiquable (au sens négatif du terme) parce que la perfection n'existe pas...et tu peux avoir mille avis sur une oeuvre.
 
Pour l'exemple de Werber, la critique dirait qu'il a un talent certain pour raconter une histoire dans un style simple, et pour aborder des thèmes fondamentaux d'une manière originale. Maintenant, dans ses livres, simplicité du style rime parfois avec pauvreté. Les idées qu'il aborde sont écumées, il emprunte beaucoup aux maîtres du genre (je pense notamment à Asimov et son encyclopédie galactique à mettre en parallèle avec l'encyclopédie du savoir relatif et absolu) et au final reste extrêmement commercial depuis qu'il a rencontré le succès (l'ultime secret, le titre le plus racoleur de la terre, le livre qui m'a fait abandonné tout espoir concernant cet auteur).
 
Mon avis sur la question : j'ai adoré les thanatonautes...me suis endormi sur les fourmis (d'ailleurs je les ai tués et donc n'ai jamais réussi à lire la suite du premier roman)...enfin bref, y a du bon et du moins bon comme bcp le pensent aujourd'hui.
 
Edit : je précise qu'une critique ne se contente pas de dire que le style est pauvre ou que les idées sont écumées, elle tend à le prouver par des exemples. Ce que je ne fais pas ici, parce que je n'ai aucune envie de me replonger dans du Werber  

Bon je me décide enfin à poster mes quelques commentaires sur ce génial sujet 10 qui a vu tant de participation...
Quickman : C’est le premier texte et en plus c’est un texte de base qui colle au sujet sans réellement s’élever. Étant donné le sujet, on a un texte peu intéressant.
 
e-nyar : Un texte assez original qui s’éloigne un peu du sujet, mais après tout qui t’en voudra. Le style est sympa et on sourit quelques fois.
 
Mcberd : C’est un texte pas spécialement original avec une aspirine gentille qui brûle quand elle est dans l’eau.
 
Juan Cristobal : Un texte écrit à la troisième personne c’est intéressant, mais le reste est assez banal derrière le mensonge fait à cette pauvre aspirine. D’ailleurs ne peut-on pas y voir une métaphore de la mort de l’homme ? Seul un mort pourrait nous répondre.
 
Grenouille bleue : Tiens encore un texte sur les aspirines, mais celui là à quelque chose de spécial, il y a des sentiments qui passe à travers. J’aime bien.
 
Chrisbk : Là on est très loin des cliché sur les cachets d’aspirine passif et fataliste, on atteint enfin des sommet avec ce texte, j’adore.
 
Tokki : Un texte que j’aime bien, avec une petite relation sado-maso entre l’aspirine et la maîtresse, je dis : pourquoi pas, par contre qui te dit que les aspirines préfère les femmes ?
 
Mariocompiegne : un texte avec plein d’élément de déjà vu mais qui se rattrape à la chute.
 
Tigrou_bis : Un texte qui n’est pas très original, mais qui n’est pas mauvais pour autant. A noté : l’aspirine est coupé en deux.
 
Chrisbk 2 : On s’éloigne un peu du sujet avec un texte qui devient intéressant deux lignes avant la fin.
 
Tigerlily : Un texte très basique qui ne s’éloigne que peu de ses prédécesseurs, le style reste cependant bon. A noté : on prend trois aspirines d’un coup ça peu devenir dangereux…
 
Tokki – 2 : Excellent, je n’est rien d’autre à dire.
 
Karnh : On s’éloigne de plus en plus du sujet et là Oh surprise ça marche…
 
Stenz : Outre le mélange entre eau et aspirine, tu mélanges l’amour, à la fantasy, avec un héro au ton légèrement hautin, la mayonnaise ne prend pas trop mal, au résultat on a un texte pas trop mauvais.
 
Lechimistefou : Montrer que les aspirines rêvent de faire des voyages et d’avoir des enfants était la seule originalité de ce texte qui ressemble à l’encéphalogramme d’un cadavre.
 
Tristanf n°1 : Bof, c’est basique à mort.
 
Tristanf n°2 : Beaucoup plus original et aussi plus partisan. On sourit à la chute.
 
Fraisinette : Un des meilleur dans la forme, mais pour le fond c’est sans surprise.
 
Osama : Bon en lisant ton texte on se dit chouette c’est le dernier, Eh bien c’est ton texte qui développe le mieux l’idée de mort de l’aspirine, bravo, tu arrive  

Tiens on dirait un oubli:

J'ai l'impression que c'est une constante chez moi: j'ai des chutes pas trop mal mais le reste est basique, voire simpliste...
Au moins ça me donne un indice sur ce que je dois travailler!

 
  mon texte il est tout pourri,personne il le comprend   On lui a pas menti,mais au lieu d'être diluée comme ses prédécesseurs effervescents,elle se voit avalée directement par quelqu'un qui a pris une bonne cuite la veille.  

 
Effectivement, j'ai eu la faiblesse de ne pas réfléchir à la question. Rah...Quelle excellente remarque !

En même temps, en 40 lignes, écrire une étude sur la vie sexuelle des aspirines en plus de l'histoire demandée, faut le vouloir, tu peux être pardonné.

En fait une aspirine: c'est du féminin, donc ça voudrait dire que les cachets d'aspirine sont lesbiens.
Or un cachet c'est masculin...

 
C’est de la rhétorique ça...On dit une femme quelque soient ses préférences sexuelles. On dit un homme de la manière. Le sexe et le genre n’ont rien à voir.
 
Une aspirine ou un cachet n'a aucune préférence sexuelle. Comme on humanise les sentiments de ce médicament, on pourrait se poser la question de son genre et de ses affinités. Mais, ce serait de manière totalement arbitraire sans justification aucune.

De toute façon, les cachets d'aspirine se reproduisent de manière asexuée!