Question peut être totalement stupide puisque basée sur l'expérience, probablement fort pauvre, du petit lecteur que je suis. Malgré tout, je n'arrive pas à m'ôter de l'idée que l'époque des "artistes" de l'écriture est totalement tombée en désuétude. Finit les heures passées à chercher le mot juste, la tournure de phrase la plus expressive : il faut faire simple et efficace pour toucher un maximum de monde. Tout ceci tends à faire perdre à la lecture sa capacité lyrique, évocatrice au profit de l'accessibilité.
Si je ne remets pas en cause l'utilité de ce genre de livre, je trouve dommage que de moins en moins d'écrivains, n'aient la culture de la langue,ne dépassent le "simple" cadre descriptif de leurs histoires. D'une certaine façon, et c'est une vrai question, y a t il encore à l'heure actuelle des Figures littéraires tels qu'en ont connus les siècles derniers ? Des personnages unaniment reconnus ? Quelques uns sortent du lot, mais sur la masse de livres-divertissement, ça ne pèse pas lourd.
 
Suis je seul à me désespérer dans les rayonnage des librairies, agressé par le dernier Tom clancy ou la millième réédition du seigneur des anneaux ?

Suffit de comparer ça au compositeurs de musique classique, car en fin de compte c'est une sorte de littérature. T'en connais bcp, des compositeurs célebres du 20? siecle qui arrivent a la cheville des compositeurs connus ? Moi non

Je ne suis pas trop d'accord avec la comparaison : il y a des compositeurs connus au 20eme siècle ! Début 20eme souvent mais bon.  
Rachmaninov est mort en 43, Erik Satie en 1925, Debussy en 1918, Maurice Ravel en 1937, Igor Stravinsky en 1971...
Ils sont presque tous morts avant que le public n'écoute plus que du swing, du jazz, du rock'n'roll... Ils ont petit à petit cessé d'être imposés comme étant LA culture.
 
C'est vrai, personnellement, je n'en connais pas de plus récent. Mais j'ai entendu il y a pas longtemps un disque de Keith Jarrett (BMW l'a utilisée récemment pour une de ses pubs) qui sans être du "classique" est à la fois riche, émouvante. Avec seulement un piano.
 
Mais il faut chercher. Il y sans doute beaucoup de personnes qui exercent leur passion avec un VRAI talent mais le parasitage est plus fort que jamais, c'est vrai.
 
Je ne peux pas trop parler littérature parceque je n'ai pas beaucoup de souvenir de livres qui m'aient marqué autant que certaines musiques.
 
Courage !
 
edit : quand je dis que le morceau de Jarrett (Köln Concert) n'est pas très "classique", je veux dire qu'il est quand même plus près de ce style que du Jazz !  Qu'on ne m'accuse pas de réduire Jarrett à un pauvre compositeur classique !!

+1 pour prozac
De toute façon un classique ne peut être contemporain : on ne dispose nécessairement pas d'assez de recul pour pouvoir juger si son oeuvre est marquante ou pas, si elle aura apporté qqchose au courant général ou non - en littérature comme en musique comme en autres choses...
 
>Infi888 :
Oui j'ai parfois cette impression aussi
Jusqu'à il y a 1 ou 2 ans de ça je exclusivement de la SF/Fantasy , et puis je me suis tournés vers des choses + 'classiques', et là grosse claque ! j'ai effectivement compris pourquoi ce sont des justement des classiques, rien à voire au niveau du style et de la narration avec les romans insipides et sans style à la Marc Lévy...
Mais bon ça veut pas dire qu'il n'y a plus de grands auteurs aujourd'hui, peut être qu'ils sont tout simplement noyés dans la masse puisqu'aujourd'hui n'importe qui peut voir édités ses bouquins à gds renforts de promotion ?
 
 

Il faudrait définir un peu plus précisément la littérature quand même.
 
Quid de Christian Jacq ? Voire Amélie Nothomb ?

voui Amélie Nothomb par exemple : on peut peut être juger qu'elle ne fasse pas partie de la grande littérature (dans le sens où dans 100 ans peut être que personne ne connaitra son nom, que ses bouquins ne seront pas étudiés en classes littéraires, etc...), mais en attendant c'est un(e) écrivain moderne qui a le mérite d'avoir su trouver son propre style - après on aime ou on aime pas, hein... (perso j'apprécie pas non plus tout ce qu'elle écrit...)

Pour les grands écrivains du 20e, y'en a quand meme une série, mais c vrai que c'est plutot dans la 1ère partie du siècle... Les écrivains de la 2e partie du siècle deviendront unaniment reconnus en 2050... C'est souvent la dure réalité de la vie d'artistes, que de n'etre reconnu qu'après sa mort...
 
Mais pour moi, des gars comme George Orwell ou Aldous Huxley, niveau anglais, et Albert Camus pour la langue francaise reste de tout grand écrivain et leurs oeuvres me parlent bien plus que celle d'un Balzac, Stendhal, Hugo...

 
+1
 
Et puis, n'oublions pas que les livres que nous lisons encore de nos jours sont issus d'une longue série de rééditions au fil des siècles (combien de bouquins ont tout simplement disparu des mémoires car son auteur n'était pas célèbre, ou l'oeuvre trop occulte ou inepte   ).
 
Donc on ne peut pas décemment se morfondre en disant que la littérature, c'était mieux avant : non, y toujours eu des auteurs et des bouquins chiants et inintéressants !    
De nos jours, le marché du livre se porte excellement bien, et donc nous, les pauvres lecteurs, avons à faire face à énormément de choix (et qd y a beaucoup, y a forcément plus de chances de trouver du mauvais)
 
Au final, je trouve la question, reflétant la nostalgie d'un temps idyllique pour la création littéraire, totalement dénuée de sens et de pertinence.  

Oui la littérature de qualité est moribonde, sans aucun doute. La faute à la télvision et aux Hommes

La littérature se renouvelle.
 
La preuve, un livre "SMS Staÿle" vient de paraître

Je doute que le marché du livre se porte si bien que cela. Quand bien même il se porterait bien, serait-ce "grâce à" des livres tels ceux de Loana, Steevy, Alizée ou Lorie ?

Oui, mais le bilan serait positif seulement au niveau des ventes, pas du contenu

 
Oh si   il se porte bien, sinon on serait pas envahie de merdes tels que les bouquins Lorie Loana etc.  
Le truc, c'est que faut pas oublier que les maisons d'édition sont aussi des maisons de commerciaux, alors ils éditent ce qui se vend.  
 
Mais en France, il y a de plus en plus de maisons d'édition qui se monte donc on peut pas dire que ce marché se porte mal.

 
j'aime bien kryten il persiste à mettre des smiley depuis deux mois alors qu'il est ban de smiley

 
C'est bien ce que je dis Quand je pense que certains livres de Zola pouvaient se vendre à plusieurs dizaines de milliers d'exemplaires le jour même de leur parution, avec le peu de moyen de publicité qu'il y avait à l'époque, ça fait réfléchir.

 
Ce qui m'embête c'est qu'effectivement, la littérature est devenu un produit de consommation comme un autre. D'un autre côté s'il n'y avait pas des abrutis pour acheter la bio de X personne ayant participé à X émission de TV poubelle, pas mal d'éditeurs ne pourraient pas prendre des risques en publiant d'autres auteurs.

 
Depuis le 16 Janvier seulement

 
Ah oui ?
 
Pas au début de sa carrière alors

 
Et vous croyez sincérement qu'il y a deux siècles, c'était différent ??  
Non, il y a toujours eu des gens cultivés (sachant lire/écrire) sans aucun talent qui ont écrit des trucs indigestes !
 
Mais j'admets qu'à l'époque, ils avaient plus de mal qu'aujourd'hui à faire éditer leurs "oeuvres". La télévision aide beaucoup pour se faire éditer de nos jours, puisque les maisons d'édition ne prenne pas trop de risques en éditant un bouquin d'un mec célèbre (ça se vendra !).  
Beaucup de nos classiques d'aujourd'hui ont été édités à compte d'auteur (les gens cultivés se rencontrant plus volontiers dans la haute noblesse, et la grande bourgoisie) voire à titre posthume avec l'argent de leurs proches persuadés de leur talent.
 
A présent, plus de choix signifie également plus d'ivraie    
Le truc, c de savoir où chercher et que chercher.

lit du Philippe Delerm  

 
Germinal : 80 000 exemplaires le premier jour
Le fait de publier les romans en feuilletons dans les journaux faisaient vendre

 
Merci d'illustrer mon propos : Zola était hyper célèbre de son temps (et non en tant qu'écrivain )

 
 
Eh oui, juste à côté des recettes de cuisines et autres niaiseries, c'était un peu la saga de l'été de l'époque    

 
Regarde le XIXème siècle de plus près : c'est certainement le plus prolifique de tous, du moins en littérature.

 
Tolkien ce n'est pas de la littérature pour toi ?
Dans la même phrase que clancy ca me choque

Et je ne vois pas en quoi ceci dessert mon propos : il était prolifique, oui ! ct quand même un revenu, ça marchait et il aimait écrire sur ce genre de persos ! Normal
 
Désolée mais je saisis pas la portée de ta remarque

 
Je ne vois pas  ce que ça change que X roman paraisse "A côté des recettes de cuisines et autres niaiseries, c'était un peu la saga de l'été de l'époque" et ce que ça change à la qualité. On publiait en feuilletons ou illustrés pour les simples et bonnes raisons que les moyens financiers de la population de l'époque était tout à fait différents, qu'il y avait plus d'illettrés, etc.
 
Je ne suis pas sûr que dans 200 ans on lise du Beigbeder ou du Houellebecq comme on le fait aujourd'hui pour Dumas, Hugo ou Flaubert...

J'ai jamais dit que ça nuisait à la qualité du feuilleton de paraitre à côté de recettes de cuisine (ça, c toi qui l'a dit ), je voulais juste monrer que tu avais raison de dire que la prépublication en feuilleton fait vendre plus et aussi que ça servait mon propos, puis que : 1/ il était céllèbre en tant qu'homme public (comme la télé de nos jours peut rendre célèbre un Balladur et une Loana )  
2/ La publication en épisodes dans un journal connu fait que son oeuvre a touché un large public (de l'intello à la ménagère bourgeoise qui s'emmerde chez elle)
Je n'est rien contre Zola, mon commentaire ne portait pas sur la qualité de son oeuvre mais sur sa notoriété
 
Qt à savoir comment on lira du Houellebeurk ou du beigdemerd dans 200 ans, je n'ai pas la prétention de le savoir

 
Je ne me permettrais pas de répondre. D'un parce que je n'ai pas lu le livre, et que je ne le lirais probablement jamais. De deux, parce que si l'histoire n'a même qu'un tout petit rapport avec le film, je préfèrerais me pendre plutot que devoir le lire. J'ai beaucoup lu ce genre de littérature enlévée, héroique, un peu fleur bleue, et bien que cela m'ai suffit pendant un temps, je ne peux nier que j'en ai fait une overdose. Aujourd'hui, et je parle de ce que l'on peut trouver comme nouveauté dans le rayon héroic fantaisie, je suis abasourdi par la pauvreté et la simplicité affligeante de ce genre. Quelques livres surnagent dans un océan de médiocrité et de banalité. J'en ai marre de voir l'histoire se limiter à une lutte entre le bien et le mal, marre que le héros soit toujours orphelin, qu'il soit le fils d'un dieu ou autre connerie. Aujourd'hui et même hier si j'en crois le seigneur des anneaux, la soupe littéraire est bien pauvre dans le domaine rabachant encore et encore les mêmes histoires, les mêmes lieux commun.
 
Maintenant je me trompe peut être. Avec un peu de chance, le seigneurs des anneaux n'est pas l'histoire gnan-gnan et manichéenne, que le film a bien voulu adapter.

Zola ou Dumas ont publié en feuilletons APRES avoir été publié chez un éditeur classique... Ces deux là et beaucoup d'autres se sont fait connaître grâce à leurs talent d'auteur, sans publicité. Zola a publié ses premiers écrits à 23 ans, la première pièce de Dumas vers 1830... Balzac a publié sous divers pseudonymes avant d'utiliser son 'véritable' patronyme...

 
Alexandre Jardin a commencé à écrire tôt lui aussi  

 
1/ Comme de tous temps, ils seront oubliés dans 50 ou 100 ans.
 
2/ Ah mais l'H-Fantasy puise son inspiration dans les mythes, légendes, mystique chrétienne, indoeuropéenne, etc. Et dommage pour toi, ce sont ces thèmes qui y sont dévelooppés puis qu'ils s'agit d'une interrogation sur l'humain : rapport à Dieu (d'où la présence des dieux et en règle générale le lien proche entre la Divinité et le Héros-représentant de l'homme), orphelin car la quête initiatique se base sur une recherche ontologique de son essence (donc, retranscrit littérairement ou épiquement, recherche des parents-souvent liés à la royauté, elle-même proche de la Divinité), lutte entre le Bien/Ordre contre Mal/Chaos (relis les mythes des origines, là où la figure héroïque prend tout son sens ).
 
L'H-Fantasy fonctionne de la même manière que les mythes, légendes et que les contes de fées : variations sur le même thème (quête de soi et de sa place dans l'univers).
Donc, si tu n'apprécies pas ce genre de thèmes, autant ne pas te torturer davantage.
 
Mais je tiens qd même à te signaler que tous ne sont pas aussi archétypaux, il y a des variations très très originales (souvent elles sont plus poétiques, plus inspirés urbain, au détriment de l'épique traditionnel)  
Y en a pour tous les goûts de nos jours, c cool    

 
Alexandre tu veux dire ?

 
Avant

 
merde...il est tard quoi  

C qui Pascel Jardin ?

C ki Alexendre Jardin ?
 
[ouais, chuis inculte là ]

 
le nouveau Balzac