Reprise du message précédent :

 
C’est parce qu’on ne parle pas de la même critique : https://next.liberation.fr/culture/ [...] ix_1759024
 
J’ajoute que les piques ad hominem tu peux les garder pour les clients de ta boutique.

OCTOGONE.

Mais qui lit encore Astérix ?  

Moi

Moi

Ou c'est toi qui ne parle pas de la même critique que Twano à qui tu répondais ? La "critique" que tu mets en lien est un "billet" (c'est écrit en tête d'article) sur le phénomène commercial des interminables séries devenues des pastiches raplaplats. Je n'avais lu aucun des deux et je n'aurais même pas relevé sans ton commentaire WTF d'auto-glorification personnelle d'être de droite donc d'échapper au prêt-à-penser des gôchistes (l'ad hominem ne semble pas tant te gêner quand il s'agit de valoriser publiquement ton esprit critique).
 
A part ça, je suis complètement d'accord avec le billet (j'irais juste beaucoup plus loin que lui dans l'estime que j'ai pour ce que Ferri faisait avant Astérix), appuyé par ce commentaire qui dans la bouche d'Uderzo est tristement ironique :

Et je suis aussi d'accord avec toi comme avec le critique (pas l'auteur du billet) de Libé qui dis à peu près la même chose que toi. Oui, travail "sérieux" dans les contraintes de l'exercice de style, pour Ferri comme pour Conrad. Un produit de commande, c'est évident. A la hauteur du génie de Goscinny ? même pas en rêve.
 
En attendant, je relirai certainement encore l'excellent "De Gaulle à la plage" de Ferri et jamais cet Astérix. Et j'aime les interminables séries avec les héros-de-mon-enfance, mais seulement quand elles peuvent changer de style autant que de mains. Les anglo-saxons ont montré depuis toujours que ce n'était pas synonyme de suicide commercial et les ayant-droits franco-belges sont de plus en plus nombreux à le comprendre. Le succès des derniers en date le montre bien : le Spirou d'Emile Bravo, le Blake & Mortimer de Schuiten (et on peut pronostiquer de grosses ventes pour le Blueberry de Blain à venir, sans doute bien supérieures à ce que vendrait un Blueberry façon sous-Giraud).

Bon, je l’ai lu hier. Allez, il est pas si mal que ça. Pour moi, c’est du niveau des Pictes : pas le meilleur Astérix, mais il ne fait pas honte à la série. Je trouve qu’ils n’ont pas fait le plus beau choix de couverture parmi les différents projets. Je trouve également que le thème de l’adolescence n’est pas assez bien exploité. Après, je suis comme Obelix, je préfère les voyages à l’étranger.

 
J’ai relevé aussi.
 
Dans le même genre « on est contraints par des figures imposées » j’ai aussi relevé cette scène « bagarre contractuelle contre les Romains » :
 

Tellement.

Ou le Valérian de Larcenet. Refaire ad nauseam ce copier/coller d'Uderzo/Goscinny en moins bien pour vendre des millions d'albums, comment dire. Le degré zéro de la bd.

Je crois que je vais lâcher cette série. A part La Transitalique qui était plutôt sympa, les épisodes de ce duo sont assez médiocres, et La fille de Vercingétorix ne fait pas exception. On s'ennuie, il y a beaucoup de remplissage, ce n'est ni très drôle ni très prenant, les personnages sont fades... Feu René est mort il y a bientôt 42 ans, je crois qu'il est temps de passer à autre chose...

Je verrais bien un reboot en un style réaliste, un peu comme ce qui a été fait pour Alix Senator. On garde le principe du village qui détient une potion magique qui donne une force surhumaine (aujourd'hui on appelle ça des stéroïdes), et on en fait une saga sombre et pessimiste appuyés sur des consultants historiens pour rendre crédible l'époque (exit les casques ailés et à cornes, exit la lorica segmentata...) avec des combats à l'épée et à la hache ultra gores  

Moi, enfin relire plutôt, je m'arrête au dernier Goscinny.
D'ailleurs même lorsque j'étais enfant, sans savoir que le scénariste était mort, je préférais les anciens albums et détestait la rose et le glaive.

 De l'insipide à l'état pur, celui-là.    
 
J'aime assez l'idée du héros qui meure avec son ou ses créateurs, perso. Je raffole pas de Tintin, par exemple, j''en ai juste le respect de mes huit ans, mais l'idée de l'imaginer aujourd'hui entre les pattes d'un novateur qui estimerait heureux de bannir la ligne clair pour dessiner une histoire pleine d'ombres, où le petit reporter viendrait à s'allier avec une secte de nostalgiques nazis, histoire de se colleter des zombies transgenres cannibales, avec un capitaine qui s'enverrait de la coke et un milou-robot, ben non.

Oui je parlais des nouveaux. Et en effet on pourrait presque dire des post Goscinny.

Astérix chez Razhade est très bon pourtant, bien que post Goscinny

 
Le grand fossé et l’Odyssee aussi sont très bien. Tout n’est pas à jeter chez les albums Uderzo. Sans doute avait il a cette époque quelques conversations avec Goscinny en tête. Et même dans ses pires titres, le dessin reste du très haut niveau. On s’en rend compte quand on compare avec les repreneurs. Sa manière de dessiner les foules, les villes n’a pas été égalée par exemple.

 
Il date de 1987, ça ne nous rajeunit pas Les premiers Uderzo sont corrects voire bons, mais ça a commencé à vraiment baisser à partir de La Galère d'Obélix. La série aurait peut-être dû s'arrêter à La Rose et le Glaive.

Oui, je suis d’accord.
Après, Goscinny était un génie, mais il a aussi fait quelques albums médiocres. Pas trop pour Astérix, mais pour certains Lucky Luke, clairement

Le pire étant son album anti manga

Ça c'était Uderzo.

Il y a des tas d'artistes dont le trait et l'esprit se prêtent à une reprise d'un personnage ancien. Les deux exemples très récents que je citais, entre autres, Schuiten avec Blake & Mortimer, Bravo avec Spirou. Pour Spirou, on peut d'ailleurs trouver que Franquin avait fait un assez bon boulot de reprise après Rob-Vel. Mais on peut aussi citer Chaland, tandis que Tome & Janry, pour talentueux qu'ils soient, n'auront fait que du sous-Franquin toute leur vie. On peut aimer ou non les Pieds nickelés de Pellos (j'aime) mais ils ne font pas honte à Forton et n'en sont pas une simple copie.
 
Ce dont tu parles arrive fréquemment dans les comics mais ce n'est pas un problème chez eux étant donné la production. Tu veux du Batman ou Spider-Man pour 8 ans, y'en a tous les mois. Pour ado, pareil. Et pour adultes, noir de chez noir, pas de problème. A partir de là, chacun lit ce qu'il a envie de lire. La problème des comics à héros en série qui a commencé à leur sauter aux yeux dans les années 80, c'est qu'il perdaient 99% de leur lectorat passé l'âge de 15 ans. Il était évident qu'il leur fallait segmenter leurs publics et s'adresser aussi aux adultes, jeunes ou moins jeunes.
 
Et puis bon... la censure n'est plus la même qu'avant les années 80. L'époque où Franquin et nombre d'autres devaient redessiner en urgence certaines cases parce que les Pères la morale opposaient leur veto, c'est fini (l'exemple célèbre des pistolets tenus par des braqueurs dans un Spirou de Franquin, qu'il se contenta d'effacer, faute de temps pour refaire la case entière). Ce que l'on peut trouver charmant de naïveté dans les vieilles BD n'était pas toujours le fait des créateurs mais plutôt d'une chape de plomb de la censure (en France, la loi de 49 sur les publications pour la jeunesse).
 

Mais même son trait a cessé d'évoluer et est devenu de plus en plus disneyen, sans aucun aspérité, comme un retour à son maître Calvo qu'il était incapable d'imiter étant jeune.

 
C'est vrai. Je n'ai jamais été fan des Normands ou des Goths par exemple. Mais il y a au moins les 3/4 de l'époque Goscinny qui sont de très bonne tenue, incomparable avec ces dernières décennies malheureusement. Dans les Lucky Luke, La caravane notamment était assez faible.

Le problème d'Astérix comme des autres oeuvres de Goscinny, surtout pour la partie la plus ancienne, c'est que c'était une vision de la société de son époque (avec l'acuité de regard toute particulière de l'expat' de naissance rentré au bercail à l'âge adulte). La lecture à plusieurs niveaux fonctionnait, quel que soit l'âge. Dans les Normands, et pour prendre l'exemple trivial des noms, le gamin rigolait en lisant Grossebaf et passait à côté de Batdaf. Aujourd'hui, même l'adulte a des chances de ne pas saisir la blague avec Batdaf.
 
On a maintenant des sites qui expliquent toutes les blagues, jeux de mots, allusions, caricatures etc. mais expliquer après coup, c'est pas pareil. Et je disais que c'étaitun exemple  trivial parce que l'ancrage de Goscinny dans l'époque va bien plus loin. Dans les Normands, le personnage de Goudurix calqué principalement sur Antoine parlait à tout le monde parce que tout le monde en parlait. Un exemple parmi 100.  

Les Dalton courent toujours, La ville fantôme, Daisy Town sont pas terribles non plus, par exemple

Il y a dans le dernier album des références à notre société actuelle (écologie, féminisme...)

 
La ville fantôme je l'adore   Les Dalton courent toujours, je ne me souviens plus, il y a tellement d'histoires avec les Dalton. Daisy Town je me souviens surtout du dessin animé (j'aimais bien quand j'étais gamin).

http://www.coinbd.com/series-bd/lu [...] -toujours/

 
Il me semble qu'à l'époque de Goscinny les albums étaient plus universels, alors que ceux d'aujourd'hui sont plus axés sur l'actualité, ce qui n'est pas forcément une bonne chose, j'ai l'impression de voir les Guignols de l'info. Il y avait peut-être quelques clins d'oeil à l'actu de l'époque, mais ça semblait plus subliminal qu'aujourd'hui où les opus veulent toujours être dans l'air du temps  
D'ailleurs le personnage de Goudurix peut être apprécié à toutes les époques, il a un côté universel je trouve.

 
Après Conrad, je l'aime bien, on a le même âge et ce salaud à démarré avec une carte blanche dans Spirou, 14-15 ans je crois, ma planche d'ado a été recalée, j'ai été jaloux comme jamais, mais lui a fait une belle carrière et je suis très content pour lui qu'il reprenne Astérix, ça doit le botter, oui.
Bora, les Pieds Nickelés et Black et Mortimer, je peux pas lutter, c'est ok    Mais quand même, j'aime bien le neuf, pas les reprises, en général. Peut-être comme tu le dis en raison d'une prise qui colle à son époque.

les derniers spirou je les trouve atroce, je sais pas qui les dessine mais vraiment bof
 
Alors que les vieux spirou jusqu'à dans les années spirou à new york, russie, etc je trouvais ca sympa !

 
D'accord merci. En lisant le résumé de la première histoire, je n'ai pas compris de quelle histoire il s'agissait puisque l'histoire est assez basique. Je suis arrivé à la retrouver en lisant les commentaires. En effet ce n'est pas une grande histoire. La deuxième m'a un peu plus plu, même si elle est tirée par les cheveux. J'aime bien le moment où Averell dit "Je n'aime pas qu'on parle comme ça de mon peuple" Après c'est sûr que ce n'est pas un grand Lucky Luke dans l'ensemble, mais ça reste supérieur aux derniers que j'ai pu lire (ex La Terre promise).

Le probleme des derniers Lucky Luke, c’est qu’ils veulent faire du Asterix, justement. C’est flagrant avec La belle province.

 
Du Astérix dans quel sens? Je n'ai pas lu cet épisode.

Dans le sens où c’est Asterix au Québec, mais avec Lucky Luke à la place d’Asterix. Des jeux de mots façon Asterix, des personnages québécois  caricaturés (Céline Dion etc..) comme on peut le voir dans les voyages à l’etranger d’Asterix

 
Ah d'accord c'est d'autant plus étonnant que Morris n'aimait pas les jeux de mots...

C'est devenu subliminal parce que tu ne les vois pas ou que tu ne mesures pas la portée à l'époque. Mais Astérix a toujours été bourré de références à l'actu.

Parce que la classe d'âge (même pas la génération puisqu'on se rengorge maintenant d'être un vieux con à 30 ans, quand ce n'est pas 25) qui trouve que "maintenant y'a plus rien en musique, c'était mieux avant" est devenu un cliché. En 66, ça ne l'était pas, c'était l'époque de la première cassure culturelle générationnelle pour la simple et bonne raison que la "culture jeune" n'existait pas avant (en France, du moins). On n'avait même pas encore inventé l'adolescence (aux USA, oui, mais il y avait encore beaucoup de décalage). Ca faisait la une des journaux, était un sujet de discussion "sociétal" à table.
 
C'est la même chose pour beaucoup de sujets de société traités avec humour dans Astérix, qui peuvent paraître "universels" (je pense que tu voulais plutôt dire "intemporels", d'ailleurs, tu me diras si je me trompe) simplement parce qu'ils sont restés d'actualité. L'urbanisme champignon, la grande distribution, le théâtre d'avant-garde etc. A côté de ça, il y a des sujets de l'époque qui sont devenus obsolètes. Dans Astérix en Hispanie, il ne ferait plus de scène avec les bouchons à la frontière et le beauf qui dit qu'ils ont fait de gros progrès en cuisine (une phrase cliché de l'époque). Il ferait peut-être un truc sur AirBNB ou sur les retraités qui partent s'installer là-bas ou sur les CSP+ qui prennent l'avion 4 fois par an pour aller passer 3 jours à 2000 ou 20000 km de chez eux.

Je ne dis pas le contraire, je dis juste qu'il est difficile de mesurer 50 ans plus tard si un sujet était "d'actualité" ou pas. L'écologie comme le féminisme sont de très vieux sujets, qui n'ont pas fini de perdurer. Est-ce qu'un lecteur d'Astérix de 25 ans en 2070 réalisera que c'étaient des sujets devenus à la mode à la fin des années 10, servis à toutes les sauces dans les médias ? Je pense pas.

 
C'est vrai que, étant né dans les années 80, je n'aurai finalement jamais connu l'actualité de l'époque Goscinny. Pourtant je suis un grand fan de la série. La vraie force de Goscinny était donc ailleurs, car même en ne comprenant pas les clins d'oeil, j'ai pourtant adoré l'ensemble des épisodes de la série Pourquoi? Simplement pour le rythme des histoires, l'humour (de situation par exemple, ou quelques bons jeux de mots), et l'émotion, parfois. Bref, les clins d'oeil faisaient simplement office de cerise sur le gâteau, ils ne faisaient que saupoudrer un ensemble déjà consistant. Tout le contraire des épisodes d'aujourd'hui, où les clins d'oeil sont mitraillés, et sont supposés pallier les carences du scénario, souvent très basique, voire inexistant.  
Effectivement je voulais dire "intemporel". C'est le cas de pas mal d'épisodes finalement, comme Obélix et Compagnie, Le domaine des dieux, ou même tous les épisodes à l'étranger, car les clichés sont toujours présents dans l'inconscient collectif. Une mention spéciale à La Zizanie, qui est même carrément visionnaire, car il prédit le fonctionnement du troll sur internet. L'épisode est donc encore plus d'actualité aujourd'hui qu'à l'époque. Enfin bref, tout ça pour dire que c'était quand même mieux avec René    

lesquels ? la série "standard" ? la série "le spirou de " ? la série d'emile bravo ?

le grand fossé, goscinny avait pratiquement terminé le scénar à sa mort, et il avait aussi jetté les bases de l'odyssée.

C'est là que l'on voit le décalage de génération et la manière dont nos goûts sont marqués par l'enfance (ou l'adolescence en musique). Pour gugusg, les "vieux" Spirou incluent les Tome & Janry, qui à l'époque suscitaient le même genre de commentaires ("Franquin, reviens !", "Spirou c'est tout pourri", "Comment osent-ils copier le maître", "C'était mieux avant" etc.). Mais lui qui les lisait gamin ne voyait pas que c'était du sous-Franquin, sans création ni originalité.