Reprise du message précédent :

 
 
c'est l'effet coriolis sur les rails avec des dimaétres qui varient selon les virages  

 
 
j ai aussi entendu ca, mais j ai lu sur wikipedia que ce n etait pas tellement un probleme par rapport a la consommation

Les caténaires surtout    

Clair, ce sont pas des rigolos.
 
HSBC Headquarters


Nîmes

Lycée Albert Camus (Fréjus)  

Reichstag, parlement allemand


British Museum

Cour Suprême, Singapour

Centre technologique McLaren

Swiss Re London Headquarters

euh c'est pas que c'est anglais c'est toute des réalisation foster. PAr contre j'aime pas le centre mac laren, trop froid, mais j'aime bien la tour "oeuf de paque"

France 2, documentaire sur le viaduc !
 
Edit: Ha ben non, maintenant c'est Smaîn qui donne son avis polémique sur cette construction

Oui, Foster est un cabinet. L'architecte, lord Foster, n'est pas le designer de toutes les réalisations, très nombreuses, et certaines énormes comme des aéroports, du cabinet.

 
 
moi g entendu que la vraie raison est... le bruit. Au delà de 350/400km/h, le bruit à l'extérieur et à l'intérieur devient insupportable.
Car le record de vitesse est de plus de 500km/h hein

 
Non, je crois que principal facteur limitant est la qualité du contact entre le catenaire et la ligne électrique qui alimente la motrice. A grande vitesse de nombreux problèmes se posent à ce niveau.
Mais je ne suis pas spécialiste, quelqu'un de la sncf devrait être plus au courant...

Oui, pour les 515 Km/h du TGV, je crois qu'ils avaient renforcés à mort les pantos

 
je dirais meme plus: un tunnel aerien, comme ca, pas de pylone, ni de trou a creuser  
 
 
 
 
 
   

qu est ce qui empeche de tendre davantage les pantographes comme pour le record a 515?

le bruit

 
Une explication ICI du phénomène du mur d'onde. Un phénomène analogue à celui du mur du son.

 
 
tres interessant merci
si je lis bien le mur de la catenaire en tension normal est de 470 ce qui laisse donc de la marge pour monter.
Je lis aussi qu en utilisant autre chose que du cuivre on peut resoudre le probleme, pour les nouvelles lignes tel que le tgv est ils aurait pu faire ca

 
Je suppose qu'interviennent aussi des histoires de coût. Est-ce que l'investissement vaut le gain ? D'autant plus que la SNCF est en situation de monopole dans le transport rapide, enfin presque, concurrencé seulement par le transport aérien, mais qui n'établie pas de liaison de centre à centre.
 
Circuler à des vitesses proches de 500km/h doit aussi poser des problèmes de trajectoires ainsi que de sécurité (pour placer la signalisation par exemple)

 
comme dit précédement c'est la caténaire qui pose réellement pb
 
 

 
le souci concernant la signalisation n'a pas lieu d'etre car elle est déjà embarquée
par contre y'a un autre souci qui apparait de distance de freinage, on est déjà à 2/3 km en FU avec des rames à 300/330 en gros

 
pourtant dans l article precedent, il est dit que la catenaire tient 470 max, donc bon a 400 on a une marge de securite, ca ne semble pas trop etre le probleme quoi. Plutot la consommation accrue, le bruit genere

 
 
c'est pas pke la caténaire *tient* les 470 que a 400 ca commencera pas a faire des conneries au niveau du contact
déjà à 300 ca engendre des turbulences sur le panto arrière et il est impossible de tirer tout le courant par le      1er panto
 
apres interviennent aussi des questions de dimensionnement du tracé, et le 515 il a pu etre atteint que sur une portion très particulière car très droite

 
 
ok je veux bien pour le trajet, mais bon a priori toute les lgv ont pour principe d etre parfaitement droite autant que possible, apres pour les virages ont peu tres bien ralentir a 300. Je pense que la lgv est qui n a aucun mont a contourner sera tres droite.
Pour le catenaire je suis toujours pas convaincu, pour info tu travaille dans le milieu?

sinon le viaduc est impressionnant

interessant
 
merci

tu es passé dessus ?
 
à quelle vitesse

 
a titre d'info la LGV paris/lyon était limitée à certains passages à 220, relevés à 270 depuis le passage de la ligne de 270max à 300max tout ca à cause des courbes trop prononcées
et puis prend le TGV a 300, ca balotte déjà pas mal même si la ligne est presque droite
 
tu trouves ca droit d'ailleurs ?

 

 
non mais j'ai une connaissance proche qui aurait pu

 
C'est ce qu'on m'a dit aussi.

Les Japonais ont un train qui va à 550 Km/h eux, le fameux Maglev... Ca leur a d'ailleurs coûté une fortune pour moins de 50 bornes

c'est pas un train sur fer

 
y a déjà un maglev qui circule entre l'aéroport de shanghai et le centre ville. Vitesse : 270mph.

 
 
j'ai un proche qui travaille la dessus.
c'est effectivement un probléme de caténaire.
 
j'ai fait un baptéme "privé" en lgv  pour l'ouverture de la ligne lyon - valence il y a quelques années, on est montés a 361km/h (j'ai meme un "diplome" de la sncf pour le prouver   ) et le bruit etait pas si terrible que ça  

¸
 
ben si t es monte a 361 il est ou le probleme de catenaire?
Je dis pas qu il y a aucun probleme avec le catenaire, oui ca limite la vitesse, mais ca limite surement pas a 300 ou meme 360 dans ton cas, ca limite encore apres.
Donc si la sncf limite le tgv-est a 320 en vitesse commerciale c est surement pas pour ca.
Par ailleurs je suis certains que tous les jours il y a des tgv qui vont au dela de 300 pour rattraper des retards au depart par ex, je me souviens d un paris tour qui devait se faire en une heure, le tgv est parti avec 10min de retard et est arrivé a l heure, donc 10 min sur une heure ca fait pres de 20% de moins, soit un passage de 300 a 360 de la vitesse.
Bref c est une question de cout pour moi(pourquoi augmenter la depense electrique de genre 50% pour avoir une vitesse de moins de 20% plus elevé), et peut etre le bruit aussi(doit y avoir des normes a pas depassé)

 
 
clairement oui. les tgv sont autorisés a monter a 350 sur certaines portions pour rattraper le retard eventuel au depart.
 
mais il faut aussi savoir que les conducteurs de tgv ont des primes a la non consomation, ceux qui consoment le moins en respectant l'horraire ont des primes
 
(mais on dérive un peut la...)

ca a un peu devié le sujet

 
 
Il y a des problème de bruit externe.
Sinon la voie souffre énormément, pas seulement la caténaire, mais aussi les rails (usure des rails, ballast)
Et une vitesse plus élevé impose des tolérances dans l'écartement, les irrégularité de la voie, encore plus faibles, d'où un coût d'entretien prohibitif.
Si la vitesse commerciale est portée à 350 Km/h p.ex, cela suppose que toute les circulations respectent cette vitesse,  vu leur nombre sur une partie de la Ligne à Grande Vitesse Paris sud est (tronçon entre le sud de la RP et la séparation vers Dijon/Besançon), bonjour les contraintes.  
Sans compter le redimensionnement des cantons pour tenir compte de la nouvelle distance d'arrêt, etc...
 
C'est faisable techniquement, mais pourquoi faire ? La SNCF fait un bilan coût/avantage et ce n'est pas la concurrence de l'avion qui va l'inciter à dépenser des sommes astronomiques pour gagner 10 mn sur Paris marseilles. Tu serais prêt à payer ton billet 10% plus cher piur gagner 10 ou 15 mn ?

 
ben moi je parle surtout pour le futur paris metz nancy. En fait je vais deja avoir une augmentation de 100% du billet par rapport a maintenant, et le projet a été payé en partie pour les regions, choses jamais faites auparavant(http://www.lgv-est.com/rff-construit-la-lgv.php?pg=290) alors oui je pense que le surcout pour la sncf serait justifié. M enfin bon on verra

recentrons recentrons    
 

 
source

C'est vrai que le sujet a salement dévié, mais c'etait quand même interressant.
 
très interressant le lien sur le béton.
 
Au fait, le pont est-il prévu pour resister à des secousses sismiques (jusqu'à combien?) . Même si la région n'est pas connue pour son activité sismique, on sait jamais....

+1
 
On voit que le béton est devenu un produit de haute technicité. J'avais également entendu parler de remplacer l'acier par des produits composites en ce qui concerne les armatures et ainsi augmenter la souplesse, la solidité et diminuer fortement le poids des constructions.
 
Quelqu'un à des infos ?

 
Tres interessante, cette partie    
Mais se pose une question : meme si ce beton est finalise dans un proche avenir : qui paiera ?  
Logiquement, pas les batisseurs, la pollution n'est pas (directement) leur probleme. L'Etat ? M'etonnerait qu'il finance des constructions privees utilisant ces technologies, en subventionnant la prochaine tour de la Defense ou un quelconque ouvrage d'art, par exemple
Il prefere instaurer des limitations de vitesses les jours de pics de pollution (utiles ou pas, la n'est pas la question), au moins le quidam a le sentiment que l'Etat prend le probleme a bras le corps, en d'autres termes : c'est une mesure qui se voit...

En tout cas, je me demande comment a été prise la décision :
 
"Tient, on va construire ici le plus haut pont du monde !"
 
En tout cas, le résultat est epoustouflant!

 
   
Mais bien sûr... et quoi ?
C'est quelque chose de confortable de réussir à ne pas s'en faire, mais je n'y arrive pas (et je pense pas être le seul) ; il suffit de voir la ruée sur les pompes dès que les agriculteurs font mines de bloquer les rafineries.
Et le pétrole ne sert pas qu'a faire avancer les voitures, loin de là...
 
Je ne comprends pas votre façon de raisonner. Comment arrivez-vous à être si confiant dans l'avenir et si sûr de vous ?

Ce que je trouve dingue c'est qu'à peu près le jour de l'inauguration l'armée a passé une commande d'avions rafales: 1 seul côute plus cher que le viaduc   .