Reprise du message précédent :

On ne répond pas au fascisme, au racisme ou aux violations des Droits de l'Homme par les mêmes méthodes.
On ne répond pas à des tags imbéciles par des tags tout aussi imbéciles. Ça ne reviendrait qu'à nous abaisser (nous, citoyens responsables respectueux des valeurs humanistes et des règles de vie en commun) au niveau du peuple flamand, lui qui se distingue par l'agression de touristes qui ont commis le crime ultime de ne pas parler le patois local, etc...
 
Il n'y a pas, et il n'y a jamais eu de "TAK wallon", et c'est tant mieux. De même, il n'y a jamais eu 30% de votes racistes/fascistes/nationalistes en Wallonie, et c'est tant mieux !
 
Le fait qu'envers et contre tout, les facilités linguistiques sont strictement respectées en Wallonie et à Bruxelles ne sont que des cailloux en plus dans les chaussures flamandes: "vous voyez bien qu'on peut le faire, que ça marche, et que ça ne fait pas s'écrouler les finances des communes...". Encore mieux lorsque certaines communes mettent à disposition des administrés des traductions (non officielles) des principaux documents administratifs dans les autres langues les plus pratiquées, sans aucune obligation légale...
 
Au Luxembourg, si vous téléphonez à la sécurité sociale en dehors des heures, vous aurez un répondeur en français, allemand, anglais et portugais, soit deux langues non nationales. En Flandre, si, à cause d'une coupure de courant, un répondeur d'une commune ose répondre en plusieurs langues, c'est une levée de boucliers et un scandale politique.
 
Nous ne sommes pas au niveau des Flamands. Ne nous y abaissons pas.

Rappelons ici que la Belgique était (officiellement) 100% unilingue francophone en 1830 et que le néerlandais a été reconnu langue nationale à égalité avec le français dès 1898... A part ça, le Francophone veut tuer "la langue flamande" (notion toujours pas définie d'ailleurs).

Puisque la Cour Constitutionnelle reproche (avec raison) à l'arrondissement de BHV et de Louvain d'appliquer des règles différentes et donc d'être discriminatoire pour les candidats néerlandophones (un candidat dans l'arrondissement de HV voit des électeurs pouvoir le fuir en votant pour des candidats de Bruxelles alors que ce n'est pas la cas dans l'arrondissement de Louvain), alors une solution à ce "problème" consisterait à étendre simplement les règles de BHV à l'arrondissement de Louvain... Ainsi, les électeurs de Louvain, mais aussi de Tervuren (commune limitrophe de la Région de Bruxelles-capitale) pourraient voter comme les autres, pour des candidats néerlandophones ou francophones...
 
Mais bien sûr, un tel élan d'ouverture démocratique ne pourra plaire aux politiques flamands...

Notons que Liège est ici représentée comme étant en Flandre...

les salauds

la partie "flamande"

Fritz/AVM
BNS Distribution
Alternate.be

Quand je dis qu'aux yeux des Flamands, la Flandre française, c'est la Flandre. Point.

Ils revendiquent (pour le moment) une partie du Brabant Wallon (Waterloo pour commencer), le Limbourg néerlandais, la Zeelande, les "Pays-Bas français", le Hainaut français, l'Artois et (évidemment) Bruxelles...

mais je veux pas être flamande moi  

pas touche à la France

en tout cas ces demandes de la part des flamands me fait penser à un autre pays

ya quand même une légère différence... personne (ou presque) n'y parle le flamand

la France a décidé de supprimer le néerlandais avec plusieurs interdictions comme éviter de le parler à l'école par exemple, résultat tout le monde parle français

la France a fait ça partout, en Bretagne notamment, ça évite bien des revendications contre-productives aujourd'hui...
ça ne nous empêche pas pour autant de garder notre culture

On a toléré l'annexion de l'Autriche à l'Allemagne pour "sauver la paix" sous prétexte que "le peuple germanique avait besoin d'une Grande Allemagne", de son pays, quoi.
 
Lorsqu'on parle de "Grande Allemagne" ou de "Grande Serbie" ou de "Grande Flandre", on va direct au conflit international. C'est limpide.
 
On en est carrément là aujourd'hui avec la Flandre: "Een volk laat sich niet begrenzen !" titrent les jeunesses estudiantines catholiques flamandes (Un peuple ne se laisse pas "enfrontiariser" ). Une telle théorie, très populaire en Flandre, supportée par la jeunesse non extrémiste, est une véritable déclaration d'agression internationale à l'égard de la France, des Pays-Bas et de la Fédération Wallonie-Bruxelles.

C'est pas tellement différent de Bruxelles, où 93% de la population est francophone... Pourtant, ils revendiquent cette ville, la considérant "historiquement flamande" (ce qu'elle n'a jamais été), alors que la Flandre française ou Pays-Bas français ont, un jour, effectivement fait partie du comté de Flandre...

Exactement comme en Wallonie, où on nous a imposé le français, ce que nous avons fait (et on ne le regrette pas) sans pour autant perdre notre culture, nos traditions locales, tout en gagnant beaucoup (apports de la francophonie).

 
une 3è guerre mondiale qui se prépare
 

Ces gens qui revendiquent ça, c'est les mêmes que ceux qui votent pour De Wever? Ou dans sa coalition? Lui il dit quoi par rapport à ça?

 
Y'a une radio flamande de musette qui emmet a Cassel
 
D'ailleurs y'a pas mal de drapeaux flamands la bas, une fois je mangeais au T'kastelhof et une rangée de scout a l'écusson flamand y etaient
 
Enfin, c'etait de parfait Jean-Charles quand même

Voyont De Wever est un modéré, jamais il dirai de telle chose    
ceux qui revendiquent ça sont ceux qui votent VB (Vlams Belang)

Non. Ceux qui revendiquent ça, ce sont les Jeunes Etudiants Catholiques Flamands. Pas du tout des extrémistes, donc.
 
Tout est lié. Source.

(un cercle de réflexion idéologique qui préconise l'unité de tous les courants de l'extrême droite européenne dans une seule force politique)

(La position de De Wever était de reprocher aux autorités actuelles de reconnaitre cette vérité historique)
Source

M. De Wever n'est pas, qu'on le veuille ou non, un "indépendantiste propre". Il baigne naturellement dans le "Mouvement flamand", qui flirte tout au long de son histoire avec la collaboration, l'extrême-droite, le fascisme, le racisme, l'incivisme et aujourd'hui, le révisionnisme. Cet état de fait n'est pas regretté par l'intéressé ou son parti. Bien au contraire, il est assumé et revendiqué. Et c'est cet homme qui... (source)

Les pommes ne tombent jamais loin du pommier...

A part ça, circulez, il n'y a rien à voir. Dormez en paix, braves gens.
 
Les Belges (= Francophones) ont eu (et ont encore) comme premier ministre un individu qui avait déclaré à leur égard qu'ils "étaient mentalement incapables d'apprendre le néerlandais" (Le Terme). Aujourd'hui, on se prépare à avoir un dirigeant visiblement sensible aux thèses du néo-nazisme, du néo-fascisme, du négationnisme, de l'antisémitisme, du révisionnisme, du racisme, de la défense de la "pureté de la race", de la création d'une "Grande Flandre" comprenant une partie des Pays-Bas et de la France (actuelle), des bienfaits de l'apartheid, et qui traite les Belges "de Turks ou de Marocains" dans leur propre pays !
 
L'homme n'est pas loin d'un De Winter (Vlaams Belang) mais est un peu plus intelligent: il sait que l'électorat flamand sait ce qu'il pense, mais ne le dit pas directement dans ses discours politiques, ce qui les rend finalement assez "audibles", acceptables. Il communique avec ses pieds: être présent lors d'un enterrement, donner une conférence ici ou là, se retrouver dans une manifestation, sur une photo, ... Mais ça ne trompe personne au Nord. Quand au Sud, il n'y communique pas, traitant les médias belges (= francophones) de correspondants de presse étrangère (lorsqu'il fait une déclaration à la presse sur une question de politique belge, il n'invite que la presse du Nord. Ce sont eux qui préviennent leurs homologues du Sud, vu que la manœuvre est maintenant connue).
 
Tout ceci se sait parfaitement. Pas besoin de longues recherches pour le découvrir. C'est donc en parfaite connaissance de cause que 30% de l'électorat flamand a propulsé cet homme et son parti à la première place du paysage politique flamand, alors que ce parti ne se présentait pas en tant que tel aux précédentes élections...

Et Kris Peeters qui remet de l'huile sur le feu avec leur putain de révolution copernicienne => Transferts de compétences telles que la santé, l'emploi, la fiscalité des entreprises aux entités fédérées...
 
Le pire c'est que des spécialistes de politique ont prévenu que le CD&V ferait pression sur le plan institutionnel pour forcer la N-VA à se mouiller, quitte à empêcher la mise en place d'un gouvernement.
 
Donc en gros, on a des spécialistes politiques qui nous expliquent qu'en Flandre, on obtient des voix en défendant une politique dont les francophones ne veulent pas du tout...mais ils vont s'obstiner à faire un gouvernement, et bien sûr pas une seule déclaration pendant les négociations...comme ça le peuple n'y voit rien. La preuve aussi de l'extrême sérénité dans le chef des participants au débat.
 
De l'acharnement thérapeutique.

 
Un autre signe de la "Balkanisation" et de "l'ethnicisation" de l'Europe.
Qui est coupable de ça ? J'ai ma petite idée...

Si un des états européen devient "indépendante". Peur des Russes,Des autres zones Européenes concernées... Le passage à l'indépendance entrainera un conflit international énorme.

Bof, non, juste un développement des maffias locales, suffit de voir ce que ça donne avec la corse,et le developpement de la corruption apporté par la régionalisation en France: si on fini par avoir une multitude de petites entités, ça deviendra des républiques bananières comme le Cuba de Batista.
Seule chance que ça marche, un état federal europeen du type des USA, qui arriverait à federer toutes ces régions, provinces,etc.
Mais là c'est pas gagné non plus,tous les "leaders " de ces groupes n'ayant qu'une idée, devenir calife à la place du calife.

 
Hors de question vu qu'il n'y a aucun rapport entre les États-Unis d'Amérique fondé sur rien plutôt recemment et la vieille Europe, plusieurs fois millénaire.

Et que ce n'est pas le bon topic pour ça

Ah oui, et pourquoi?
En cas de "fin de la belgique" titre du topic, il faudrait bien que ses débris deviennent quelque chose, micro-états indépendants, états européens, ou dieu sait quoi d'autre.

Vous faites ce que vous voulez hein, je ne suis pas un juge
Juste que pour moi le débat élargi à l'UE (Europe des Régions, fédéralisme, confédéralisme etc...), c'est dans le topic UE, et le débat sur la Belgique qui n'en finit pas de mourir, c'est ici  

+1
La volonté indépendantiste Catalane, c'est un sujet très intéressant, mais là c'est trop hors sujet.  

Sauf si qqun trouve un lien entre l'agitation flamande et la poussée de fièvre catalane... Ne sont-ils pas, peu ou prou, encouragés par les discours et les législations contraires à la Constitution et aux traités européens en provenance de la Flandre ?
 
Le parallèle est d'autant plus pertinent qu'on s'intéresse à la notion de Catalogne française, à comparer avec la "Flandre française"...

Lors de mes nombreux séjours en Catalogne, j'ai été confronté au discours local, qui m'a immédiatement rappelé celui des Flamands:

• Racines historiques de la Catalogne
• Notion de "peuple" et de "nation" catalane
• Attachement à la défense d'une "langue" et d'une "culture" catalane
• Souhait de cesser des "transferts financiers" supposés permanents et à sens unique vers "l'autre partie du pays"
• Impression que la Catalogne est une région/Etat appelée à un avenir prometteur, mais que le "boulet" (l'autre partie du pays) l'en empêche depuis des siècles
• Sentiment de persécution du peuple catalan par le reste de l'Espagne (particulièrement en ce qui concerne sa langue)

Mais la Catalogne ne prive pas les "autres" espagnols de leurs droits, ne se comporte en aucun cas de manière discriminatoire ou raciste à l'égard des citoyens européens qui viennent s'y établir (que ce soit pour y travailler ou pour y passer sa retraite), ne bloque pas les médias (TV ou autres) émettant dans d'autres langues, ne détruit pas les traces de son histoire espagnole, accueille les touristes dans toutes les langues (musée Dali, mais aussi marchés traditionnels, par exemple).
 
Une grande différence, c'est que les partis catalans sont les partis espagnols et vice-versa, ce qui n'est pas le cas en Belgique. Du coup, une décision d'augmentation de l'autonomie de la Catalogne est validée par toute l'Espagne, ce qui n'est pas le cas avec la Flandre, qui tente d'imposer sa volonté unilatéralement et sans négociations ("onbespreekbaar" ) à tout le pays...
 
A la limite, si la Catalogne a une personnalité tellement différente du reste de l'Espagne et un sentiment d'appartenance nationale très marquée (ce que semble indiquer la manifestation en question), avec l'accord de l'Espagne et dans le respect des règles européennes et internationales, pourquoi cette région ne pourrait-elle pas devenir un Etat-membre de l'Union, sans plus passer par le niveau d'Etat (hérité des Etats-nations du XIXème siècle) espagnol ?
 
Je pense que nous allons inévitablement vers une Union fédérale constituée d'Etats de la taille des Etats américains (la taille moyenne d'un Etat des USA correspond à peu près au quart de la France), ce qui donne une taille gérable et cohérente. Des Etats de la taille de la France sont trop grands: il est très difficile de maintenir une cohérence nationale entre la Corse, l'Ile de France, la Polynésie et la Guyane. De même en Espagne, la Galice, l'Andalousie et la Catalogne sont des régions très différentes. Elles pourraient très bien vivre côte à côte, dans le respect des règles européennes, sans plus avoir besoin d'interventions systématiques de Madrid. De même, le Royaume-Uni est bien divisé (et profondément divisé) entre le peuple anglais, le peuple écossais, le peuple irlandais et le peuple gallois, au point qu'ils ont une monnaie différente et que les anglais, à Wimbeldon, ne soutiennent pas le champion britannique Andy Murray mais plutôt Nadal, car le premier n'est pas anglais mais écossais...
 
Dans cette logique, une réorganisation "soft" de la Belgique en deux Etats-membres semble inéluctable (et c'est là que la N-VA est imparable: leur discours à ce sujet est totalement recevable), pour autant que la Flandre se comporte en Etat respectueux des droits de ses minorités, des traités et lois européennes, et des valeurs humanistes (dont la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme), mais c'est là que le bât blesse...

 
Euh, y'a rien d'inévitable dans ce processus, juste une vision politique plébiscitée et véhiculée de plus en plus par certains.
 
La cohérence nationale existe depuis des siècle mais certains rêverait de la briser, tout simplement. Du néo-féodalisme en gros.

Alors entre la Suède, le Portugal, la Grèce ou la Pologne, je doute que ce soit plus facile. Les pays européens sont trop différents pour être rassemblés au sein d'une union fédérale, les USA c'est pas du tout la même chose, il y a un fort sentiment national qui est totalement inexistant en Europe.

Je suis pour mais sans la flandre et le hainaut.

Merci  

Pour moi, effectivement, l'Union Européenne n'est pas là pour être un pays destructeur des spécificités régionales. Si vous avez une image d'unité concernant les USA, c'est que vous n'y avez jamais habité: les gens du Nord (Minnesota par exemple) n'ont aucun atome crochu avec ceux du Sud (Louisiane par exemple). Les habitants du centre (Utah par exemple) n'ont rien à voir avec les côtes (Est ou Ouest) et les Texans sont d'abord Texans bien avant d'être citoyens américains !

Sans parler de Hawaï ou de l'Alaska, bien à l'écart des "lower 48".
 
Tous ces Etats ont des politiques très différentes, des lois totalement incompatibles, même sur des sujets fondamentaux, comme le droit à l'avortement ou la peine de mort, ne l'oublions pas. En fait, en Europe, notre législation est plus cohérente entre la Suède et la Grèce que ce n'est le cas aux USA, particulièrement dans les domaines les plus avancés de la construction européenne que sont les règles économiques et commerciales.
 
Ce que les USA ont en commun, ce sont des règles de résolution des conflits entre Etats (Cour Suprême) et une législation fédérale chapeautant le tout, de manière à garantir une vie commune pacifique (égalité des droits des citoyens américains quelque soit leur Etat de naissance, liberté de circulation sur le territoire américain, permis de travail dans tous les Etats, ...), ainsi qu'une armée fédérale (mais on voit ce qu'elle vaut sur le terrain...). Lorsqu'on reproche à l'Union Européenne de "tenter de faire vivre des économies aussi différentes que la Grèce et l'Allemagne avec la même monnaie", on oublie un peu vite qu'aux USA, l'économie de la Californie n'a rien à voir avec celle du Kansas ou même du Nevada, pourtant contigu... De même, lorsqu'on reproche à l'Union Européenne de ne pas parvenir à imposer une fiscalité uniforme en Europe, on oublie que le prix d'un litre de carburant variait (en 2000) du simple (Texas) au quadruple (Californie) du fait de taxes locales...
 
De même donc qu'aux USA, vu la taille et les distances, il est illusoire de vouloir imposer les mêmes règles d'un bout à l'autre du pays. Un empire autocratique ne pourrait tenir bien longtemps et certainement pas de manière démocratique. Ce n'est pas ce qu'on demande à une telle construction, mais bien d'assurer la cohérence minimale des droits et devoirs de chacun afin d'assurer la résolution des conflits entre Etats-membres (ou régions) et donc préserver la paix. On voit d'ailleurs que ça ne fonctionne pas toujours (Guerre de Sécession)... A l'intérieur donc de telles constructions politiques hors de l'échelle humaine se créent des entités plus en adéquation avec les sentiments d'appartenance territoriales (un New-Yorkais qui va habiter à Chicago reste un New-Yorkais qui habite à Chicago). Ces découpages ont des tailles variables selon les époques où ils ont été instaurés et surtout les moyens de transports disponibles à ce moment, mais existent dans tous les cas (cantons suisses, départements français, landers allemands, comtés anglais, Etats indiens, provinces belges, ...). De nos jours, d'ailleurs, on remet toujours plus en cause les départements français, qui correspondaient à un moyen de transport désuet (le cheval) ou les provinces belges. Ces découpages sont devenus trop petits. Mais les Etats tentaculaires centralisateurs, comme la France, l'Espagne, l'Italie, le Royaume-Uni, ... craquent de partout (régionalisation espagnole, régionalisme italien, décentralisation à la Française, création de parlements régionaux en Grande-Bretagne, ...), indiquant que ces tailles, nécessaires à une époque pour garantir la paix entre ces régions, ne correspond sans doute plus à une taille idéale au XXIème siècle. Les USA ont l'avantage de s'être créés sur une terre "vierge" (sauf qu'elle appartenait aux Amérindiens qui n'avaient rien demandé à personne, vivaient en paix et ont été massacrés) à une époque où des moyens modernes de communication existaient (télégraphe, chemins de fer, ...). On note que, du coup, la taille moyenne des Etats s'y est naturellement établie à, environ, le quart de la taille d'un Etat comme la France. Ce n'est pas du "néo-féodalisme", mais juste un constat... Quant à défendre qu'il y a un fort sentiment de cohérence nationale entre Mayotte, la Martinique, le Pays-Basque et l'Alsace, c'est ignorer la réalité du terrain... (moi, j'ai été dans ces différents endroits (sauf Mayotte), discuter avec les habitants du coin, les indigènes, et ils ne sont pas français. Pas du tout. Ils sont Alsaciens, Basques, Martiniquais, ... mais pas français).
 
Quant au sentiment d'appartenance à l'Union Européenne, si on arrêtait de nous répéter (à tort) que la première puissance économique mondiale, c'est les USA, la seconde la Chine et la troisième le Japon mais bien que la première, c'est nous (Union Européenne) et de loin, que les USA, ce n'est même pas notre premier partenaire économique et que s'ils sont environs deux fois plus grands (en surface), ils sont aussi deux fois moins peuplés, que les réserves mondiales des banques centrales sont maintenant largement converties en Euro (au lieu de nous répéter que cette monnaie va disparaître), que les marchés du pétrole raisonnement depuis des années en Euro, que les échanges Chine-Russie sont négociés en Euro, que nous sommes le premier constructeur au monde en aéronautique, que nous sommes le plus gros opérateur de satellites civils au monde, que la station spaciale internationale est autant américaine que russe mais aussi qu'européenne (le Canada faisant partie, d'ailleurs, de l'ESA), que c'est chez nous qu'on met au point (éventuellement) l'énergie de l'avenir (la fusion nucléaire) et non aux USA ou au Japon, alors peut-être aura-t-on un peu plus de fierté européenne en Europe, sans pour autant vouloir substituer ce sentiment à l'appartenance locale, aux racines de chacun, qui ne peut s'identifier véritablement à une construction hors taille humaine comme l'Union Européenne ou même un super-Etat, comme la France, le Royaume-Uni ou l'Espagne...
 
En Belgique, particulièrement, il y a des Flamands qui n'ont plus aucun lien sentimental avec la Belgique depuis bien longtemps (le seul lien est le nom de la sous-nationalité européenne qui est imprimé sur leur passeport), et des Francophones qui se croient belges, mais mettent derrière ce nom et ce sentiment quelque-chose qui ne correspond plus en rien avec la réalité ("Côte belge", "chocolat belge", "bière belge", "plat pays", ...). Mon propos est juste de constater qu'il n'est pas, en soi, inadmissible de faire coïncider la réalité sociologique aux découpages politiques (que ce soit en Belgique ou en Espagne), pourvu qu'on reste strictement dans le cadre du respect des règles de vie commune imposée par le soucis de maintient de la paix, grâce à l'échelon européen et international, et que je pense que la comparaison entre les vues catalanes et flamandes se distinguent fortement sur ce point là, justement (sauf si qqun à plus d'expérience que moi à ce sujet, particulièrement du côté catalan).

Un pti bol d'air pur avec Marcel Sel ?
 
http://blog.marcelsel.com/archive/ [...] .html#more

Une démocratie qu'ils disaient ....

http://www.rtlinfo.be/info/belgiqu [...] es-excuses

Ceci est encore une fois la preuve que la flandre est devenu un état fasciste usant de l'intimidation, tout comme une dictature.

 
 
Sérieusement, j'aime bien tes posts, autant sur la Belgique tu es très doué et excellent autant sur l'Union Européenne et les Nations Européennes....  
 
J'ai pas le temps d'argumenter là je le ferai tout à l'heure.

Je croise les doigts pour que personne ne ramène adama sur ce topic.

 
 
Allons allons, ca manque un peu de génie francais par ici

 
Nan mais dis à BPhénix qu'on peut être Breton ET Français, il a pas l'air d'y croire.