Reprise du message précédent :

Ca fait plaisir.
 
Il n'empêche que c'est honteux qu'elle ait eux besoin d'aller à l'autre bout de la terre pour se faire soigner, alors qu'on aurait pu le faire en Europe

 
C'est juste une Karen en fait...

 
Oulah, grosse grosse grosse provoc' du Erdo.

très bonne nouvelle  

 
Bah non, ce qui est visible c’est l’impact de la fourniture d’armement aux ukrainiens  
 
Les sanctions « bulldozer » (pour citer Lemaire…) comme l’écartement du réseau Swift des banques russes, on en voit pas l’impact sur le terrain actuellement.
 
Edit : pour ceux qui sont pas abonnés au Monde, je réagis à un article parlant de l’impact des sanctions sur la classe moyenne lambda, pas franchement pro Poutine ni pro invasion …
 

Avant le pacte germano-soviétique, il y a eu les accords de Munich (signés par le Royaume-Uni, la France, l'Italie fasciste et l'Allemagne nazie) pour démembrer la Tchécoslovaquie alors sous protection française et britannique.  
 
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Munich
 
Churchill a déclaré que le Royaume-Uni et la France avaient choisis le déshonneur par rapport à la guerre. Finalement, ils ont eu les deux un an plus tard.
 
Juste un rappel de l'histoire.
 
La crise des sudettes a d'ailleurs un fort rapport avec le soulèvement des régions russophones d'Ukraine en 2014.
Il semble que les guerres commencent toujours de la même façon.  

 
J'utilise rarement mais:    
 

 
Pourquoi est-ce que les russes utilisent des tanks T-62 en Ukraine si l'impact des sanctions n'est pas visible ?

ça fait bientôt 2 mois que les Russes gagnent pas un m² de terrain mais il y a pas d'impact ?  
La machine de guerre semble grippée, même en dehors des frappes ciblées sur les entrepôts de munitions

 
C’est quoi ton raisonnement ? Que sans les sanctions ils auraient pu, en 3 mois, re-construire des tanks modernes ?
 
Relis mon post plus haut, je dis justement que l’impact des sanctions se fera sentir le jour où il faudra reconstruire de l’armement.

Je ne crois pas que le but des sanctions était de faire mal à l'armée russe mais plutot à l'économie russe en général.

Julia Davis (@JuliaDavisNews) : The Kremlin's mouthpieces blame Ukraine, Estonia and the UK for Daria Dugina's death, trying to use it to mobilize the population into what they call an existential battle with the West: "Prepare the bomb shelters... The time of peace has come to an end."     Julia Davis (@JuliaDavisNews) : Watch Russia blame the West for Dugina's death and predict a full-on war with NATO, but listen closely: Kremlin propagandists are trying to use her demise to mobilize the population, revealing weapon production problems and a lackluster recruitment. twitter.com/JuliaDavisNews…

 
 
les Brittons accusés d'être derrière le meurtre de la dugina, WW3, nuke, ce show des presque 22h...  

 
C’est pour laisser aux ukrainiens une chance de gagner.  
Pareil pour les munitions « précises » dont le stock semble épuisé.  
Idem pour les missiles, obligés de lancer de vieux missiles mer/mer pour frapper des cibles sur le sol ukrainien
Etc..

Ils vont faire la guerre avec quoi ces clodos?

ça a super bien marché,attendons cet hivers.

 
Ecoute mon coco, renseigne-toi un peu (moi aussi je peux être arrogant), par ex les Ukrainiens utilisent des grenades à main auxquels ils ajoutent simplement des ailerons qu'ils lâchent sur les tanks via des drones, et ça marche. Donc bon. Si ça marchait aussi sur des tanks occidentaux (ou autres), je pense que ça se saurait.  
 

 
Ouais t'as toujours pas compris... Pas grave, je renonce, et à la place je te file des sources de gens beaucoup plus compétents que toi et moi.  
 
Source mainstream :  
https://www.francetvinfo.fr/monde/e [...] 52266.html  
"La Russie a déployé davantage de systèmes de défense anti-aérienne S-400", ajoute Christine Dugoin-Clément. Mais leur efficacité est sujette à débat. Igor Girkin, un ex-officier russe favorable à une guerre encore plus violente contre l'Ukraine, affirme sur Telegram (en russe) que "les systèmes de défense anti-aérienne russes (...) se sont révélés inefficaces contre les frappes massives de Himars".  
 
Source très pointue et très détaillée (tu devrais lire), et qui date d'avant que les Himars arrivent en Ukraine :  
https://www.diploweb.com/L-armee-ru [...] econs.html  
La défense aérienne russe mobile, celle qui se trouve au contact des unités de mêlée (Pantsir, Tor, Strela-10 de la PVO/SV et des VKS, etc.), comme celle équipée de systèmes plus lourds de type S-300 et S-400, s’est également révélée peu performante  
 
C'est quoi tes sources à toi? Ah mais tu n'en as toujours pas donné, c'est dommage.    
 
 

 
Tu devrais ne pas prétendre savoir ce que je dirais sur le Leopard, c'est pure spéculation de ta part, c'est un argument de merde à la limite de l'homme de paille, et en plus c'est HS. Si le blindage des Leopard est insuffisant, je t'invite à produire des sources sur ce point, mais ça ne changera rien à la problématique des chars russes.  
   
 
Il est reconnu partout que le blindage des chars russes est moins bon. Tu n'as pas contesté ce point et si ma source ne te plaît pas, c'est toujours mieux que ton absence de source sur le sujet.  
 
Pour info, voilà le genre de bricolage en urgence que les ingés russes ont improvisé au cours de la guerre en Ukraine, pour se protéger des javelins : https://theinquirer.fr/quelles-impr [...] lin-video/
 
Preuve qu'ils n'étaient pas préparés.  
 
J'ai aussi une autre source qui disait qu'au lieu de renforcer leur blindage sur certains tanks, ils ont préféré installer des lance-roquettes (Arena M). C'était peut-être une bonne idée sur le papier, mais là encore, ça n'a pas marché! Ils auraient mieux fait de renforcer leur blindage.  
 
Bref, blindage insuffisant + effet jack in the box  = mauvais tanks. Si tu as des arguments comme quoi le blindage des chars russes est très bon ou seulement normal, je t'invite à les produire, sinon la discussion s'arrête là.  
 

 
Non mais calme-toi. Je n'ai aucune certitude, mais j'ai des arguments. Je ne donne de leçons à personne. C'est plutôt toi qui donnes des leçons avec un ton dégueulasse depuis le début. Si tu es incapable de discuter sur un sujet simple, fais-toi soigner, mais n'accuse pas les autres de tes problèmes de sociabilité. Tu n'as aucune autorité sur moi, donc reste courtois, et reconnais-le si tu n'as pas d'arguments.
 
En effet, j'ignorais tout des P800, par contre j'étais au courant des Kh59, sauf que ceux-ci n'ont pas fait leurs preuves de toute évidence. Je parle des récents hein, osef des kh59 d'il y a 25 ans et qui marchaient très bien mais qui n'ont pas été améliorés ou insuffisamment.  
 

 
Attaque perso en plus. On aura tout vu. En quoi une coquille invalide mes arguments? Si j'étais si ignorant, tu aurais démonté mes arguments sans aucun mal mais ce n'est pas le cas. Tu as certainement plus de connaissances que moi dans le domaine mais tu es tellement imbu de toi-même que tu es incapable de réfléchir à des principes très simples. C'est bien plus grave que toutes les coquilles du monde.  
 
Il est plus qu'évident que le matériel russe pose un gros problème, une armée avec aussi peu de moyens que celle de l'Ukraine lui a résisté, et c'est pour plusieurs raisons objectives, que j'ai tenté, en toute humilité, de cerner. Toi tu répètes en sortant ta science que le matériel russe est "très bon", que nous devons nous agenouiller devant ton immense savoir et le reconnaître. Tu prétends que c'est le personnel qui est nul. Sauf que l'effet jack in the box, le blindage insuffisant des chars, les véhicules blindés auxquels on rajoute de la tole ondulée en catastrophe, personne ne l'a inventé. Les S-400 sont bien décevants, tous les experts le soulignent, et là où on n'entend pas parler des kh59, les Neptune touchent leur cible, eux.  
 
Bref, ton savoir a beau être soit-disant immense, tu as tort face à quelqu'un qui s'y connaît moins bien que toi, mais qui n'a pas d'oeillères. J'espère que tu en tireras les conclusions qui s'imposent.  

C'est une conséquence, mais pas l'objectif initial

 
Ah oui enfin non, quand l’UE a annoncé les sanctions c’était bien officiellement pour nuire à l’économie de guerre russe.

 
Ils ne sont plus capables de réparer les chars endommagés pendant cette guerre car ils ne peuvent plus avoir les composantes électroniques venant de l'Europe.

En quoi arrêter les importations de gaz russe à un rapport avec l'économie de guerre russe ?
En quoi placer des centaines de russes sur liste noire à un rapport avec l'économie de guerre russe ?

non mais partez en MP svp .. vous racontez autant de conneries l'un que l'autre et pondez des pavés qui n'intéressent que vous et vos egos pour tenter d'avoir absolument le dernier mot.

 
Ils gardent les matériels de valeurs pour quand ça commencera vraiment.
Palpoutine dixit.
 
Plus sérieusement, je en sais pas si ils sont capables de sortir des T14 comme des petits pains indépendamment des sanctions.
 
Les sanctions c'est du long terme, c'est dire à Putin tu va détruire ton royaume, c'est mettre sa population devant ses responsabilités : dégringoler avec Putin ou le faire dégringoler.
Un pari.
 
Mais le seul possible pour nous.

Que vont faire les allemands sans les energies russes?

 
Je me demandais à quel public s'adressait la propagande russe sur ce genre de sujet. Bah, j'ai ma réponse...  

Ben ils font.  
Ils font comment actuellement ?

Pour les T-62, il me semble que les tanks ne sont utilisés que par les séparatistes ukrainiens (donnés par les russes du coup) et pas par l'Armée régulière.
 
Les BTG russes ont minimum des T-72 (qui sont déjà bien nazes). Certains BTG sont mieux équipés avec des T-80 et T-90.

 
Arrête… de l’électronique de pointe dans un T72… conçu en 73
 
Il a même été démontré par les ukrainiens que les russes ont remplacés le blindage réactif de beaucoup de chars par du caoutchouc, afin de détourner le pognon
 
C’est pas avec des puces occidentales qu’ils auraient pu réparer quoi que ce soit  
 

 
Car ce qui finance l’armée c’est l’état  
 
Et ce qui finance l’état c’est Gazprom et les oligarques (et leur entreprise)
 
Sauf qu’on a pas vraiment arrêté  les importations de gaz, seul sanction vraiment efficace

 
C’est ballot que produire des armes ne se fasse pas juste avec de l’argent.

 
Tu exagères, moi j'avais dit simplement que le matériel russe n'était pas au point du tout, et j'étais pas le seul. Lui est venu nous expliquer avec un ton très agressif que nos arguments étaient "débiles" et que le matériel russe était "très bon". On a été plusieurs à lui répondre, mais apparemment les autres ont lâché l'affaire au bout d'un moment.  
Je n'ai pas de compétences particulières dans le domaine de l'armement russe (ni dans l'armement tout court), mais je peux me documenter dans le domaine, c'est un sujet comme un autre, ce n'est pas difficile de se mettre à jour, même si ça ne va pas sans quelques ratés.  
 
Maintenant tu n'as pas tort sur le fond, je pense que notre discussion ne débouchera sur rien, autant arrêter là.  

De toute façon des guerres qu'on gagne avec des chars c'est fini sauf si c'est contre un pays dont l'armement de pointe est resté au niveau des flèches et des fusils auto, maintenant c'est bien plus efficace d'utiliser des véhicules légèrement ou moyennement blindés mais très rapides et très maneuvrables que ces lents mastodontes qui se font victimiser par des javelins ou des drones suicides camouflage chaussettes achetés sur aliexpress à 200€.

Parcequ'il y a 0% d'énergie russe qui vient en allemagne?!
Désolé je ne savais pas.

 
Ni en 3 semaines
 

Secretary Antony Blinken (@SecBlinken) : In my remarks to the Crimea Platform Summit, I urged the international community to keep raising the costs and pressure on President Putin and his enablers until all Russian troops leave Ukraine. Crimea is Ukraine. That was our position in 2014, and it remains in 2022.

 
le discours de Blinken, déterminé à ce que l'Ukraine récupère la Crimée  

Lieutenant paprikov, bonsoir  

 
Ben justement les chars russes étaient réputés comme assez maniables et rapides... Mais ils ont de gros défauts de conception (blindage trop léger + effet "jack in the box" qui fait exploser la tourelle), et de plus pas assez d'infanterie pour accompagner les chars, ça c'est rédhibitoire.  
 
Mais le fail qui m'intéresse bien plus ce sont les S-400. Que s'est-il passé pour qu'ils se révèlent aussi peu performants?