Reprise du message précédent :

 
La Triple Entente s'est avancé jusqu'aux frontières de la Prusse, la Kaiser n'a eu d'autres choix que de se défendre contre cette agression des Occidentaux.

 
Oui c'est ça les bonnes cibles, un état major central ou le siège du FSB.

Un résumé ia qui explique mieux que moi mon avis :

La Crimée,  c’est après le dégonflage en Syrie  

Réponse d'une autre autre IA interrogée sur ce sujet:

La suite c'est liste de quelques crises qui ont confirmé l'impression de Poutine: Irak en 2003, armée irakienne défoncée mais fracture entre alliés occidentaux et départ en ne laissant que du bordel.
2008: Géorgie avec des réaction typiquement occidentales, mollesse et pas d'action autre que faible au niveau diplomatique.
2012-2013, la crise en Syrie ne fait que confirmer les impressions russes concernant l'Occident, ses divisions et sa fatigue de la guerre.
 
Copier coller de la suite. En bleu, la question posée:

 
Et j'ai terminé par une autre question:

Le bidule détaille ensuite, expliquant en gros que la Russie a déclenché la guerre du Donbass en réaction à Maïdan sans se soucier de l'Occident et pour empêcher l'Ukraine de basculer dans l'OTAN et vers l'UE, que l'assimilation du pays d'une façon ou d'une autre y compris par la guerre est une idée ancienne chez Poutine, qu'un Occident plus ferme et déterminé ne l'aurait pas empêché de lancer l'invasion, tout au plus ça aurait pu influer sur la date. L'IA estime que l'Occident n'aurait pas pu l'empêcher même en se montrant plus agressif, dans le "meilleur des cas" il aurait réussi à dissuader la Russie de vouloir prendre toute l'Ukraine et même avec ça elle n'aurait fait que laisser la partie ouest du pays.

C'était le test de l'occident ça justement.  
 
Il a envoyé des hommes non identifiés En Crimée : aucune réaction.  
Il a fait un référendum bidon pour se donner une légitimité à cette invasion : aucune réaction.  
Il a créé ex nihilo une rébellion armée dans le Donbass : aucune réaction.
Il a abattu par erreur un avion de ligne au-dessus du Donbass : aucune réaction.

Non, la Crimée c'est parce que Ianoukovitch a été renversé par une révolte ukrainienne qui a refusé que l'Ukraine devienne la pute de Poutine comme ce dernier le voulait.

Il n'y a aucun lien avec la Syrie. Poutine a décidé de reprendre la Crimée quelques heures seulement après la fuite de Ianoukovitch.

Et s'il a envoyé des hommes non identifiés dans un premier temps, c'est bien parce qu'il craignait une réaction à ce qu'il a fait. Réaction qui n'a jamais eu lieu.

https://tbsky.app/profile/milonews. [...] rogmplln2x
 

 
Le racket façon russe  

 
c'est une évidence  

 
 
Si vraiment il en aurait rien eu à foutre comme tu dis pourquoi il serait allé lui sauver les miches à un moment ou il était dans une posture extrêmement délicate avec son armée qui se faisait massacrer sur tout les fronts? Au risque de maintenir ma position si Hollande serait allé bombarder la Syrie il y aurait réfléchis à deux fois avant de lancer sa guerre débile contre l'Ukraine. Il avait déjà une partie du Donbass et surtout la crimée qui était le principal enjeu stratégique avec la base de Sebastopol qui est maintenant inutilisable.
 
Comme il a vu que les ricains avaient plus les baloches on lui a pavé une route à ce moment la pour qu'il fasse ce qu'il veut. Le cas de l'Ukraine 2014 était plus compliqué à aborder la corruption était énorme dans ce pays et l'UE n'envisageait même pas un processus d'adhésion. Normal que l'on a moins réagit.

On peut rajouter une règle "Contenu IA = TT" ?

Quand Poutine est allé sauver son pote Assad, c'était APRES l'invasion de la Crimée et la guerre du Donbass.  
 
Si les occidentaux avaient réagi à l'invasion de la Crimée, peut-être qu'il ne serait pas allé sauver le cul d'Assad ensuite mais on s'en fout, l'invasion de la Crimée aurait déjà eu lieu.
 
Si les occidentaux avaient attaqué la Syrie en 2012, il ne serait pas allé aider Assad mais ça n'aurait rien changé sur ses ambitions en Ukraine, ça n'a pas de lien.  
 
Bref, je comprends rien à votre volonté de lier ce qu'ont fait les occidentaux en Syrie avec la Crimée. Ce sont deux conflits qui n'ont aucun lien.

Attention à la nouvelle ligne rouge :
 
 
 
"Nous prenons en compte toutes ces menaces. Nous améliorons constamment la sécurité aérienne et les exigences en matière de sûreté aéroportuaire, et nous avons des solutions pour tout cela. Nous avons des solutions pour toutes les menaces proférées par les terroristes", a affirmé Andreï Nikitine"
 
 
Moscou a également déclaré vendredi 4 septembre avoir demandé à l'Organisation de l'aviation civile internationale de condamner les déclarations "illégales" de Kiev.  
 
Illégales, dit putin ...  
 
"C'est extrêmement dangereux" : pourquoi la Russie veut absolument garder les compagnies étrangères dans son ciel malgré les drones ukrainiens
 
 

En fait, la chronologie démontre tout le contraire : c'est parce que les occidentaux n'ont pas réagi à l'invasion de la Crimée et du Donbass et qu'avant ça ils avaient montré qu'ils n'étaient pas prêts à tout pour renverser Assad, que Poutine s'est senti libre d'aller aider militairement le régime d'Assad en Syrie.

 
Pourquoi ? Si c'est annoncé ?
 
Devrait on mettre aussi : "contenu gougueule = TT" ?

Pareil qu'avec la Crimée et l'Ukraine plus tard, l'envoi des missiles ne l'en aurait sûrement pas empêché. ca aurait été même une occasion de montrer sa force en disant "voyez, vos missiles contre mon allié ne m'empêchent pas de lui porter secours pour maintenir son régime en place".
(là je répond sans aide d'une IA   )
 

Non, tant que ce n'est pas caché.

 
J'ose espérer que si le vote blanc obtenait la majorité cela ferait faire une certaine introspection aux sein des partis politiques et leur inadéquations face aux problèmes de leurs concitoyens.
Oui je sais, je suis un doux  

Moi je les lis pas : les pavés qu'il faut 10 mn à lire, sans même savoir le prompt utilisé, c'est pas une façon de débattre sur un forum. Que quelqu'un interroge une IA pour avoir des infos, OK, mais le minimum c'est d'en faire un résumé compatible avec une discussion sur un forum.

Il suffit donc que l'Ukraine sécurise le ciel russe en détruisant tous ces dangereux systèmes de défense AA

Si on veut parler à une IA, on peut le faire tout seul. Ça n'apporte strictement rien, les sources sont opaques, le récit cherche toujours la validation de l'utilisateur... Et si tu n'as pas la force ou la capacité de répondre à quelque chose ou quelqu'un : assume et ne réponds pas.

Ici c'est un forum, j'y viens pour lire des gens derrière un clavier, ici suivre des informations données par des journalistes ou des membres d'organisations impliquées. Si je veux voir du contenu soufflé à l'oreille d'une IA je crée un compte tiktok

Contenu forum = TT  
 
 
 
 
 
 
 

Je terminerai quand même ce débat en précisant que si les occidentaux n'ont pas réagi fortement après la Crimée, c'est parce que c'était la Russie en face. A l'époque on avait encore peur de son armée et c'est une puissance nucléaire. On a eu les miquettes et on n'a donc réagi que mollement.

Si on ne s'est pas engagé dans une nouvelle guerre au Moyen-Orient en Syrie, c'est parce qu'on se doutait que ça allait être un bourbier. Même si Obama avait suivi Hollande en 2012, c'est pas sur que ça serait allé plus loin qu'une petite campagne de bombardement qui n'aurait rien changé à l'équilibre des forces sur le terrain à part qu'Assad n'aurait plus gazé personne par la suite. On n'était pas parti pour que l'occident envoie des troupes au sol comme les américains l'avait fait en Irak en 2003.

Donc je persiste, ces deux conflits n'ont aucun lien. La reculade en Syrie d'Obama ne présage rien d'une réaction contre la Russie à cause de la Crimée. Encore une fois, aucun pays occidental ne serait allé en conflit avec la Russie, qu'importe ce qu'on aurait fait en Syrie avant.

(ce post est certifié 100% humain sans IA)

Nan mais je m’en fous de ce que l’ia en pense, ce qui m'intéresse c’est ce que les analystes strategiques en ont pensé  

D’un côté je te donne un résumé fait par ia de ce que les analystes en pensent, de l’autre je ne vois aucune source.

Encore une fois on ne sera pas d’accord , en revanche dire que ça n’existe pas c’est de la connerie.

Pourquoi tu dis non, alors qu’on dit sensiblement la même chose.

Bien sûr que Maïdan ça a joué un role essentiel. Mais ce que je dis c’est que le coup de la ligne rouge nous a décrédibilisé.

Comme plein d’autres points. Avec le summum c’est le no boot on the ground de Biden.

Ce qui fait d’ailleurs que Pupute a été très surpris de la réaction des occidentaux.

 
Oui je pense, mais je te rejoins en ce sens qu'il faut y croire ou avoir des idées
 
Cela étant, je pense qu'on se comporte comme des gosses de riches où la seule chose qui compte c'est sa gueule à soi
Le reste ......  
Souvent du courtermisme et ses petits soucis persos. La vie est belle parce qu'on peut encore se le permettre......pour l'instant
 
Ne pas oublier qu'autour de cela il y a nos politiciens dont le seul but est d'accéder au fauteuil, le reste .......comment dire .....

 
Je comprends, mais de là à mettreTT ......

J’ai fait le contraire : j’ai commencé par développer mon point de vue et j’ai demandé à l’ia de google 2 chose :

1er prompt :

Parce qu’on m’avait dit que non poutine s’en carrait ( ben non il s’en carrait pas)

2 eme prompt à la suite

Pour obtenir la réponse la plus neutre possible , sans influencer le résultat par une question orientée.

Je voulais des faits et des points de vue d’analystes ben voilà je les ai eus.

Maintenant t’as le droit de pas être d’accord,  mais dire que çan’existe pas, ça non c’est nier la réalité  

 
Je comprends également
Cela étant, nombre de sources journalistiques sont aussi piochées sur de .......l'IA  
Mais estampillées avec un nom de médias

2001 : on attaque l'Afghanistan (tout l'Occident derrière les USA)
2003 : les USA attaquent l'Irak avec les occidentaux (sauf la France)
2011 : plusieurs pays (France, GB, USA) bombardent la Libye pour aider la rébellion dans le cadre du printemps arabe
2013 : la France lance son opération militaire au Mali contre AQMI
2013 : les USA reculent sur leur ligne rouge en Syrie suite au bombardement chimique de la Ghouta
 
En résumé, on a un paquet d'interventions militaires occidentales en Afrique ou au Moyen-Orient entre 2001 et 2014. Alors venir affirmer que le fait d'avoir fait un seul recul dans un seul de ces conflits a donné à Poutine une sorte de blanc seing pour attaquer la Crimée, je persiste : non, ça n'a pas de lien.
 
C'est surtout oublier que Poutine s'était déjà frotté aux occidentaux en 2008 quand il avait attaqué la Géorgie. Là, il s'est rendu compte qu'on avait rien fait pour aider la Géorgie et qu'il avait pu décider de ce qu'il voulait. C'est cette reculade là qui a donné un blanc seing à Poutine pour cette fois attaquer l'Ukraine, c'est pas une reculade secondaire sur un conflit au Moyen Orien.  
 
En résumé : pourquoi Poutine s'est senti libre d'attaquer l'Ukraine ? Parce qu'en 2008 on avait rien fait quand il avait envahi la moitié de la Géorgie.

Le mythe d'une Russie forte et d'un occident bouffon ça date de plus de 20 ans, de ce que j'ai vu. C'est concomitant de l'émergence d'internet, du progressisme sociétal en occident qui a amené, dans de rares cas, des dérives montées en épingle par les conservateurs, et le fait que l'on s'est parfois accroché à des idéaux qui sont apparus obsolètes après le 11 septembre. En France ça a mené à la mouvance Soral et les services russes ont très bien joué le coup en sous main pour encourager ce genre d'idéaux dans nos sociétés.

Et ça a fini par marcher, on s'est comportés en effet comme des bouffons au début de la guerre en Ukraine, alors que les Ukrainiens étaient exactement ce qu'on croyait qu'étaient les Russes niveau testostérone.
 
Déjà au milieu des 2000s je voyais plein de mecs de cité qui sortaient des bails genre "Poutine c'est vrai un bonhomme c'est ça qui nous faudrait" alors que la Russie est super raciste. Et les mêmes étaient à fond dans Soral. Il y en a qui y croient encore même je suis sûr.

J'ai pas menacé de TT.

Rajoute une question sur l'influence de la non réaction à la guerre de Géorgie de 2008. Tu verras là que ça sera limpide.

Bien sûr que tout ça est vrai .

Mais à ce que je sache un potus n’avait pas employé l'expression de ligne rouge comme ça à la légère.

Alors certes en 2026 avec krasnov II on oublie ce qu'était la parole du potus jusque là  , mais à l’époque c’était important ( même si après powell la parole des usa ne valait plus grand chose , jusque là c’était plutôt pour justifier d’intervenir ).

Ce n'est pas une découverte pour vous mais: https://defence-blog.com/ukraine-co [...] dar-plane/
 
Ukraine confirms combat flights of its new radar plane
 

 
Le Gripen n'étant bien entendu pas encore là.

On a dû croiser les mêmes  
Avec une petite dose de revanche contre l'Occident
Revanche de quoi, j'ai pas bien compris

La vidéo d'un drone kamikaze russe qui chasse un teenager à Kherson, et finit par le taper dans les jambes
 
We don't hate them enough

 
Je plussoie et je négocierai directement avec Dieu ta place au paradis (et celle du modo qui met ça en place).
 

 
Vite, il faut absolument mettre en place un spectacle de drones pacifiques sur Moscou. Ça va changer le cours de l'histoire et mettre fin à l'horreur.
 
 

C'est pas comme si les USA sortaient ou tentaient de se sortir d'un bourbier en Irak dans la région. La décrédibilisation des USA vient bien plus de la façon dont la guerre en Irak et en Afghanistan se sont déroulées qu'une ligne rouge dans un conflit où les américains n'étaient pas encore impliqués.  
 
D'ailleurs c'est la même chose avec l'Iran actuellement où Trump n'a aucune idée de ce qu'il doit faire.

 
La limite de ton raisonnement c'est que tu es obligé pour arriver à le tenir d'imaginer des situations qui ont une probabilité de s'accomplir tellement proche de zéro que ça l'obère un peu amha.
 
Alors oui le peuple français dans le scénario peu crédible où nous envahissons le Luxembourg et décidons de génocider les Luxembourgeois (qui après tout ne sont pas un peuple qui mérite d'exister en tant que tel) je ne crois pas, en effet, que les Français se rangeraient comme un seul homme derrière le fdp qui aura présidé à ça — même si en représailles la courageuse armée luxembourgeoise nous tapait la Tour Eiffel...de toi-même tu auras je pense mesuré le ridicule et l'invraisemblance absolue de ce que je viens d'écrire  
 
 
Et c'est bien tout le problème, on ne peut pas comparer les peuples russes et français dans la mesure où nos identités ont été façonnées de façon très différente. Au titre qui nous intéresse, on a d'un côté un peuple traditionnellement rétif à l'autorité, capable de se rebeller de bien des manières et très politisé; de l'autre on a un peuple fortement soumis depuis des siècles au sein d'un système de nature impériale qui ne tolère pas que ses sujets se mêlent de politique. De là, je crois qu'il n'est pas difficile de savoir qui se regrouperait le plus facilement derrière un dirigeant qui peut être le dernier des fdp si un symbole national était pris pour cible.
De plus la propagande & le mensonge sont parties inhérentes de leur identité depuis tellement longtemps que je ne crois pas que beaucoup soient capables de percevoir sincèrement qu'ils sont les méchants de l'histoire. Sans même parler du fait que dans le système impérialiste rusciste on est sincèrement convaincus que le sommet de la civilisation consiste écraser et à dominer à tout prix... donc la morale, la possibilité de coopérer pour tirer des avantages mutuels c'est pas dans le logiciel.  
 
Sinon je ne crois pas que Pitoune soit au max malheureusement. Par exemple pour l'instant il ne peut pas mobiliser comme il le souhaiterait justement parce qu'il sait que la société civile ne le suivrait pas — sauf à parvenir à la convaincre que la Russie est attaquée par des forces qui veulent l'anéantir. Même si la propagande est à fond sur le sujet, les Russes n'ont rien vu de tel pour l'instant, inutile donc de lui fournir de belles images du Kremlin en feu pour faire accréditer auprès de la populace (sic mais c'est pour mimer le degré de mépris du tsar envers ses sujets) que la Mère Patrie est attaquée et que c'est bien la preuve qu'une Ukraine indépendante est une menace existentielle pour la Russie.
 
Cette triste face de connard génocidaire finie au pipi & bercée dans le mur entre deux parpaings jointés à la raclure de bidet n'a pas besoin en plus d'une forme d'union sacrée autour de lui. Taper un symbole comme le Kremlin, ce serait rendre service à Pitoune.

https://bsky.app/profile/monstars.b [...] ponmwyas24
 

 
Je ne pense pas que les russes iront se faire tuer pour ce symbole qu'est le Kremlin. Ils ont l'habitude de se faire tuer cela dit, mais contraints et forcés.
Après on est d'accord sur le peu d'intérêt que représente le Kremlin, ça fait un peu l'unanimité ici. Je crois aussi que malgré la propagande de Poutine les russes, mêmes ceux perdus au milieu de la Sibérie sans électricité, sont parfaitement conscients de l'agression en cours.
 
Qu'ils tapent le QG du FSB, voilà qui ébranlera l'image de Poutine. Ou une de ses résidences qui n'a pas été démontée encore.