Reprise du message précédent :
Bon là pour le coup ça semble fini pour les Russes…

ils ont toujours une bonne capacité de nuisance... pas de quoi faire la fameuse grosse offensive ok, mais les frappes à la con sur des bâtiments résidentiels comme ces derniers jours ils savent bien faire...  
 
en tout cas belle journée sur les véhicules blindés

Ukraine turning into a ‘Forever War’

sauf que dans ce scénario de guerre larvée, l'Ukraine pourra se réorganiser et s'équiper. La défense A/A pourra etre considérablement renforcée entre autre. Les taux d'interceptions avec une solution "bricolée" et hétérogène sont déjà loin d'etre deg, imaginons avec un système plus dense, plus moderne et plus cohérent.

On repasse la barre des 1000, très bonne journée

Pour rappel :  

Si wagner se retire, il est possible que les fermes à trolls marche à plein régime...
y'a une vidéo de talk to a spy qui est intéressante la dessus.  
https://www.youtube.com/watch?v=YO43X5EHmvg

 
ça pourrait effectivement bien finir par une DMZ de fait, avec une situation à la coréenne (sauf que chez les coréens, c'est totalement le même peuple à la base). Dans un tel scénario, les positions deviendraient statiques et les offensives s'arrêteraient. La Russie serait alors derrière son nouveau rideau de fer.  
La grande inconnue sera de voir l'isolement à long terme de la Russie avec la Chine et l'Inde, et si isolement il y a.

 
C'est loin d'être fini, hélas. L'Ukraine va devoir reconquérir son territoire et se battre pour chaque ville/village...donc ça va couter encore beaucoup de vies humaines...et pendant ce temps les frappes sur les civils vont continuer.

https://twitter.com/maxcordiez/stat [...] d-RH8CT3bg
 

 
Pas bon de négocier quand t'es en galère de thune et que t'as vachement besoin de vendre pour te remettre à flot. Le deal sera surement pas à l'avantage de la Russie...

Alors que "oh surtout dans un guerre faut pas toucher au territoire ennemi sinon il va envoyer des nukes" ça respire l'esspert HFR

Bonsoir    

Fig 1 : le whatabout* du mec qui veut faire oublier son propos que pousser les ukrainiens à envahir un bout de Russie était une bonne idée.
 
*: qui tape à côté vu que personne que tu quotes n'a dit ce que tu dis, et que Sgt-D (que tu vises) est plus nuancé que ton résumé.

305 avions    
 
Plus que l'AA.

 
Evidemment que c'est une bonne idée, c'est la guerre chez l'agresseur.

79 de sûr, déjà pas mal.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/ [...] pment.html

 
Bon article, où on apprends que les usa et l Angleterre ont massivement payés la Bulgarie pour soutenir l'Ukraine.
Gaz liquéfié bradé au prix du gaz russe, achat des munitions pour les donner à l'Ukraine etc.
 
Les intermédiaires ont du bien se gaver au passage mais c'est le jeu.

https://www.connaissancedesenergies [...] des-230323

 
Et? C'était effectivement en 2022 quand on a rempli les réserves à bloc tout en entamant la transition vers d'autres fournisseurs. Maintenant c'est fini et les importations de gaz russe doivent être à -100%.  
 
Bref, rien de surprenant.

C'est plutôt logique, c'est nous qui avons (avions ?) les plus grosses capacités d'importation de GNL. Et je pense pas que la Russie représentera la même proportion cette année...

Non le but doit etre que la russie (et la bielorussie )  s'engage sur la meme voie de démocratisation que l'Ukraine .  Il faut une épuration du régime mafieux qui est en place.
 
Sinon on ne fait que reporter le probleme a plus tard.

Tu préconises pas la guerre chez l'agresseur, tu préconises des hommes (beaucoup) et une occupation de terrain/ville/population chez l'agresseur.
On parle pas de bombarder les bases russes autour de l'Ukraine ou de détruire les avions qui envoient des missiles de croisière sur les infrastructures civiles ukrainiennes.
Ca c'est logique. Moi mon avis, c'est que se mettre dans la même situation que les russes et être aussi con qu'eux, c'est une sale idée.

Mais tu peux détailler ton propos. Est ce que les ukrainiens ont les ressources de :
- prendre une grande ville russe, plus grande que Kherson
- mener une occupation/opération de maintien de la paix sur une population hostile
- rassembler la masse militaire loin des centres logistiques, dans un terrain inconnu
- tout en se jettant dans la gueule du loup, comme si la Russie n'était pas défendue
- pour un objectif militaire qui est, quoi ? L'échanger contre la Crimée ? Autant prendre la Crimée directement, non ? Ou c'est un billard à 5 bandes à la russe ?

Bref, est ce qu'ils ont que ça à foutre ? Et en quoi c'est une bonne idée ?
Les russes sont en train de tout perdre en Ukraine, pourquoi leur ouvrir un front où ils peuvent gagner ?
En leur offrant des prétextes à la pelle pour tout et n'importe quoi, en risquant de se mettre à dos les alliés ?
Tu es expert, tu peux répondre.

 
Et en 2021, la France importait quelle part de son GNL depuis la Russie ?
Parce que bon, balancer un chiffre sans comparer à l'année précédente, ca ne sert à rien du tout.

C'est sous-entendu depuis le debut de la guerre par les occidentaux : si les ukrainiens jouent a être aussi cons que les russes , on arrête tout.

C'est une bonne idée parce que tu portes la guerre en dehors de ton pays évidemment.

Les seuls qui se gargarisent d'être plus malins que les autres c'est toi et tes deux potes hein, n'inverse pas tout.
Tu remarqueras que j'ai demandé en quoi c'était pas une bonne idée d'aller faire la guerre en Russie. On m'a répondu en parlant "débordement de conflit" et nukes

Bien sûr que ça doit être fait intelligemment, et pour l'instant les Ukrainiens ont l'air de ne pas faire trop de conneries à part peut-être s'accrocher un peu trop à la terre parfois même si on peut comprendre.

En quoi porter la guerre chez ton agresseur serait équivalent à être "aussi con" que ledit agresseur ?

 
Non mais Rachaka....  
 
Contextuellement c'est impossible, les ukrainiens seraient reconnus comme "agresseurs" (donc terminé l'aide occidentale), donc comportement complétement débile (et heureusement ils ont l'air quand même de savoir ce qu'ils font) , ils veulent juste que les russes se cassent de leur pays et basta.

Oui je pense que c'est pas la même si on prend les 6 derniers mois de l'année

 
Il n'y a pas d'embargo sur le gaz russe, simplement une stratégie de remplacement des fournitures russes autant que possible: trop d'Etats de l'UE hyper dépendants.

Je pige pas le concept de pays envahi agresseur mais admettons.

"c'est une bonne idée parce que tu portes la guerre en dehors de ton pays"
Pourquoi ?
"Parce que tu portes la guerre en dehors de ton pays évidemment !"

Aucune réflexion sur les changements diplomatiques possibles,
Aucune réflexion sur la logistique nécessaire pour faire une opex vs défense de territoire.
Aucune réflexion sur l'occupation d'une population étrangère.
Aucune réflexion sur l'inconnue des défenses en pays étranger, ou la logistique.
Aucune réflexion sur l'intérêt même de l'objectif militaire (prendre Belgorod plutôt que la Crimée, why).

J'ai pas dit que j'étais plus malin que "les autres", hein, je te parle à toi, ne te réfugie pas derrière la masse.

Guerre en Ukraine : "Dans l’élite russe, beaucoup considèrent que Poutine a perdu la tête"
 
" Aujourd’hui, une grande partie de l’élite russe réfléchit de manière beaucoup plus pragmatique. Je distinguerais trois groupes principaux..."
 

Ca c'est le boulot de l'EM Ukrainien, et de Zelensky pour certains points.
Du genre t'en sais quelque chose de tout ça  

On parlait pas des moyens.

Tu soutenais qu'envahir Belgorod était une bonne idée.
Je te donne des pistes de réflexion que... non.

L'etat major ukrainien n'a pas besoin de moi pour s'en rendre compte. Et s'ils n'ont pas trop fait trop de conneries en ce moment, c'est peut être aussi parce qu'ils n'ont pas écouté les gens comme toi.

(c'est plutôt dans l'état major russe que le "viens on envahit un pays étranger pour faire un billard à 5 bandes" est perçu comme une bonne idée, et on a vu le résultat )

 
Tu confonds deux choses : Ce qu'il FAUT et ce qui ARRIVERA. Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'il FAUT. Mais il y a peu de chance que cela se produise AMA. Ceux en mesure de prendre la relève après Poutine ont l'air encore pire que lui.

 
Porter la guerre chez l'agresseur serait probablement la pire idée concernant l'Ukraine. Car elle perdrait certainement la plupart de ses soutiens occidentaux. Nos peuples sont déjà réservés sur l'aide apportée à la guerre en Ukraine et il n'y a qu'une très courte majorité, spécialement en Allemagne.  
Ensuite, ça donnerait le prétexte à Poutine pour lancer tout son peuple dans cette guerre.
 
Il faut bouter l'agresseur hors d'Ukraine et qu'au final, il perde sur tous les tableaux. Rien de moins, rien de plus.

 
De toute façon, selon le droit russe la guerre a déjà lieu sur leur territoire...  

voilà pas une botte ukrainienne en russie (frontière de 91) par contre des frappes sur des cibles militaires en russie si cette dernière continue d'attaquer c'est oui (légitime défense)

 
Ca rejoindra la légende, à coté de l'exocet des Malouines.