Reprise du message précédent :

Merci de sourcer ton accusation parce que visiblement tu en sais plus que tout le forum.

Une vidéo avec un assaut de tranchés, j'appelle pas ça une exécution sommaire sur un mec désarmé.

 
Pas de bol, il parle d'un soldat russe qui a exécuté/tué des soldats ukrainiens.
 
Si c'est la vidéo à laquelle je pense, les Ukrainiens refusent de rendre leurs armes car ils sont sonnés/aveuglés et ne comprennent pas ce qu'il se passe. Le russe leur demande de se rendre, puis tente de leur arracher leurs armes des mains puis les tue quand il n'y parvient pas... Ça n'est pas un crime de guerre.

Encore des chiottes trop bas pour les petits kikis ?
Plus lèche cul que suspect, avec ton plus profond rince-pet  
 

 
   
 
   
 

Si, le soldat russe se rend parfaitement compte que les soldats ukrainiens sont inoffensifs. J'avais commenté la vidéo seconde par seconde. On voit parfaitement que l'un jette l'arme et que l'autre l'a tient à l'envers mais refuse de la lacher...Le soldat russe les abat de manière parfaitement consciente.

La page précédente a été plus incompréhensible pour moi que la tactique russe depuis le début de l' "opération spéciale"

Donc les russes perpétuent un génocide en Ukraine. CQFD.

 
C'est en plein combat et les Ukrainiens sont probablement morts sans comprendre ce qu'il se passe (en tout cas le type qui garde son arme, l'autre je me souviens pas qu'il l'ai lâché)
 
Vu le contexte (apparemment en plein combat) c'est déjà bien d'avoir tenté de les désarmer  
 
Donc  morts d'innocent probablement, mais certainement pas crime de guerre. Sinon cela aurait été dénoncé par des ONG/journalistes, comme l'ont été les 10 gus exécutés dans une cour de ferme...

 
 
Désolé mais je peux pas m'en empêcher
 
Guerre en Ukraine : des soldats russes envoyés se battre à coups de… pelles
https://actu.orange.fr/monde/guerre [...] 0mcdh.html
 
La 2eme armée du monde obliger de se battre a coup de pelle tain je pensais avoir tout vu
 
 
faudrait un gif  

 
 
Ah ben ça, désolé mais quand tu ramasses les champignons en temps de guerre, faut couper les tiges pour que ça repousse l’année suivante !
 
En plus faut te souvenir où tu as laissé traîner les pieds, avec un peu de chance tu récupères les groles  
 

Poutine et ses potes sont tous des produits de l'ex-URSS ...On ne peut que constater que cette formation soviétique était peu socialiste et beaucoup nationaliste !

 
 
Si on prend uniquement en compte les textes ratifiés par 150 pays, leurs actes rentrent dans cette définition.  .  Nous verrons bien dans quelques années si les tribunaux internationaux définiront ces évènements comme tels, a la lumière des faits déja connus ainsi que ceux nous ne connaissons peut être pas encore.  
 
Mais cette définition de génocide ouvre la porte a considérer que agression militaire d'un pays par un autre a visée d'expansion territoriale en est un
Et c'est la tout le problème selon moi. D'un point de vue sémantique leurs actes ne sont pas un génocide ( cf Robert. Genocide: Destruction méthodique d'un groupe humain.) et leurs actes semblent plutôt assimilables a des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité  
 
 il semblerait que cet éminent historien spécialiste des génocides soit du même avis que moi. Qualifier les actes russes ( ou autres tels que la colonisation de l'algérie par la France ) de génocide c'est ouvrir une boite de Pandore. Je pondère tout de même mon propos dans le cas précis de l'ukraine,  par rapport a la déportation d'enfants, mais a mon sens utiliser "CQFD" dans ce contexte me semble être un énorme raccourci  
 

Yves Ternon (né en 1932 à Saint-Mandé) est un historien et médecin français.
 
Biographie
Il est docteur en histoire à l’université de Paris IV (1986) et habilité à diriger des recherches à l’université Paul-Valéry de Montpellier.
 
Yves Ternon a d’abord été chirurgien, interne des hôpitaux de Paris. Il a notamment opéré des blessés algériens lors de la guerre d'Algérie, sur demande de la fédération de France du FLN2.
 
Il s’est ensuite consacré à la recherche sur les crimes contre l’humanité et, tout particulièrement, sur les génocides juif, arménien et rwandais, à propos desquels il a écrit de nombreux ouvrages. Il a aussi participé à la Commission d'enquête citoyenne sur l'implication de la France au Rwanda, un collectif sans statut juridique, initiative d'associations françaises, en tant que vice-président. Il s’est également intéressé à la question du négationnisme.
 
Yves Ternon estime que le massacre de Srebrenica est un crime contre l'humanité et un acte génocidaire isolé dont les responsables sont des militaires, mais pas un génocide planifié par un État. Il accuse la Cour internationale de justice, qui a retenu la qualification de génocide sans reconnaître, pourtant, la complicité de la Serbie, d'ouvrir une boîte de Pandore.
 
 
D'autres sources ici, la source me semble intéressante, et met en lumière le fait que la définition admise par le droit international pose problème:

L’idée selon laquelle un groupe humain peut être exterminé en tant que tel n’est pas apparue à l’époque contemporaine, mais le concept de « génocide » – qui désigne ce phénomène – est quant à lui de facture récente. Forgée par le juriste juif polonais Raphael Lemkin (1900-1959), qui la divulgue dans un livre paru en 1944 aux États-Unis, cette notion est intimement liée à l’histoire européenne des violences extrêmes, de l’extermination des Arméniens de l’Empire ottoman aux massacres perpétrés pendant les guerres d’ex-Yougoslavie en passant par la Shoah. En outre, elle se place au cœur de la justice internationale, à l’élaboration de laquelle les États européens ont œuvré avec vigueur après la Seconde Guerre mondiale. Sa définition fixée en 1948 par l’ONU dans la Convention internationale sur la prévention et la répression du crime de génocide a toujours force de loi dans le droit international, mais présente des limites dont magistrats et chercheurs s’affranchissent de manières différentes.
 
https://ehne.fr/fr/encyclopedie/th% [...] un-concept
 
Tout ceci est donc sujet a discussions et n'est pas aussi tranché que certains voudraient nous faire croire
Je trouve le sujet intéressant et je pense qu'il mérite vraiment débat. Faudrait surement commencer par lire Lemkin pour revenir a ce que l'inventeur du terme en pensait lui même.

C'était pas le truc avec le russe qui portait un uniforme ukrainien, ça ?

Je crois que c'est le forumeur Boisse qui tentait d'expliquer que ce que font les russes n'est pas un génocide vu que c'est organisé de façon bien moins carrée que ce que faisaient les nazis.

 
J'ai réagit trop vite, j'avais pas le fil de la discussion, mes excuses.

perpètrent

Bakhmut est tombée... en ruines  

Tu es vraiment immonde.. immonde.
Et là c'est quoi? Un accident de gâchette?
https://twitter.com/EuromaidanPress [...] 0734012417
attention exécution d'un homme désarmé.

Ah parce que tu connais déjà la durée de la peine, toi ?

 
Je ne parle pas de ça.

Ah bah oui, là difficile même pour toi ou les éléments de langage mélenchoniens de trouver une excuse.
Voilà à quoi servent les vidéos à vous mettre toi et les autres relativistes le nez dans votre caca, les russes sont des barbares.

DooMIII toujours présent pour défendre les saloperies russes.

 
Voilà c'était celle là  
 

 
(Je mets en spoiler car même si ça n'est pas gore il y a tout de même 2 morts)
 
Je cherche la version longue ou on ne peut pas prétendre qu'il s'agit d'un russe déguisé en Ukrainien pour tromper...

 
Et bien envoie-leur la vidéo.

Et il me semblait qu'il avait été dit suite à cette vidéo que le manque de réactivité des soldats ukrainiens venaient du fait qu'ils ne comprenaient pas pourquoi un "pote" à eux les mettait en joue, etc, etc...

C’est la faute des Ukrainiens qui se rendent pas et de l’OTAN qui les arme  

Si !! Mais bon j’ai pas relevé car bon .. a quoi bon au final ?

Tu oublie une dimension des hélico, avions de chasse et chars : le show of force ou l'aspect psychologique. Ca été pas mal utilisé au Sahel : les avions font un passage très bas, ce qui peut effrayer. Et derrière si l'avion a un canon, tu peux faire un tir d'interdiction.

Les munitions rodeuses on en est qu'aux débuts et c'est principalement IAI qui développe ça. Il y a plusieurs limites aux munitions rodeuses : besoin de les contrôler, ce qui nécessite un liaison satellite pour de la longue portée et transmettre de la vidéo et renchérit le coût; autonomie de plusieurs heures le temps de pouvoir l'utiliser, ce qui nécessite un moteur et du carburant.
La désignation va se faire par coordonnées GPS ou pointeur laser, mais il faut probablement une confirmation à un moment ou à un autre, donc tu peux pas avoir des centaines de munitions rodeuses dans un espace restreint car il faut gérer les plans de vol. Et non il ne faut pas rêver, l'autonomie par "banque d'image", lol. C'est pas avant des années et surtout des débats sur l'intelligence artificielle et la responsabilité de donner la mort par une machine.

L'avantage d'un drone UCAV c'est qu'il est réutilisable et qu'il utilise des missiles et bombes qui sont commun à ce qu'on met dans des avions. Il y a une sorte d'économie d'échelle. L'autonomie des drones est potentiellement plus importante qu'une munition rodeuse et les missiles et bombes plus puissants que les munitions rodeuses. D'autre part tu peux faire revenir un drone a sa base alors qu'une munition rodeuse doit être utilisée ou va s'écraser (et dans ce cas c'est dangereux).
Bref les munitions rodeuses conviennent à des pays qui n'ont pas les moyens d'avoir des drones UCAV ou alors correspondent à un besoin particulier dans certaines situations.

L'ukraine n'avait pas une grande composante aérienne et une bonne partie de leur avition s'est faite détruire dans les premières heures de la guerre. Mais ils ont une très bonne défense aérienne et ont rapidement eu des MANPADS ce qui a de facto empêché la supériorité aérienne russe. Surtout que les MANPADS livrés ont été concus pendant la guerre froide et donc parfaitement adaptés à détruire des avions de l'ère soviétique.
Comme aucun pays n'a la supériorité aérienne et que la défense aérienne est relativement bonne des deux côtés, les deux armées se sont rabattus sur des petits drones difficilement détectables mais on en est à utiliser des drones pour jeter l'équivalent d'une grenade, ce qui nécessite une bonne précision pour avoir un réel effet.

Et avec la portée des drones DJI, tu as 1 opérateur et 1 soldat en soutien. Donc il te faut 2 personnes pour jeter l'équivalent d'une grenade, on a mieux comme "rendement".
Ce qui va changer, je pense, c'est justement l'utilisation de drones commerciaux "durcis" comme outils de reconnaissance pas chers et adaptés à l'autonomie des armées occidentales : là où un drone de reconnaissance va faire remonter l'info au QG qui fera redescendre l'info à la compagnie, l'utilisation d'un DJI peut se faire directement par l'unité concernée, on gagne donc en réactivité. Et avec le coût réduit, on peut équiper beaucoup plus d'unités.
Cela permet à l'EM d'avoir moins à gérer et de ne pas avoir de choix à faire dans l'imagerie : le nombre d'UCAV et de satellites étant en nombre relativement faible. Au lieu d'avoir de la reconnaissance pour un bataillon, tu pourra avoir de la reconnaissance pour une compagnie voir un peloton.

Et non, il n'y aura probablement plus de Koursk dans les années à venir, la doctrine d'emploi des chars a changé depuis des années pour être de l'appui-feu mobile pour l'infanterie (mécanisée). Et je t'invite à relire mes précédents messages pour les avantages d'un chars pour de l'appui d'infanterie.

C'est clairement super "rentable" pour l'Ukraine. Les russes qui vont épuiser leurs dernières troupes "d'élite" pour s'enfermer dans un village en ruine...

il me fait vraiment monter les larmes

WarMonitor (@WarMonitor3) :

Il aura sa statue dans tout le pays, cette exécution prend de l'ampleur, je ne serais pas surpris qu'il y ait des condamnations d'autres pays.

Honnêtement, qui peut ne pas condamner ce genre de chose?
Mais ca reste un symbole, de part le fait que ce soit filmé. On peut imaginer que ces scènes soient quotidiennes.

Les russes dans les commentaires qui trouvaient que c'était des balles perdues pour rien ?

Il y aura toujours des sous merdes pour justifier ce genre de choses et les russes ont visiblement une bonne proportion de sous merdes brainwashées dans leur population .Tout comme il y a des sous merdes pour ce réjouir de massacres de mobiks, pour moi il n'y a aucune différence...

Cet homme a contribué a donner un sens a la lutte Ukrainienne par son sacrifice filmé, et même si il est probablement un parmi des centaines ou des milliers, il contribue par l'exemple a mobiliser les esprits vers le but a ne pas abandonner ce qui fait de sa mort un sacrifice utile. Courage a tous ces combattants...

poutine, qui distribue des médailles aux criminels de guerre ?

https://twitter.com/73Fany/status/1 [...] dthPQ&s=19

Les stories instagram aujourd’hui sont saturées d’hommage à ce soldat tombé.
 
La définition même de « plutôt mourir avec honneur et patriotisme, que de vivre sous le joug d’un oppresseur »

ça va vous sembler débile. J'ai appris le russe vers 14 ans pour lire "dans le texte" Tolstoï (bon après cela m'a plus servi vers 20 ans dans les pubs et boites entre Nice et Monaco quoi ). Je viens de le virer de Linkedin. Je sais pas pourquoi mais voila quoi
 
3615 MaVie HS

ce soir L'Armée des Ombres. Combiné avec cet homme c'est pareil, un résistant.

Tu suis le même process que des milliers d'Ukrainiens originellement russophones...

en effet improbable au milieu de cette guerre qu'un truc pareil arrive