Reprise du message précédent :

+1

Je ne pense pas qu'ils avaient vraiment compris. Nos dirigeants sont là pour 5 ans (ou un peu plus un peu moins selon les pays), ils ont les yeux rivés sur les sondages et c'est tout ce qui compte ou presque pour eux afin d'allonger leur bail. Alors oui de temps en temps ils sortent un peu la tête pour s'occuper de sujets géopolitiques et militaires, mais c'est quoi, quelques jours par an ? Et encore ils voient surtout ça comme un moyen de briller aux yeux de leur opinion publique. Sans avoir forcément beaucoup d'appétence et d'intérêt pour ces sujets d'ailleurs. En face il y a un type qui ne pense qu'à ça depuis 30 ans.

Vivement qu'on passe au monde sans hydrocarbures, ça évitera aux Allemands de faire encore une connerie avec le gaz

Et qui s'est débrouillé pour garder sa place à vie.

 
Tout ça pour se faire défoncer par une armée d'ukrainiens avec un peu d'équipements occidentaux.  

C'est pas tellement exceptionnel au final

 
 
Poutine n'a pas besoin de convaincre pour remporter le pouvoir, tu te rends compte comment c'est chiant devoir débattre et essaye de convaincre
Et en plus il a pu désintégrer toute opposition, plus personne pour le contredire le pied.
 
Pour l'extrême gauche anti capitaliste eux détestent les USA donc ils adorent Poutine  
 
 
 

 
Oui évidemment, mais ça faisait partie de son projet.
 
Dans certaines démocraties occidentales ces sujets sont encore importants comme aux Etats-Unis qui comptent garder leur place de leader mondial, avec en plus l'habitude de mener des guerres qui fait que ces réflexions occupent de la place dans les milieux politiques. En Europe franchement ça avait disparu, à part pour quelques vieux de la vieille qui avaient encore un logiciel datant des années 60.

 
Je pense que ce qui a aidé Biden c'est que les US ont de bien meilleurs renseignements humains sur les Russes que nous, Européens. Ce qui se passe au Kremlin était beaucoup plus clair pour eux.

 
S'ils avaient compris Poutine, ils auraient su que c'est pas un type qui peut s'arrêter avec du bon sens, genre "c'est bon il a eu la Crimée, il ira pas plus loin"
Et je leur jette pas la pierre. Moi même, bien qu'ayant toujours considéré Poutine comme un sale type, avait cette façon de voir il n'y a pas si longtemps et pensait que le mec avait des limites.
Mais la propagande Russe a fait un lent travail de sape pendant des années en montant les populations occidentales contre leurs propres valeurs morales, en finançant des partis souverainistes, en créant des plates formes média pour que tous les mouvements contestataires puissent se voir abreuver en "preuves" et éléments de langage contre tous les gouvernements. Poutine a longuement et savamment préparé le terrain. Son erreur est d'avoir sous estimé l'Ukraine et Zelensky en particulier. Il pensait probablement que "le clown" allait s'enfuir aux premiers coups de canon sur Kiev.
Fatale erreur.

Bah voilà on n'est pas dans minority report, Poutine ne peut être contré que sur ses actes, pas sur qu'il allait peut être faire.
 
En revanche vladou lui ne s'est pas gêné pour lancer une guerre sur des OTANeries imaginaires

Étrange quand même, déjà hier un nouvel intervenant est venu expliqué que ça suffit maintenant, mon patrimoine est en danger.  
 
C'est les nouvelles consignes de Moscou?

 
 
Et les USA ont une énorme capacité militaro-industrielle et des forces armées importantes. ça aide bien aussi d'avoir les moyens de ses ambitions et ne pas être seulement une grande gueule    
 
 
Mais les pays européens sont divisés, et même si pouvant envoyer du matos à l'Ukraine, seul le fait d'être dans une alliance comme l'OTAN donne une chance de pouvoir se défendre militairement. Sans compter un pays comme l'Allemagne qui achetait beaucoup de gaz russe, donc plutôt mou envers Poutine.  
 

Les renseignements américains se sont chiés dessus comme pas possible a propos de l'Irak en 2003 avec les armes de destructions massives, cela-dit.

Ils ont peut être investi en URSS

 
Il poste ici depuis longtemps dans de vraies catégories. Je crois que c'est un authentique égoiste qui s'est entouré de gens du même métal.
 

 
Les rensignements US ou les politiques US ? Il me semble que bien des généraux US ont dit bien à l'avance qu'envahir l'Irak serait une mauvaise idée.

A ce niveau là, c'est ce qu'on appelle un psychopathe

hier sur twitter pas mal de bots en action traitant Zelinskyi de connard et qu'il n'a pas l'allure d'un chef de guerre estimant Adolf Pitoune est bien plus respectable et sérieux.

C'est pas possible c'est du troll en fait.

Wikipedia mentionne ce rapport de la CIA (les renseignements donc) d'octobre 2002:
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Armes [...] ve_en_Irak
Apres, il a peut-etre été pondu sous pression des politiques, car cette histoire n'est pas nette du tout.

Pas mieux.
Et c'est pas comme si Poutine avait déjà annoncé vouloir aller jusqu'à Lisbonne.

encore plus croustillant est que beaucoup ne prenaient pas les infos US au sérieux, les dénigraient, les accusant de manipulation ou de diaboliser la Russie... sauf qu'ils ont eu raison tout le long...

Après on ne peut pas en vouloir aux gens de douter de la parole des USA .

Et la légitimité du soutien de l'Ukraine ne doit surtout pas nous faire oublier qu'ils seront capable dans le futur d'encore raconter de la merde pour justifier je ne sais quelle action militaire.

Il ne reste plus qu'une route utilisable pour les ukrainiens à Bakhmut

https://twitter.com/J_JHelin/status/1624408325658902528

Mother Russia needs you

https://twitter.com/ChrisO_wiki/sta [...] 9829502978

La superficie n'est pas la même.

L'argument "escalade vers la 3eme GM" s'essouffle, faut faire tourner les remplaçants. Mais le groupe vit bien. "Oui mais l'OTAN" va revenir prochainement de blessure.

Ca a changé depuis Octobre dernier.
 
Les sympathisants de Reconquête sont passés de 41% à 26% de bonnes opinions de Poutine. C'est toujours beaucoup trop mais ça baisse.
 
Ca a par contre monté chez les sympathisants de la FI, de 13% à 20%. Incompréhensible là (même si on est dans la marge d'erreur).
 
Le lien vers le sondage : https://www.ifop.com/wp-content/upl [...] R-N210.pdf

 
En ce moment les bots pro russes sont ultra actifs. C'est du quasi 100% de commentaires négatifs sur toutes les récentes vidéos ou les articles consacrés à Zelensky. Toujours les mêmes arguments :
- corrompu
- piano bite  
- clown
- plaque tournante trafic d'enfants
- accords de Minsk
- nazis  
- avec mes impôts
 

Absolument, Poutine est un dirigeant arriéré, qui réfléchit comme il y a un siècle en impérialiste. Plus personne en Europe ne fait ça depuis des décennies. Depuis la WWII, on a arrêté de se foutre sur la gueule et tous les pays coloniaux ont perdu leur empire depuis bien longtemps.  
 
C'est pour ça qu'on a pas voulu croire que Poutine serait capable de lancer une telle guerre il y a 1 an, on avait plus vu ça depuis 80 ans en Europe.

 
C'est compréhensible dans le logiciel de pensée de l'ultra gauchiste => l'Occident et les USA, c'est le capitalisme et le libéralisme : c'est le mal absolu.
Tout ce qui met des bâtons dans les roues de l'occident est une bonne chose.
Poutine est l'ennemi de mes ennemis, nous sommes donc alliés à lui contre un même mal.

 
Pour les intérêts d'un régime mafieux oui  

 
Oui ? C'est pour quoi ?

Et à l'Otan ça fait +70 ans qu'on y pense ça pèse pas lourd un type

Ça doit être le pays le plus étudié militairement de l'histoire l'URSS/Russie, même le nombre de chèvres doivent être compter par satellite.  

Y'a aussi tous les films declassifiės, ils ont un plan pour tous les scénarios possibles et imaginables

Le renseignement anglais qui confirme les pertes colossales russes depuis 2 semaines cf le monde.

 
   
 
Cf Mouffe et Cie, admirateurs de Carl Schmitt comme par hasard... https://www.liberation.fr/debats/20 [...] e_1681161/

 
 
Tous, sauf la Russie d'ailleurs. Pour tout le monde aujourd'hui il est clair que toute la Russie continentale est un seul et même territoire. Pourtant depuis 1300 jusqu'à la fin du XIXeme siècle la Russie n'a fait que s'étendre vers l'Est et coloniser des terres pourtant déjà occupées par des peuplades autochtones (rappelons que son expansion s'est faite jusqu'à la possession de l'Alaska à une époque), ceci le plus souvent par la force.
 
Et voilà que Poutine vient aujourd'hui donner des leçons aux vilaines ex-nations coloniales, pour mieux agiter le ressentiment dans nos ex colonies.
 
Mais qu'il rende d'abord les territoires asiatiques de la Russie aux autochtones avant de se faire le défenseur du tiers monde et des peuples injustement spoliés par les grandes nations...

Un ORC n'ayont pas peur des mots allons  

J'en connais pas. Ni dans mes amis, ni au boulot.
 
A part peut-être ma cousine qui est un C/C d'Annick dans Le Flambeau.

Pas de nouvelles de la vingtaine de véhicules Arquus Bastion qu'on devait livrer aux Ukrainiens ?
Ou alors finalement on a préféré se garder ces véhicules neufs pour nous et leur fournir plutôt des vieux VAB ?

Oui absolument dramatique (pour eux)... J'aimerai bien que les ukrainiens mettent carte sur table leur pertes en infantries parce que les ratio de 1/5 voir même 1/10 comme certains semblent le croire c'est impossible, c'est plus bas que les russes mais je ne serais pas surpris que c'est énorme aussi...

Aussi faudrait qu'ils mettent carte sur table niveau matos, parce que énormément de conscrits/volontaires n'ont pas du tout le même matos que des paras ukrainiens... Je pense en particulier aux oculaires vision de nuit/thermique de grade militaire qui se fixe sur un casque .. C'est quasiment indispensable et les collectés sur internet entre particuliers c'est gentil mais ça douille sévère