Zéro intérêt pour l'Otan de le cibler. Pourquoi prendre de tels risques pour absolument rien ?

Sur les forums non-occidentaux, c'est la CIA qui tient la première place.

Même pas le Mossad ?  

Il y a une haine totale et absolue chez une partie des non-occidentaux. Pour dire, à une époque, sur l'un des forums que je lisais, il y avait des intervenants qui écrivaient des textes dans lesquels ils décrivaient comme, à la tête de colonnes de blindés, ils rentraient sur les territoires européen et exterminaient la population comme des chiens qu'elle est.  
Sans la moindre censure de la part de la modération et ce n'était pas du tout un dark topic ou autres mais LE forum officiel de défense d'un pays.  

alors là ...

ils ont utilisés un spray neuroparalysant sur les gardes. Certains appellent à l'article 5 (ce qui serait un peu fort quand même)

Synonyme.  

C'est fascinant quand même, le mec annexé du cerveau qui prend fait et cause pour la Russie. Je pensaient qu'ils déguisaient leur inclinaison un minimum.

La société de consommation a commencé en France vers 1965 environ.  
Avant les choses étaient précieuses, après elle devenaient jetables.
 
Donc faut plutôt parler de 1950

 
Vas y fais tourner le lien les mecs ont l’air de se mettre bien, il est francophone ton forum ?

 
Il me vient une question assez intéressante du coup :
 
Si les russes avaient eu du bon matériel, comment la guerre aurai-elle tournée ? Avec des missiles efficients, la DCA en ordre de marche, des bons chars, des soldats bien formés et un commandement convenable ? Le tout avec des vraies têtes nucléaires ?
 
Avec, et sans l'intervention de l'OTAN ? (comme une élection de trump)

 
Au tribunal de Nuremberg il y avait un certain Julius Streicher parmi ceux qui ont fini au bout d'une corde. Streicher était un "simple" journaleux qui a excité la population allemande contre les Juifs et au final il a pris plus cher que certains autres accusés qui avaient eu un role direct dans les crimes nazis. Idem pour le tribunal pour le génocide rwandais, Radio Mille Collines était en bonne place parmi les accusés.
 
Les intellectuels qui poussent au crime sont au minimum aussi coupables que ceux qui les commettent et souvent davantage, ce n'est pas parce que tu ne t'es pas sali les mains que tu es innocent.

 
Solovyov ... Pascal Praud en encore moins pertinent

Ils ont du bon matériel, des missiles efficients, et de bons chars.......
 
Il faut arrêter avec ce délire stupide sur leur matériel...
 

La fille de Douguine c'est trop gros pour un false flag ? Genre demain ils annoncent avoir arrêté des FS UA qui seraient responsables de l'attentat et engagent la machine de guerre encore un peu plus (mobilisation générale...) Et puis ça servirait la propagande : " voyez ces enfoirés d'UKR qui nous attaquent sur notre sol !"

Mouais, je dis pas que tu as forcément tort, mais bon face à cette sous performance c'est soit que :
 
     1 - L'armée du pays qui fabrique ces armements ne sait pas s'en servir.
     2 - Le matos n'est pas aussi efficace qu'ils le disent et qu'on le pensait.

Le 1 me parait quand même le moins probable, et si c'est vraiment le cas, ça reste la honte absolue, comment tu veux exporter ton matos dans ces conditions !

Dans tous les cas, ca va mettre un peu la pression au Kremlin, ils vont devoir chercher qui a fait ça et ca va élever le niveau de paranoïa    
Comme dit plus haut, je ne pense pas que ce soit le FSB, ils sont du genre à faire ca proprement

Ils ont du bon matériel, des missiles efficients, et de bons chars.......
 
Il faut arrêter avec ce délire stupide sur leur matériel, leur problème est ailleurs (incapacité, corruption, stupidité, mauvais usage, non entretient, vol de pièces, etc, etc, etc,).
 
Leurs missiles sont aussi les missiles qui ont permis aux ukrainiens de les flinguer pendant les premiers mois, pareil pour le reste.
 
C'est absolument idiot de dire que les S300 sont incapables d'abbattre quoi que ce soit, ils abattent des missiles russes par paquet de douze et les avions qui ne volent pas assez bas (et là, c'est les manpads qui prennent le relais). Ce sont les russes qui s'en servent comme des merdes (ou qui ne s'en servent pas tout simplement, sait-on jamais).
 
C'est tout aussi idiot de croire que les clients d'armes russes paniquent en voyant le résultat de cette guerre. d'abord parce qu'ils savent déjà que ce qu'ils ont acheté fonctionne (ils ont testé), mais aussi parce qu'ils voient que les ukrainiens gagnent (ou ont gagné tant qu'ils avaient les munitions ad hoc) avec ces armes là justement.  
 
Les ukrainiens n'ont pas attendus les HIMARS pour très bien s'en sortir. Ces derniers sont simplement un "plus" indiscutable, pas une révolution.  
 
Et donc, ils ont aussi de vraies têtes nucléaires (même si on peut penser que l'on ne se sert normalement jamais de ce genre d'arme).
 
Plutôt que de se demander toutes les deux pages pourquoi on ne les attaque pas massivement, certains intervenants devraient plutôt, constatant ce que fait ou ne fait pas l'OTAN, se demander ce que eux ont mal compris ou ignorent et qui justifie le choix éclairé de l'OTAN.
 
Les américains disposent de Mig et de Sukkhoïs depuis longtemps, ils peuvent étudier des S300 amis, etc... et c'est sur base de ce qu'ils savaient qu'ils attendaient un résultat tout autre, et refusaient de trop s'impliquer au début. Par contre c'est la façon dont les russes s'en servent (ou les ont détérioré de différentes manière) qui change de plus en plus l'approche occidentale.
 
 
 

 
Mouais, je dis pas que tu as forcément tort, mais bon face à cette sous performance c'est soit que :
 
     1 - L'armée du pays qui fabrique ces armements ne sait pas s'en servir.
     2 - Le matos n'est pas aussi efficace qu'ils le disent et qu'on le pensait.
 
Le 1 me parait quand même le moins probable, et si c'est vraiment le cas, ça reste la honte absolue, comment tu veux exporter ton matos dans ces conditions !

Churchill (@WarAgainstPutin) :

Dugin's daughter: 'Ukrainians are not humans. They all deserve to die.' Karma.  

Le papa a l'air triste
 
https://pbs.twimg.com/media/Faotz1p [...] name=small

Sauf si le Kremlin est derrière le truc

 
Alors oui et non.  
 
Le matériel soviétique est déployé par les ukrainiens sur le front est,  justement là où ils reculent et on a vu des helicopters russes blindés perforé par des tirs de kalashs.  
 
Tytleman soulignait que,  si l'intégralité de l'équipement russe n'etait pas à jeter (surtout les armes types missiles)  et que la majorité des problèmes venait des doctrines,  il n'en reste pas moins que le matos russe est décevant.  

 
Ma Range !!! Putain de merde, une voiture toute neuve avec toutes les options !  

Ou alors c'est Mustang qui passait par là et qui a claqué des doigts  

C'est pas le FSB, sinon elle se serait suicidée dans un accident de voiture.

Comparaison débile avec la 2GM  

Comparaison débile avec la 2GM

Sauf si le Kremlin est derrière le truc

Peut-être que Poutine lui en veut de lui avoir monté le bourrichon avec ses conneries sur l'Ukraine

Et au delà de la corruption endémique à tout les niveaux, le témoignage du para russe déserteur qui a été cité hier dans ce topic nous apprenait que pour simplement survivre, les soldats sont obligé de voler les ukrainiens mais aussi de vendre leur propre matériel pour avoir de l'argent nécessaire à leur survie.

Ils reculent ou ont reculés là où ils étaient submergés par le nombre, pas parce que leur armes ne marchaient pas, et ils ne reculent plus parce qu'en face, ça commence à flancher. En grande partie grâce aux HIMARS qui sont vraiment très bon, ok, mais justement parce qu'ils ont mieux, pas parce que ce qu'ils avaient ne marchait pas.
 
L'hélicoptère montré avec des trous de kalash dans un capot moteur n'est preuve de rien parce que le """blindage""" de cette zone n'a peut-être jamais été prévu pour résister au point où il le prétend, et parce que l'hélicoptère en question n'est pas détruit (les tirs ne lui ont donc pas causé de grands dommages).
 
Enfin, Tytelman est bien gentil, mais il sait surtout où se trouve son intérêt pour garder sa nouvelle notoriété, son discours est même parfois bien calculé dans ce sens..
 

Il y a une haine totale et absolue chez une partie des non-occidentaux. Pour dire, à une époque, sur l'un des forums que je lisais, il y avait des intervenants qui écrivaient des textes dans lesquels ils décrivaient comme, à la tête de colonnes de blindés, ils rentraient sur les territoires européen et exterminaient la population comme des chiens qu'elle est.
Sans la moindre censure de la part de la modération et ce n'était pas du tout un dark topic ou autres mais LE forum officiel de défense d'un pays.

Ils ont du bon matériel, des missiles efficients, et de bons chars.......
 
Il faut arrêter avec ce délire stupide sur leur matériel, leur problème est ailleurs (incapacité, corruption, stupidité, mauvais usage, non entretient, vol de pièces, etc, etc, etc,).
 
Leurs missiles sont aussi les missiles qui ont permis aux ukrainiens de les flinguer pendant les premiers mois, pareil pour le reste.
 
C'est absolument idiot de dire que les S300 sont incapables d'abbattre quoi que ce soit, ils abattent des missiles russes par paquet de douze et les avions qui ne volent pas assez bas (et là, c'est les manpads qui prennent le relais). Ce sont les russes qui s'en servent comme des merdes (ou qui ne s'en servent pas tout simplement, sait-on jamais).
 
C'est tout aussi idiot de croire que les clients d'armes russes paniquent en voyant le résultat de cette guerre. d'abord parce qu'ils savent déjà que ce qu'ils ont acheté fonctionne (ils ont testé), mais aussi parce qu'ils voient que les ukrainiens gagnent (ou ont gagné tant qu'ils avaient les munitions ad hoc) avec ces armes là justement.  
 
Les ukrainiens n'ont pas attendus les HIMARS pour très bien s'en sortir. Ces derniers sont simplement un "plus" indiscutable, pas une révolution.  
 
Et donc, ils ont aussi de vraies têtes nucléaires (même si on peut penser que l'on ne se sert normalement jamais de ce genre d'arme).
 
Plutôt que de se demander toutes les deux pages pourquoi on ne les attaque pas massivement, certains intervenants devraient plutôt, constatant ce que fait ou ne fait pas l'OTAN, se demander ce que eux ont mal compris ou ignorent et qui justifie le choix éclairé de l'OTAN.
 
Les américains disposent de Mig et de Sukkhoïs depuis longtemps, ils peuvent étudier des S300 amis, etc... et c'est sur base de ce qu'ils savaient qu'ils attendaient un résultat tout autre, et refusaient de trop s'impliquer au début. Par contre c'est la façon dont les russes s'en servent (ou les ont détérioré de différentes manière) qui change de plus en plus l'approche occidentale.
 
 
 

Ne sait pas s'en servir, ou a choisi des soldats débiles qui eux ne savent pas s'en servir et a désigné des officiers sur base d'une adhésion au "chef" plutôt que de vraies compétences, ou maltraîte* suffisamment ses soldats pour qu'ils n'en aient rien à foutre et se saoulent la gueule, ou maltraîte* suffisamment toute son armée pour que, officiers et soldats démontent des pièces et les vendent au marché noir rendant ainsi le matos inutilisable, ou maltraîte* suffisamment ses soldats pour qu'ils n'entretiennent rien jamais, ou, et peut-être surtout, l'addition de tout ça.  
 
(*)Si la maltraitance revient si souvent, c'est suite à des reportages qui ne laissent aucun doute sur l'ambiance infernale de l'armée russe pour ses jeunes recrues.
 
L'efficacité de leur matos dont je parle n'est pas basé sur ce qu'ils disent ou sur ce que l'on pense "comme ça" sur base de rien. Comme je l'ai dit, on le connaît, au moins celui qui date déjà, et sur base de ce que l'on connaît, de ce que l'on a testé, ils devraient faire beaucoup, beaucoup, beaucoup mieux.
 
Et, dans ton raisonnement, tu oublies encore que ce matos a très très bien marché............... quand ce sont les ukrainiens qui s'en sont servi.
 

Il y a deux portes de sortie possibles : la défaite russe et le pourrissage du conflit jusqu'au ragequit russe.