Reprise du message précédent :
C'est surtout un énhaurme fail assez criminel d'eurocontrol sur ce coup... D'ailleurs plusieurs autorités (US, UK...) et d'autres companies aériennes (air france, aeroflot...) ne survolaient pas la zone depuis des mois. Le gars de malyasian airlines qui a planifié un vol au dessus des buks folâtres devrait aussi se retrouver devant une cour d'assises AMHA. Et le fait que 400 autres crétins gambadaient follement là-bas ne rend en rien leur négligence et incompétence moins scandaleuse.

Franchement, je suis toujours abasourdi que l'on fasse circuler des avions civils en zone de guerre.  

Par contre qu'un Buk se retrouve entre les mains de séparatistes incompétents ça te choque pas...
Il y a eu un lâcher ou quoi ?
C'est pas le genre de matériel qu'on achète au premier para militaire ...
 
Et pour info, à chaque tension dans le monde on déroute pas toute l'aviation autant civile que militaire... c'est une réalité.

 
Ben je suppose qu'Eurocontrol ne savait pas que les séparatistes disposaient de SAM longue portée, et le plancher autorisé était largement au dessus de la portée  des MANPADs. Faut se demander pourquoi Eurocontrol ne savait pas que les pro-russes disposaient de Buk alors que ces derniers en faisaient la promotion sur Twitter.  

 
 
et donc comme c'est déjà arrivé tu excuserais ces clampins qui auraient abattu cet avion civil?? Mais ouai...  
si c'est vraiment les séparatistes ça confirmerait que l'armement air-sol  qui a abattu cet avion provient de la Russie.  
De toute façon tant qu'il y aura ce psychopathe de Poutine en Russie l'Europe sera en danger, il a déjà agressé un pays de l'UE dans le passé.

On pourra pas dire que scoulou ne mouille pas le maillot pour les séparatistes .
(Malgré l'attentat contre l avion civil)

Donc SCOULOU tu admets qu on peut prendre le risque de tuer beaucoup de civils pour atteindre son objectif militaire?
 
Toi qui disait que les civils tués par l'armée étaient injustifiables... Alors que les rebelles se cachent au milieu.
 

Et quand a ton droit a l'autodétermination  s'il te plait hein....  Il faut une bonne raison pour l'invoquer mais jusqu a présent tu n as pas donner une seule bonne raison pour déclencher un conflit armée de cette envergure a part qu on a obliger leur gentil roiprésident escroc a partir.

 
Euh si.
Moi avec une paire de jumelles, j'y arrive.
Les avions civils sont presque toujours blancs et/ou colorés. Ce qui n'est pas le cas des avions militaires.

 
Le Buk détecte les avions bien avant qu'ils soient visible, même à la jumelle.

1. Parce que tu crois que les vendeurs d'arme ne font pas passer un permis d'utilisation à leurs clients ?
2. Ca fait déjà un certain nombre de semaines que les séparatistes ont posté des photos de batteries de missiles capturées à l'armée ukrainienne.
 

On lé déroute normalement lorsqu'une des deux parties possède du matos capable d'atteindre les avions. Tu crois qu'il y avait bcp d'avions civils qui circulaient au-dessus de Bagdad en 2003 ? Les séparatistes ukrainiens, ce sont pas les talibans.

 
Ouais bon alors ils étaient bien les seuls à ne pas le savoir. Air france à fait savoir que son centre de crise était au courant. Les Ukrainiens aussi on peut penser qu'ils étaient un petit peu au courant. Ce n'est pas normal qu'eurocontrol soit moins informé qu'air france ou..moi.  

et ben t attends qu il passe a portée de vue juste histoire d'éviter une connerie. Vu les enjeux..

Les torts seront partagés entre la compagnie aérienne (pourquoi elle est passée là alors que d'autres compagnies avaient changé de route depuis des mois) et Eurocontrol, et évidemment les abrutis de séparatistes qui ont donné l'ordre d'abattre l'avion.

 
Une fois de plus tu réponds à coté, pour éviter de reconnaitre les conneries que tu déblatère à tour de bras.
 
Je pense qu'un avion aurait eu plus de chance dans les cieux de Bagdad, car finalement ici c'est pas un problème de matériel de guerre dans une région de tensions , mais bien un problème d'hommes: on a affaire à des criminels qui s'en foutent des conséquences, qu'importe que 300 civils se fassent tuer. Ce qui est toujours étonnant c'est ta volonté de dédouaner ces criminels...

Oui oui, Poutine assiste des séparatistes et c'est un psychopathe, la France et les US ravagent respectivement la Libye et l'Irak, et c'est normal, on sait
 
(et quel pays de l'UE Poutine a-t-il agressé, par curiosité ? )
 

Non. Je doute que les séparatistes aient imaginé une seul seconde que des avions civils pouvaient être assez crétins pour survoler la zone.
 

Alors déjà non, il ne faut pas "une bonne raison de l'invoquer". Il suffit qu'une population ne désire plus voir son territoire au sein d'un pays.
Et ensuite, quand on a un minimum de sens démocratique, le renversement d'un président élu est une raison bien suffisante pour déclencher une révolution... Les séparatistes ne sont même pas allés jusque là, puisqu'ils se contentent de réclamer l'indépendance.

 
Et ils ont eu tord, car aucune directive n'est allé dans ce sens. Et ils se savaient forcément, car a longueur de journées des avions civils passaient au dessus de leur tête... c'est pas comme si t'avais eu UN avion qui n'avait pas respecté une consigne...
Mais pourquoi tu les dédouane à se point ?

Oui bah bien sûr, en temps de guerre, on attend généralement qu'un avion ennemi arrive assez près pour attaquer avant de l'abattre. J'ignore dans quel monde vous vivez, mais il a l'air assez sympathique.

 
" JAAAAMMMMMMMAAAAAAIIIIIIIIIIIIISSS !!!!! "

Ah merde, les séparatistes n'ont pas pris la peine de se renseigner à Eurocontrol, les cons
Je te signale que certaines compagnies avaient déjà dérouté leurs avions ; c'est donc que certains avaient bien réalisé le danger, eux. Et ensuite tu n'es pas à Donetsk, et je doute que tu saches ce qui passe "a longueur de journées" dans le ciel.
 
La question est plutôt : pourquoi trouves-tu normal d'aller se promener au-dessus d'une zone de conflit où les avions tombent comme des mouches ?

oui SCOULOU ça aurai été plus malin au vu des enjeux , tuer des civils et accessoirement se mettre le monde entier a dos ce qui est encore plus mauvais pour leur "cause" qu une bombe en plus..
 
Et sinon réponds moi stp:
 

 
 
Donc SCOULOU tu admets qu on peut prendre le risque de tuer beaucoup de civils pour atteindre son objectif militaire?
 
Toi qui disait que les civils tués par l'armée étaient injustifiables... Alors que les rebelles se cachent au milieu.
 
 

 
 
Et quand a ton droit a l'autodétermination  s'il te plait hein....  Il faut une bonne raison pour l'invoquer mais jusqu a présent tu n as pas donner une seule bonne raison pour déclencher un conflit armée de cette envergure a part qu on a obliger un roi escroc leur président a partir.

 
 
Mais pas toutes, tu comprends le point ou c'est trop compliqué pour toi ?  
 
 

 
C'est simple, t'as des site qui indiquent quels vols civils circulent sur toutes la planète. Le jours même ou le MH17 c'est fait descendre tu avais plusieurs vols civils au dessus de l'est de l'ukraine... bref le MH17 n'était pas le seul ce jour la dans le ciel de l'ukraine...

Ils étaient pas au courant qu'un système anti aerien controlé par des guignols était en place

 
pour prendre un peu de perspective: la police me dit que c'est safe de passer par le coin X d'une ville pour aller à ma destination. je passe par le coin X et je me fais agresser. c'est ma faute mais absolument pas celle de mon agresseur?
 
tu as un point de vue que tu défends depuis longtemps et qui pouvait être intéressant pour avoir une vision différente des choses. mais là tu défends l'indéfendable. il y a peut-être une faille au niveau des autorités qui autorisent/interdisent le survol de certaines zones (mais comme on en parle, c'est pas si binaire que "c'est dangereux" ou "c'est pas dangereux" ), mais tu insinues (au moins) que les rebelles n'y sont, finalement, pour rien?

Pas sûr qu'un pro aurait fait mieux. Un transpondeur civil peut être falsifié et tu peux te dire que mach 0.9 et 10 000m  d'altitude, c'est un IL76 plein de paras. La compétence des servants du buk, on ne la connaîtra sans doute jamais.
 
Même pas certain que les buks ukrainiens soient dotés de transpondeurs compatibles.

[Troll] C'est la défense préférée des violeurs devant les juges : " Mais m'sieur, c'est pas ma faute ! Elle était habillée comme une pute ! " [/Troll]

Indépendamment de votre discussion (sur qui a fait quoi), il est à noter effectivement, les trolls bien gras de Kiev qui avant que ne soit abattu le 777 et où à aucun instant ils ne font reference à ses fameux BUK et se contentant principalement d'incréminer la Russie et faisant même allusion à du air-air et donc totalement à la ramasse niveau infos de premier ordre...
 
Kiev accuse la Russie d'avoir abattu un de ses avions
 

 
 
 
Et maintenant comme rapporté par d'autres sur ce topic, Kiev toujours, arrive à sortir "opportunément" un enregistrement quelques heures pour pas dire min, où tout est expliqué dans une conversation entre rebelles, là jusqu'à encore quelques jours, ils ne savaient strictement rien concrètement des "prises de guerres" avérées (ou non) des separatistes...
 
 
 

 
Le titre : SOS, si on me tue, sachez que ce sont des terroristes qui m'ont assassinés  
 
Ensuite j'ai la flemme de traduire
 
C'est un témoignage de Lugansk

Non mais c'est une application du droit de douane. Les rebelles considerants que le ciel leur appartient, il faut payer pour passer sinon ils te detruisent   Les autres compagnies ont payées. Malaisya non    
 

Le buk non c'est sur. L'élément radar déployé habituellement en même temps, l'a par contre.

Le problème, c'est que les séparatistes ont a priori récupéré que la première partie et pas le système complet. Donc au revoir l'identification civil/militaire.

 
c'est pas forcément sorti "opportunément", mais ça peut être sorti parce que ça a du sens de sortir cette information maintenant. l'armée/gouvernement ukrainien ne va pas se mettre à spammer tout le monde dès qu'ils ont une info sur leur adversaire, ce serait pas forcément trop stratégique
 
edit: ceci dit j'en sais rien, hein, peut-être que c'est du gros fake opportun

 
C'est du n'importe quoi ce que tu dis.
 
Le radar fait partie du Buk, sans radar impossible de guider le missile. C'est un guidage actif, la partie au sol transmet les informations de guidage au missile par liaison radio pendant son vol
 
Tout comme un missile air air type MICA en mode fox3

 
ce qu'il dit est conforme aux explications du fonctionnement du BUK décrites notamment sur le monde (sorry, pas de lien tout de suite, j'essaye de trouver ça, mais c'est passé sur ce topik)

Je comprends la demonstration mais comme déjà evoqué dans les medias par certains experts, un avion militaire (ukrainien) de transport de troupes et venant de l'Ouest et si proche de la frontière Est, c'est non sens de voler à cette altitude, il était forcement arrivée en bout de course et se devait d'amorcer sa descente ou du moins voler à une altitude moindre... Sauf dans le cas de vouloir franchir la frontière mais on peut exclure d'emblée, cette hypothèse    

 
 
Ici:
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html

 
Pour être un peu plus précis, un châssis BUK avec ses missiles est un système autonome. Il peut être couplé avec un système radar, et un système de commandement, qui permettent d'étendre la couverture et de scanner plus précisément qui vole ou et avec quoi (d'après ce que j'ai compris)

 
Merci, je ne savais pas.    
 

je cherchais une image montrant 4 configurations possible d'utilisation du BUK. peut-être pas sur le monde finalement. mais merci. je continue à chercher

pour détendre un peu l'atmosphère, si on cherche BUK sur google images, on tombe sur une nana sympa avec quelques coups de molette

edit: bon, je trouve pas, mais ce que ça disait: un système BUK complet, pas possible de se tromper, car un des éléments est capable d'identifier l'appareil, pas juste de voir un point sur le radar. mais avec seulement l'élément missile du BUK, il n'y a qu'un radar primaire de base qui voit un point sur le radar, mais incapable d'identifier qui il est. et une hypothèse est que le missile aurait été tiré depuis un BUK qui ne disposait pas de radar secondaire derrière

 
Rien à voir, il est question que le Buk ait été utilisé potentiellement en mode solitaire, afin d'éviter d'avoir de la main d’œuvre coté radar. Mais en aucun cas que le radar ne soit pas la...

 
Vous voulez dire que c'est l'autodirecteur propre du missile, qui en principe ne sert qu'en phase finale de vol, qui a vu la cible a 10000 mètres avec une qualité suffisante pour s'accrocher ?
 
J'ai des réserves sur cette version. Ou alors c'est un sérieux coup de bol

 
"rien à voir", je t'en prie, un peu quand même
 
j'ai fini d'éditer mon message quelques secondes après ton post, ça devrait répondre à ton post

J'y ai répondu un post au-dessus. Merci de lire les réponses à tes questions.
 

Quand je dis certaines, ça veut dire pas toutes. Où as-tu appris à lire ? Parce qu'à ce stade, ça devient assez préoccupant.
 

Malheureusement, ça je sais bien, moi je te parle de ce que les séparatistes voient passer au-dessus de leurs têtes. Avec les bombardements qui ont cours depuis un certain temps, le ciel ukrainien est un peu encombré, vu du sol.
 
 
Déjà, ta comparaison est biaisée, car ton agresseur t'attaques volontairement. Si tu veux être un peu plus juste, compares plutôt ça à une balle perdue dans une rue où deux bandes rivales s'affrontent depuis plusieurs semaines à la mitrailleuse lourde. Si la police te permet d'aller t'y balader, elle est assez fautive. Et même là c'est encore biaisé, car les deux bandes sont en infraction, alors que là nous sommes dans le cadre d'une guerre civile.

je m'absente un jour et je vois que le niveau descend encore au plus bas.
 
Honnêtement je suis effaré par le nombre de conneries que certains sortent. Entre l'autre qui nous fait des belles phrases de littérature française mais qui ne connait pas la définition d'attentat, et ceux qui considère une bavure comme étant la même chose que de bombarder des objectifs militaires sachant pertinemment qu'il y aura des pertes civiles
 
Les rebelles avaient capturé les buk6 en Ukraine, ils n'ont pas été importé de Russie, du moins pas depuis très longtemps, car ce matos est bien produit par la Russie mais exporté dans plusieurs pays.
 
Deuxièment. Les buk étaient actifs depuis quelques jours, il y avait certes toujours des avions de ligne qui circulaient dans la région, premier problème du trafic aérien qui ne prend pas les mesures adéquates. Cependant cela indique que les séparatistes ne tiraient pas sur tout les bip apparaissant sur leur écran radar, mais uniquement ceux qu'ils suposaient fortement d'être des menaces, chasseurs et bombardiers à moyenne et haute altitude.
 
Sauf que là manque de bol c'etait un avion de ligne, la question serait donc pas qui, mais pourquoi il a été descendu?  
Qu'est-ce qui a fait croire que ce bip était une menace?
 
C'est là qu'il faut considerer les autres sources qui parlent d'avion escorté par des chasseurs peu de temps avant (cf controlleur aérien + témoignage au sol). Imaginez le type sur son écran, trois bip près l'un de l'autre? Depuis quand les avions de lignes volent en formation ? .
 
Les séparatistes n'ont pas la structure d'une armée régulière. Ils peuvent pas en cas de doute faire décoller un chasseur pour une confirmation visuel.
 
D'ailleurs cette idée de confirmer depuis le sol avec des jumelles est risible.. Si il y a des nuages tu fais comment ? Tu crois qu'avec tes jumelle tu fais la difference entre un jet militaire type yak et un avion de ligne à plus de 25km et une altitude de 6500m? .
En plus, dans la même journée, deux avions militaires se font descendre dans la même région. Ca rajoute du stress et de la confusion
 
Donc oui, il y a pas de doute pour moi, c'est très probablement les séparatistes qui ont tiré en pensant abbatre une menace direct et non un avion de ligne.
 
Par contre je met un point goldwin aussi au chef rebel qui cherche à nous sortir la théorie de complot, avec un avion remplit de cadavre de trois semaines
 
 
PS un lanceur Buk6 peut tirer sans radar, moins précis, guidage de proximité