Reprise du message précédent :
Les F16 sont déjà dans le ciel ukrainien, des photos confirmées du côté de Lviv

https://x.com/Osinttechnical/status [...] dWJmw&s=19

Ben si il peut.
Par contre il y aura des conséquences

Les premiers F-16 vont stationner en UKR ou dans un pays étranger à votre avis ?

En Ukraine amha

Oui en Ukraine, probablement protégés, cachés et répartis un peu partout, avec des bases arrières et des bases avancées de ravitaillement rapide (et mobiles, genre sur le bord des autoroutes).

 
L'image qu'on attendait depuis tellement longtemps    

Ce serait prudent de placer des pneus dessus, aussi.

ca y est, ils sont la.
 
Ca va commencer a chier mou de chez mou chez les pilotes ruSSes.

Bin on va voir tout de suite si ils servent ce soir , comme hier soir avec les drones depuis 8 jours  
 
Ce soir c’est missiles au soupé

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Enfin, allez donc nous zigouiller les lanceurs de bombes planantes là  

Le DT ça doit ressembler à peu près à ça Et encore, insultant pour les singes
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

   Wagner qui encadre les FDO au Venezuela !  
 
https://x.com/SarahAshtonLV/status/1818782462790758585

 
La photo est un fake.
 
Par contre "on" me dit que les F-16 sont bien là, au nombre de 6 et qu'ils ont déjà effectué des patrouilles.
 

https://x.com/colbybadhwar/status/1 [...] d-RH8CT3bg
 

 
Fil a dérouler sur la possibilité pour l’Ukraine de recevoir un nouveau système AA norvégien de la part de l’Allemagne.
 
Lien thread reader app : https://t.co/M9Haw11sfd

 
les deux

Il y a eu un épisode du Collimateur y a 15 jrs avec 3 intervenants revenant d'Ukraine pour un point de situation.

Il faut que l'Occident continue d'aider et surtout sur le lourd (artillerie char AA ....)

Tytelman - Les F-16 SONT EN UKRAINE avec "des armes de pointe américaines" - Zelensky prêt à négocier ?

 
Je sais pas si c'est un bon calcul pour les Russes, mettre des mercenaires russes en Amerique, c'est le genre de truc qui ne va pas plaire DU TOUT a Washington.

C'est passé ca: https://euromaidanpress.com/2024/07 [...] y-monthly/ ?  
 
Clairement ca n'est pas le moment pour les Ukrainiens de negocier, si cette vague de recrutement + le soutien occidental ne donne rien dans les 6-12 mois qui viennent, la question sera differente.

 
gros +1

Bah déjà c'est pas à nous de faire ce genre de commentaires ; ensuite ça a déjà été dit, mais négocier dans ce genre de situation c'est fondé uniquement sur le rapport de force. L'idée serait de valoriser les gains potentiels des nouvelles dotations ; attendre une éventuelle défaite pour négocier c'est pas forcément le meilleur plan.

 
Je suis pas du tout convaincu que la Russie ait une approche rationnelle dans ce conflit, elle a deja perdu bien plus que tout ce qu'elle pourrait gagner, et meme en faisant abstraction des pertes passées, elle n'a aucun chemin vers une victoire qui lui serait benefique sur le long terme.  
Le lent grignotage est tellement couteux pour recuperer des territoires qui seront des no man's land pendant des decennies que ca ne peut pas etre "rentable" (surtout qu'ils n'ont absolument pas besoin d'espace pour leur population deja rapidement declinante, il n'y aura personne a envoyer pour coloniser le Donbass et la Crimée).
Sa place dans le monde est compromise pour au moins une ou 2 generations, et son economie ne se relevera pas non plus.
 
Donc le seul moyen d'arriver en position de force pour des negociations, c'est d'avoir une dynamique inexorable qui montre a Moscou que non seulement ils ne peuvent pas gagner (mais ca ils devraient deja s'en etre rendu compte), mais qu'ils vont carrement tout perdre. Et dans ce cas, le seul point de negociation pour eux devient la levée des sanctions contre le retour des territoires ukrainiens.
Et pour montrer qu'ils vont tout perdre, il faut que leur armée recule significativement.
 
TLDR: Face a un adversaire raisonnable qui fait une analyse cout/benefice, on pourrait envisager une negociation plus tot pour eviter des pertes inutiles, mais je ne crois pas que la Russie soit raisonnable.

Ça fait 8/6 jours qu’ils tournent de nuit  
A votre avis l’attaque de 80 drones c’était pourquoi ?  
 
Voir d’où ils partent , comment ils opèrent et font leurs rotation.  
 
Ça fait quasi plus d’une semaine que il y a des drones quasi tout les soir sur le centre et l’ouest et 1 missile  
 
 
Et l’autre soir ils ont même avancés leurs tu-95 plus près que d’habitude sans tirer avec les mig 31  
 
 
Ils doivent avoir l’infos et veulent voir d’où ils décollent

"Too big to fail", c'est tellement coûteux qu'il est impensable d'abandonner, c'est ce que fait la Russie, elle va continuer jusqu'au bout, quoi qu'il en coûte...

C'est pas vraiment ca "too big to fail", ca marche quand il y a un systeme pour te rattraper derriere, la ca n'est pas le cas, a moins que l'on compte la Chine ou les US comme "parrains" de cette guerre, ce qui me semble un peu conspi comme discours, meme si parfois on se demande si ca n'est pas le cas...

Le parallele plus classique c'est le "sunk cost fallacy", mais c'est justement un biais tres classique d'un acteur non-rationnel.

C'est une question de perspectives: l'approche russe a un côté rationnel, car ils acceptent le coût par rapport au bénéfice. À l'arrivée ils pourraient bien empocher ces nouveaux territoires de la Novorossiya,
Sans compter les bénéfices politiques qui en résulteraient dans l'opinion: "la Russie seule qui a vaincu l'OTAN etc etc" et ses conséquences à long terme qui en résulteront.
Poutine se projette dans le long terme et accepte le coût, et sa population collabore passivement, voir activement. C'est assez rational selon cette perspective. C'est juste qu'en Occident on est plus habitué à cette perspective, du coup ça semble irrationnel.

Ils ont probablement dans l’idée qu’ils pourront arracher une signature de la Crimée, l’oblast du Donbass et de Zaporijia pour verrouiller la mer d’Azov pour de bon et légalement. L’annexion officielle de la Crimée ultra emblématique serait une victoire massive pour poutine sûrement pour l’entièreté de ce siècle.  
Il en a parlé récemment encore une fois, des oblast de Zaporijia et Kherson, le Donbass revient tout le temps aussi. Il lui faut ces oblasts à tout prix.
 
Sous couvert de ramener la paix et nous soulager de ce stress latent, on va signer une concession par la force et contraire à absolument tous nos principes.  
 
Honnêtement ce serait le début de la fin du respect de nos principes, de notre dignité face au monde entier et la porte ouverte à tous les coups de force pour nous tester.
 
Je vois le piège gros comme une maison, à voir si on va s’enfourner dedans dans les années à venir…

 
Ca implique de valoriser le gain de territoire de facon dementielle (ie de facon non rationnelle), un territoire sans population, avec des ressources pas particulierement interessantes, des infrastructures en miettes, lourdement miné, ca n'a pas grande valeur pour n'importe qui de rationnel. Ca n'est pas une question de perspective. Si ton pays s'agrandit de 5%, mais qu'il perd 20% de population et 50% de sa richesse, il faut vraiment une drole de "perspective" pour voir ca comme un gain.
Et le gain politique est un non argument dans un pays ou l'opinion n'a quasiment aucune importance.
Oui Poutine a besoin (ou en tout cas beneficie) d'un ennemi exterieur pour se maintenir, mais pas d'une guerre active aussi couteuse, ses petites operations etaient tres bonnes pour lui, de petites victoires a pas cher, ca occupe l'opinion et ca renforce ton image.  
Mais pas l'Ukraine, c'est BEAUCOUP trop gros. C'etait mon analyse au premier jour de cette guerre, l'Ukraine est beaucoup trop grande pour etre prise a un cout raisonnable pour la Russie. Quand bien meme l'Ukraine tomberait toute entiere, entre la resistance et donc des forces importantes pour lutter contre, et le cout de la reconstruction, le gain ne serait pas evident du tout. Cf l'exemple de l'Afghanistan.

Le respect de nos principes à géométrie variable    
 
Pas simple la négociation de faire accepter ce qui est interdit à l'un et autoriser à l'autre
si on est l'un  

la crimee ils peuvent tjrs rever surtout vu l'etat des russes la-bas, ils l'auront pas
Zapo la meme, Donetsk pareil les mecs de mariupol méritent a eux seul que donetsk tombe pas.
 
Luhansk c'est une autre histoire la, de mon point de vue c'est surement un territoire qui sera pas lâché mais une DMZ possible dessus.
Les negotiations ne seront au final sur aucun dont de territoire a la russie.
 
meme le village de castor il leur donnera rien. putin serait trop content. ca montre juste qu'il peut tenir tete a l'otan ( peut importe le prix en homme matos ect.. ) et a la fin l'otan se tortille le cul pour chier droit un truc en faveur de la russie.
Vous verrez mais les negos qui arrivent ( si il y a ofc ) cela va etre un tour de force en notre faveur. ca va etre la meme qu'ils nous font depuis 2 ans.
 

Négociation acceptable:
 

Sans doute, mais pour l'instant la population dite "russe" a augmenté de plusieurs millions ces dernières années suite à l'annexion des territoires, et les zones minées représentent pinuts par rapport à l'ensemble de la Russie.
D'0ailleurs l'argument pourrait se retourner contre l'Ukraine de la même manière: pourquoi continueraient-ils à se battre alors qu'ils ont des milliers de morts et des personnes handicapées, pour récupérer un territoire "avec des ressources pas particulierement interessantes, des infrastructures en miettes, lourdement miné"? Autant qu'ils passent l'éponge, mais pourtant ils continuent.

Pour la Russie, l'enjeu global dépasse ces zones minées et ces villages détruits. Si Poutine gagne en obtenant ce qu'il veut, tout le monde aura oublié le coût réel dans quelques décénnies et lui même ainsi que cette génération de russes seront perçus comme les héro qui ont ramené la Novorossiya dans le giron de la m`re patrie, tout en ayant bousculé l'ordre mondial. Il aura ses statues et les russes le verront comme celui qui a réparé l'erreur de la fin de l'URSS. Et plus basiquement pour lui, il ne peut plus s'arrêter, il est allé trop loin, il est "obligé" de "gagner".

Alors oui c'est une drôle de perspective, mais en tout cas, elle pourrait bien prévaloir un jour.

je suis le seul à y voir un parallèle avec l'esprit de revanche des allemands après la défaite de la première guerre mondiale ? ( et tout ce qui en a découlé )

C'est très différent