Reprise du message précédent :

- défendre l'ukraine face à l'envahisseur Russe : bien.
- défendre les pays africains face à l'envahisseur Russe : pas bien.

Quelque-chose me gène dans l'histoire. Comme une impression de division par zéro.

donc invasion de l'afrique? tu as oublié de répondre à la question

techniquement les russes n'ont pas envahit les pays d'Afrique

 
+1
Si les russes c'étaient pris une branlée en disons 3-4 mois, je ne pense pas qu'ils seraient revenus faire les kékés quelques années plus tard.
 
Cela aurait justement montrer l'incroyable faiblesse des russes face aux Occidentaux et au premier adversaire de poids (l'Ukraine c'est pas un petit pays façon Géorgie) malgré le fait que l'armée russe a été "modernisée" ces dernières années et que des sommes folles y ont été injectées.

Wagner n'est pas Russe et ne soutient pas des groupes putschistes ? Je suis perdu.

 
Heu non pas vraiment, la Tchétchénie-Itchkérie a déclaré son indépendance en 91 ce que la Russie n'a pas accepté, c'est ça le début
 
Quand aux atrocités c'est très probablement les Russes qui les ont initié
Après c'est l'escalade classique, tu me fais je te rends
 
 
 

1) Quels noms d'oiseaux? Tu rêves éveillé?
 
2) Affirmations supposées sorties de mon chapeau: Ben vas y balance.  
 

 
Le emssage n'est pas de moi, mais je vois ça ici:
https://www.cairn.info/revue-histor [...] ge-629.htm
La guerre des ondes entre la France et l'Allemagne pendant la « drôle de guerre »
 
Radio Stuttgart diffuse à partir du 23 septembre 1939 ce slogan : « Auditeurs français, l’Angleterre fournit les machines alors que la France fournit les poitrines » qui devient ensuite le leitmotiv de la radio allemande.
 
Le parallèle est effectivement direct. Je ne sais pas comment ont réagit les contemporains, mais en 2022/23, ça trouve son audience.

Ça a l'air d'être un sacré bordel là-haut.  

 
Quelques mois avant l'Ukraine, les Américains formaient et équipaient l'armée afghane pour qu'ils soient enfin capables de défendre leur pays par eux-mêmes. On ne saura jamais si ça a été efficace puisque l'armée afghane n'a même pas essayé de défendre le pays contre le retour des talibans, en dix jours c'était plié. Les Ukrainiens eux ont défendu leur pays quand tout le monde leur prédisait une défaite écrasante et avant même que le matos occidental arrive .
 
A un moment il faut bien comprendre que ton pays, tu en es le premier responsable. Si tu ne veux pas te défendre, personne ne le fera à ta place. Par contre si tu veux le défendre et même si sur le papier le rapport de force est catastrophique, tu trouveras bien plus facilement des soutiens extérieurs.  
 
Tu veux faire quoi au Niger ? Si la population ne se bouge pas, ça ne sert à rien d'y aller. On va prendre des coups, ils vont nous regarder faire et ensuite ce sera de notre faute si ça se passe mal. Donc si ils sont contents avec Wagner et bien qu'ils y aillent, on en reparlera dans quelques années.

 
Il y a eu deux guerres :
Une de 1994 à 1996, à la suite des velléités des Tchétchènes dirigée par Dzhokar Doudaïev de vouloir acquérir leur indépendance après la chute de l'URSS et qui s'est terminée par un retrait piteux des ruSSes après avoir bien ravagé le pays.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Premi [...] h%C3%A9nie

De mémoire, c'est après cette guerre que les sentiments nationalistes et islamistes se sont exacerbés avec les combattants désœuvrés en lien avec l'extérieur.
 
Le dessous des cartes qui explique la nature de leur islam qui date du 18° siècle seulement.
2004 05 12   LA TCHÉTCHÉNIE, POURQUOI  1 2   Cartographie de la société tchétchène

 
2004 05 19   LA TCHÉTCHÉNIE, POURQUOI  2 2   Cartographie des conflits

 
Tu peux nous dire quel pays africain a demandé de l'aide aux occidentaux face aux Russes ? J'ai plutot l'impression que ces mêmes pays africains veulent que tout ce qui représente l'occident dégage de leur pays...
 
Je pense que c'est toi qui divise par 0 (grande spécialité russe par ailleurs)

 
Et l'autre partie de la citation "les Anglais se battront jusqu'au dernier Français" vient de la propagande nazie de 1940 suite à l'évacuation de l'armée Britannique lors de la bataille de Dunkerque. Très schématiquement, les Belges, les Britanniques et les Français étaient chaudronnés par les nazis à Dunkerque. Les Britanniques ont évacué sans prévenir, du coup les Belges ont capitulé et les Français se sont retrouvés comme des cons.  

 
Si on avait mis le paquet à l'hiver 2022, la Russie se serait repliée, en conservant l'essentiel de ses forces armées, saignées à blanc depuis, avec un motif de revanche nationaliste encore plus exacerbé et délirant, tout en ayant continué à occuper Donbass et Crimée, donc l'Ukraine n'aurait pu rejoindre l'OTAN. Et peut-être que la Finlande et la Suède n'auraient pas demandé leur adhésion.
 
Alors que là la Russie a perdu ce qu'il lui restait de crédébilité militaire (quand il te reste une seule balle dans le barillet de ton vieux Nagant M1895 rouillé, tu menaces, mais surtout faut pas la tirer), y compris en tant que marchand de canons, a renforcé l'alliance défensive occidentale, a sevré l'Europe de sa dépendance au gaz, et a démoli une bonne partie de son travail d'intoxication des démocraties.
 
Et au passage a ruiné les rêves nationalistes de la Chine.
 
Tout ce qu'il lui reste en dehors des crimes contre l'humanité, c'est foutre un peu plus le boxon au Sahel et essayer de provoquer des famines en Afrique pour faire déferler des flux de migrants sur l'Europe.
 

 
Les Russes n'ont pas envahi l'Afrique, juste une poignée de Bob Denard pour fomenter des putsch par-ci par-là. Les pays visés ne vont pas y gagner au change loin de là. Et une poignée de mercenaires qui viennent les violer et les piller, ce n'est pas durable comme des pays entiers dont l'économie tourne autour d'Auchan/Vinci/Total/Orange etc
 
Les Chinois l'ont bien compris, on ne colonise plus avec une poignée de conquistadors.
 

Comme une impression que tu fais semblant de pas comprendre.
 
En Afrique, ce sont des putschs militaires. L'armée renverse le président en place. Ca n'est pas une invasion russe ou française contrairement à l'Ukraine qui est envahie par une armée étrangère.  
 
Si on avait quelqu'un à soutenir militairement, ça serait les résistants de ces pays africains qui prendraient les armes pour renverser les putschistes. Mais je crois pas que ces gens existent.

On aide des peuples.

Le peuple ukrainien s'est battu vaillament quand tout semblait plié, il nous veut comme allié et envisage de faire partie de l'UE et de l'OTAN à long terme : on l'aide.

La rue africaine est saturée de ressentiment contre les occidentaux, et les ministres portent des T-shirt à l'effigie de Poutine : on les laisse à leur destin.

 
Se replier avec armes et bagages sur leur territoire intact tout en gardant le pied dans la porte en Crimée/Donbass? Là ils vont être vraiment calmés pour des décennies, ne conservant que leur aviation et leurs sous-marins.
 
 

 
Evidemment que lui il est obligé de continuer à demander le plus possible ; ses compatriotes meurent par milliers au combat. Mais il sait bien que sans le soutien occidental, il seraient en mode guérilla sur leur territoire entier.
 

Merci, je me doutais très fortement qu'il s'agissait d'une allusion à la deuxième guerre mondiale, pour insinuer que je sois un collabo sans le dire frontalement.

Personnellement j'en ai RAF que ce modo ou d'autres me considèrent comme un collabo ou même un nazi.

Mais pour rester dans son parallèle tout pourri, est ce que les anglais avaient la possibilité d'envoyer plus d'armes à ceux qui luttaient contre l'Allemagne Nazi?

Et surtout n'aurait il pas été préférable de frapper très fort l'Allemagne Nazi dès qu'elle a envahie la Pologne plutôt que d'attendre gentiment (d'où le nom de La drôle de Guerre) que l'Allemagne envahisse la France.

Bref, on ne va pas refaire l'Histoire, mais insinuer que je suis un collabo car je veux que l'Ukraine reçoive bien plus d'armes pour latter la gueule et repousser le plus vite possible les russes afin qu'au finale il y ait le moins de mort possible, c'est fort de café.

Des collabos qui voulaient que les résistants reçoivent plus d'armes et de meilleurs armes y'a pas dû en avoir beaucoup à l'époque  .

Au passage, c'est peut être pas en rapport direct avec l'Ukraine (mais un peu quand même), mais les Chinois ont opéré un tour de passe passe avec leur ministre des affaires étrangères, qui a disparu un bon mois juste après une dernière rencontre avec les russes, puis a été viré par communiqué (et pas encore remplacé officiellement) sans commentaires sur les raisons.

 
Hey tout doux la parano, personne n'a dit ça. (Que tu étais un collabo).
 
Et en effet il aurait attaquer dans la Sarre et la Ruhr en septembre 1939, il aurait même fallu calmer les nazis et les soviétiques dès l'Anschluss et la Tchécoslovaquie, et même intervenir en Espagne et en Finlande pour secourir les démocraties. Le parallèle c'est donc qu'il aurait fallu aider l'Ukraine en 2014, ou mieux l'accepter dans l'OTAN en 2008, en échange d'un droit de regard occidental dans la lutte contre la corruption.

 
 
gros +1 , post plein de bon sens  

 
 
Très probablement aucun rapport, il a du froisser un plus gros poisson que lui en Chine.

https://twitter.com/lana_s2022/stat [...] F5jXg&s=19

700.000 gosses...

Et bien c'était pour quelle raison cette "citation"?
Parce que oui, j'ai bien écrit que les pertes humaines sont ukrainiennes tandis que les pertes matérielles sont américaines.
Donc le "on" a déjà entendu ça et "on sait" au profit de qui, tu pourrais expliciter stp?
Qui disait ça à l'époque? Dans quel but? Et pourquoi ressortir cette citation en réponse à mon post?
Je peux avoir un coté parano mais là faut pas pousser quand même  .

Par contre même si ce sont les ukrainiens qui meurent avec des armes américaines, moi mon regret est que les américains ne fournissent pas beaucoup plus d'armes aux ukrainiens, ce qui pourrait raccourcir cette guerre.

Mais après je comprend parfaitement le but et le point de vue des américains, c'est une occasion en or d'affaiblir au maximum la Russie sans aucune perte humaine pour eux et avec des pertes matérielles et monétaire très faible.
Quelqu'un avait poster les dépenses US en Afghanistan versus les dépenses US pour l'Ukraine.

On est sur une moyenne de 300M$/jour calendaire en Afghanistan, durant près de 20 ans:
https://www.forbes.com/sites/hanktu [...] t-to-come/
La guerre est Ukraine est très low cost pour le Pentagone ; le gros sujet reste la Chine et les dépenses qui viennent.

 
Je vois pas pourquoi la Russie garderait le Dombass et la Crimée au cas ou nous aurions mis plus de moyens mais les perdrait avec un engagement moins fort. Quant aux délires revanchards et obsidionaux, nous n'y couperons pas. La seule différence c'est le niveau d'épuisement matériel de la Russie. Elle se serait peut-être repliée avec moins de pertes. Mais avec une Ukraine dans l'OTAN après la défaite russe ce n'aurait pas été un problème.

Tout le monde voit que c’est la meilleure guerre des usa et DISCOUNT en plus .  
 
Si ils avaient vraiment envies ils livrent 500/1000 tanks  
Des avions et encore plus de lanceurs himars et ça coûterait pas plus que ça pour eux .

Pour les HIMARS il y a le problème des munitions.

 
   
 
Je vois qu'on est nombreux à être d'accord sur ce point.
 
D'où le fait que je me demande si dans quelques années il ne pourrait pas y avoir une certaine rancune des ukrainiens envers les US.
 
Sans les US les ukrainiens n'auraient surement pas pût remporter cette guerre
mais  
Les US ont fait trainé en longueur la guerre pour affaiblir au max la Russie.

Que tu en lances 100 avec 10 lanceurs ou 100 avec 50 c’est pareils  
 
Mais plus de lanceurs permets de couvrir plus d’endroits et de pouvoir effectuer des frappes sur plusieurs fronts .
 
 
Car la tes lanceurs prennent des risques à devoir parcourir xx kms à chaque fois que tu prévois une action sur le territoire  
 
Alors que au pire tu déplace de la munitions plus facilement et ça se camoufle plus facilement

De la rancoeur je sais pas . Car tu peu pas cracher sur un mec qui t’a aidé même si c’était pas comme tu l’entendais .  
 
Car il était là as obligé .  
Des regrets oui . Avec des SI , on refait le monde

 
Perso je ne suis pas d'accord avec ca. Les enjeux actuels vont bien au delà des "peuples". Si il n'y avait que le "peuple ukrainien" en jeu, je ne suis pas sur que l'occident se serait autant mobilisé, peu importe les désirs de la population. Le véritable enjeu avec l’Ukraine c'est de s'opposer aux volontés expantionistes de la Russie, et ainsi d'assurer la sécurité à long terme des pays baltes et de l'europe de l'est.  
 
De la même manière le véritable enjeu au Sahel ce n'est pas le sort de la population locale, mais la lutte contre le terrorisme. Si l'armée française se fait éjecter du Niger, ca laisse le champ libre à n'importe quelle faction islamiste pour  installer ses camps d'entrainement dans la région, et à terme de recommencer la même horreur que Daesh en Syrie et en Irak. Inutile de dire que l’Europe serait à nouveau exposée aux attentats, à la propagande destinée à radicaliser une partie de sa population.  
 
 
 

NOELREPORTS (@NOELreports) : A Russian Lancet destroyed a..... wooden IRIS-T decoy.

 
J'adore l'emploi de ces leurres en bois  

 
Sûr  
 
Mais personne ne peut être sûr de rien avec des mecs qui font la comédie et mentent H24. Ca va repartir en enculage de mouches ce bataille de conjectures de "que ce serait-il passé si" Le propos de Sgt-D me semblent clairs et je suis d'accord avec. On joue avec une puissance nucléaire et le jeu d'alliances peut impliquer une bonne partie du monde si ça escalade. Bon gré mal gré pour les ukrainiens (et les autres impactés) l'escalade progressive n'est pas la plus optimale pour eux mais d'un point de vue du risque global (et cela vaut aussi pour les effets sur l'économie, notamment à la sortie du Covid), elle l'est
 
L'enfer est pavé de bonnes intentions. Les apports de matériel, formation et renseignement militaires ont certes été incrémentaux, mais c'est aligné avec la vision que Sgt-D décrit, d'y aller à tâtons pour éviter l'escalade. Regardez les portes que le Royaume-Uni, la France, la Pologne, etc. ont ouvert pour les américains finissent par suivre (ou pas, dans le cas des ATACMS). C'est pas parce que tu as la plus grosse armée du monde que tu vas aller poser tes couilles sur la table au premier conflit venu
 
 

 
Amha, les US et reste du monde ont bien entendu ça, mais c'est pas pour autant compatible avec leur stratégie, leurs dépendances, leur capacité militaire, leur "culture" (certains pays sont plus neutres, d'autres ont connu les soviétiques et comprennent et ont davantage d'empathie, Pologne par ex.) et le risque qu'ils sont prêts à prendre

 
Tout à fait, mais sur le long terme, affaiblir la Russie c'est au profit de la sécurité de tout le monde, Ukraine, Pologne, pays baltes et scandinaves.
 
S'il n'y a plus d'armée russe ni de vente de matos militaire russe, la principale menace pour la sécurité mondiale disparaît.
 
Le tout en ayant évité une course aux armements, bénéfique pour les industries des pays producteurs à court terme, mais avec le gros inconvénient que des gros arsenaux ça donne envie de s'en servir. La Pologne avec sa grosse armée, faudrait pas qu'elle se sente des nostalgies pour de vieilles cartes du XVIIème siècle.
 

A en écouter certains, gérer un pays et une armée, c'est facile, tu fais all win (en cas de conflit), tu downes ton adversaire et on est rentrés pour le dîner

Les gars, avec des gens comme vous au pouvoir, le monde aurait brûlé 4 fois déjà

Harry Boone (@Harry_Boone) : Coopération irano biélorusse ..on va encore voir des trucs exotiques circuler     Iran and Belarus have ratified an annual plan for military cooperation during a high-profile meeting in Tehran on July 31.

 
L'ORC (Organization of Russian Clodo) se renforce !

Ceci dit, maintenant que tout ce travail préparatoire a été fait, plus rien ne s'oppose dans les prochains mois à ce que les US livrent quelques dizaines de F16, quelques centaines de M1 Abrams et d'ATACMS, quitte à exiger que l'Ukraine en rende un certain nombre après la victoire (de toutes façons seuls est-ce qu'ils auraient la logisitique pour entretenir une telle flotte?).

 
J'ai une collègue originaire de RCA, pour elle la démocratie c'est synonyme de colonisation et de maintien au pouvoir de dirigeants à notre solde et complices du pillage du pays....
 
Texto, " oui on préfère les dictateurs ", quand à Poutine et la guerre bin c'est de notre faute parce qu'on l'a fait chier  
 
A quel point c'est répandu je sais pas