Reprise du message précédent :

Quel bordel quand même...

Et puis ce Biden qui promet, en mode film de western, qu'il stoppera le NS2 en réponse à la journaliste qui lui fait rappeler que le NS2 est sur le territoire allemand.
Le pire étant le chancelier allemand juste à côté qui ne bronche pas. Mais elles sont passées où les bollocks des allemands

T'es au courant qu'il y a une frontière terrestre entre la Norvège et la Russie?

 
Facile à défendre tant que troupes et matériels en nombre (OTAN....), le centre névralgique économique et politique est intégralement dans le sud du pays et frontalier de la Suède.

https://www.lemonde.fr/internationa [...] 44571649-2
 
Les navires de transports traversent le Bosphore.

https://www.huffingtonpost.fr/entry [...] 8e00248963

Donc les US ne veulent surtout pas être engagé dans un conflit direct, le genre de déclaration qui pourrait suggérer à Poutine que c'est limite open bar pour lui sur l'Ukraine.

Non mais militairement tlm sait depuis le début que c'est open-bar pour les Russes. Il n'y a rien à espérer de ce côté. Ce qui les empêcherait d'y aller, c'est essentiellement le bons sens (car ils ne pourraient jamais occuper durablement une partie conséquente de l'Ukraine) et les sanctions économiques (NS2, SWIFT, etc.).
 
edit conditionnel

 
Je pense que maintenant les USA ne voient plus la Russie comme leur antagoniste principal : soit ils finiront affaiblis par leur enlisement en Ukraine, soit ils le seront par les sanctions qui vont tomber à la suite de l'invasion, voir les deux dans le meilleur scénario possible pour l'OTAN, mais dans tout les cas ça ne vaut pas le coup pour eux de s'engager dans une guerre sur le sol européen.
 
Ça correspond parfaitement avec leur changement de doctrine qui voit dorénavant la Chine comme leur principal rival. Peut être qu'ils considèrent que de s'engager en Ukraine laisserait une fenêtre à la Chine pour envahir Taïwan car ils ne pourraient pas à la fois s'engager en Europe et en Asie/Pacifique ? Ce qui expliquerait ce genre de déclaration.

 
Militairement c'est open bar, on le sait depuis que la réponse occidentale ne se fera pas à ce niveau.

j'ai entendu (chaine d'info, en zappant, je ne sais plus laquelle) que pour se fournir en matériel de forage et autre pour gaz & pétrole la Russie était archi dépendante de l'occident. Genre si Vallourec ne fourni plus ils sont pas forcement capable de compenser par du local. Et les sanctions US sur Vallourec par ex cela fera vite plier le groupe

Open-bar si les Russes y vont à pied... y a combien de Javelin et de Stinger qui ont été livrés? Sans compter les drones turcs qui ont été bien efficaces sur les blindés arméniens il y a peu.

On dirait l'ambassadrice américaine en Irak qui dit en 90 aux irakiens qu'ils s'en foutent s'ils envahissent le Koweit

Les drones pourraient être très efficace oui, car même en car d'interdiction GPS ils sont manœuvrables.

Oui j'ai aussi vu ça ailleurs : comme les Russes ont continué à négliger leur tissu industriel, ils restent encore très dépendants du matériel étranger.
 

Oui alors ensuite l'armée russe n'est ni l'armée syrienne, ni l'armée arménienne

Je voulais juste dire que la défense ukrainienne, sans chercher à stopper l'invasion, pourrait la rendre suffisament coûteuse en chars et avions pour la rendre insupportable pour le Kremlin.

Je pense que tu surestimes à la fois les capacités de la défense ukrainienne et la réaction russe face aux pertes.

118 morts pour le Koursk cela avait fait tâche, 118 morts en fonçant sur l'Ukraine cela va aller vite
 
(tiens, c'est pas le moment de voir si on a des vieux stocks de mines a écouler )

350 morts dans la deuxième guerre d'Ossétie du Sud, personne en a parlé

C'est surtout la façon dont Poutine les a laissés crever qui a fait tâche. S'ils étaient morts au combat ça n'aurait pas été la même.

oui Poutine a bien bien merdé sur le Koursk. Mais l'Ossetie y'avait pas TikTok ou Twitter en masse pour diffuser. Là je pense que l'on aura une version 2.0 de la guerre du Golf V1 (les journalistes "embaded" ) si cela pête.  
 
Et une éco russe qui va manger (nous aussi au passage, c'est le moment d'investir dans les usines d'édredon allemandes )

Par contre on peut pas dire que ce fut une victoire rapide et facile en Finlande.

C'est un très mauvais souvenir de défaite qu'il reste au Soviétiques.

Un tout petit pays mal équipé, avec une armée a la taille de sa population. Les soviets se sont enlisés et ont été repoussés.

l'Ukraine fera la même que la Finlande en 40, mode guérilla avec des petites unités mobile et une mobilisation importante de la population civile. Le tout équipé et formé par des armés a la pointe.

C'est ingérable pour une armée moderne.

 
Sont déjà pas fichu de faire quoi que ce soit en Crimée ou au Donbass alors que la Russie a à peine engagé une demi-brigade de forces spéciales et quelques mercenaires...
 
Alors face au volume de forces et matériels russes pré-positionnés aujourd'hui...

Alors, en 1940, la Finlande a bien tenu, mais à partir de mars, elle était à bout de forces.
Tu peux résister quand en face, l'ennemi envoie des forces en mode Yolo, à -40 et sans aucune logistique. Mais dès qu'un peu d'ordre militaire fut rétabli, les finlandais n'ont pu que limiter la casse face à l'invasion...

Heu alors faut pas rêver Finlande 1940 ce sont des conditions très particulières qu'il n'y aura pas dans ce conflit.

Perso entre un effondrement immédiat de l'Ukraine et une résistance acharnée qui dure des semaines j'ai aucune idée de ce qui se passera, les deux me paraissent possibles en fait. On n'a pas vraiment de conflit équivalent récent auquel se rapporter, on sait pas ce que vaudra réellement l'armée ukrainienne, et j'ajouterais qu'on ne sait pas non plus ce que vaut l'armée russe face à un adversaire qui n'est pas un ex-satellite microscopique. Je sais pas comment font certains pour être si sûrs d'eux

Deux grosses différences avec la guerre d'Hiver à mon avis :
 
- la résistance ne sera pas aussi acharnée, surtout de la part de la population civile qui n'aspire qu'à la paix, RAF du Donbass
 
- la Finlande avait reçu comme soutien occidental... 30 Renault FT17, complètement obsolètes. Ah, et la Suède avait fourni des obus, mais pas du bon calibre.
 
 
 
Que Poutine puisse supporter beaucoup plus de pertes humaines qu'un pays occidental, ça ne fait aucun doute. Mais perdre des chars et des chasseurs ça lui est au moins aussi coûteux qu'aux armées occidentales. On se souvient comment Tsahal avait grimacé de se faire dégommer des Merkava en 2006.

Ben on a vu ce qu'a donné la guerre du Donbass… Certes l'armée ukrainienne s'est améliorée depuis, mais en face c'est 100 coudées au-dessus de ce qu'elle a eu à affronter en 2014.
 

C'est vraiment, mais alors vraiment pas le coût financier de ces pertes qui a fait grimacer Israël vu le financement de son armée

Bah, la guerre du Donbass se passait relativement bien avant l'intervention de troupes extérieures.

Ces troupes extérieures étaient certes mieux entraînées que les séparatistes, mais pas bcp mieux équipées, et pas non plus énormes en termes d'effectifs. L'armée qui campe actuellement aux frontières est d'un tout autre niveau dans tous les domaines.

 
Très bien même.
 
Et au premier bombardement par dessus la frontière l'armée ukrainienne s'est effondrée.
 
Ca rends pas très optimistes sur le comportement face à une avancée en bonne et due forme

 
Et bien justement la Russie n'a pas les mêmes facilités de paiement, et de toutes façons, budget ou pas, tu ne peux pas remplacer d'un coup des dizaines de chars/chasseurs et leurs équipages.
 
Les Finlandais en 40 comme armes antichar ils ont dû inventer le cocktail Molotov, on est assez loin des Javelin.
 
Même l'armement léger laissait à désirer, on n'était pas loin des bâtons et des cailloux. Les Mosin-Nagant finnois étaient si médiocre que les soldats finlandais devaient nuitamment aller récupérer les culasses des Mosin-Nagant soviétiques sur les cadavres.

Pour les chars, les Russes ont de quoi faire. Pour les avions de combat c'est autre chose, mais je doute fortement que les Ukrainiens parviennent à en abattre "des dizaines".

Pour moi Poutine montre ses muscles sans aucune envie de les utiliser, pour parvenir à faire accepter ses véritables revendications, qui n'ont rien d'illégitimes : que l'OTAN cesse d'humilier la Russie, donc statu-quo quant à l'Ukraine, voire annexion du Donbass entérinée comme pour la Crimée.
 
Comme ça personne ne perd la face, et tout le monde évite les grosses pertes économiques.

Pour moi aussi, du moins je l'espère

 
Pas besoin de dizaines vu le coût d'un chasseur. Donc même quelques dizaines de Stinger saupoudrés sur l'Est de l'Ukraine, ça doit pas donner envie d'assurer la couverture aérienne.

 
A leur crédit, l'armée ukrainienne a une bonne quantité de systèmes sol-air, il me semble.
 
Ca me fait penser que j'ai un voyage en Russie avec le CE fin mai, a tout les coup on passe au dessus de l'Ukraine.

 
C'est à dire ?

 
Les FT étaient en Finlande depuis 1919.

 
Que l'OTAN cesse de lui rappeler que l'Ukraine est indépendante et souveraine. Ca lui fait mal au cœur. Tellement mal qu'elle pourrait la TUER!  

Je lurk un peu, mais ça c'est objectivement faux.

https://youtu.be/eAnCjqX0IQA

Le mosin finlandais était l'un des meilleurs fusils de l'époque avec le m96 suédois.

 
C'est vraiment un sketch cette affirmation à force.

 
C'est pas tant le matériel que le savoir faire: perdre des techniciens, conducteurs et autres spécialistes, ça se remplace pas avec de la conscription, or là les russes engagent les forces qui ressemblent à quelque chose dans leur armée, suis pas certains qu'ils acceptent d'en perdre autant, ça plus le cout et le temps de remplacer du matériel ( qui coutent de plus en plus cher). D'ailleurs ce que je dis là, c'est vrai pour toutes les armées, mais croire que les russes se baladeront sans lourdes pertes dans un conflit de haute intensité, c'est soit de la méconnaissance, soit du fanboyisme, ils vont déguster s'ils y vont, les Ukrainiens aussi, on a eu un avant gout l'été dernier avec le Caucase….
 
Pour moi il flexe les muscles et cherche à décrédibiliser les américains, et il est bien aidé par les déclas lunaires de Biden