Reprise du message précédent :

 
C'est quoi le "moins pire" alors?
 
Laisser la Russie annexer des bouts de territoire me semble la porte ouverte à toutes les fenêtres d'un bordel entre états, là ou le maintient des frontières est un principe reconnu internationalement.

Si la Russie met la main dessus non plus, remarques.

Ouais enfin le "bordel" entre Ukraine et Russie en est déjà à un stade bien avancé... Et ensuite si la Russie décide d'annexer le Donbass, je ne vois de toute façon pas trop ce qu'on pourra y faire à part appliquer de nouvelles sanctions économiques, surtout si la population locale est d'accord.

On coupe la Russie du Swift
Interdiction d'expert de nouvelles technologies occidentale vers la Russie
Ils reviendrait à la table des négociations

Possible mais pas certain du tout. Ils sont assez têtus.

Ça pour être têtu

Et en attendant, la Russie empêche encore plus qu'on demande leur avis aux habitants du Donbass. Donc je sais pas où tu veux en venir avec ton argumentation mais factuellement, c'est pire d'être dans une zone de non droit avec une armée étrangère sous le nez que dans une démocratie fût-elle défaillante.  
 
Quant aux fameux séparatistes, on rappellera qu'ils ont rapidement eu pour chef un militaire russe de Russie. C'est très indépendantiste tout ça.

Bof. Ils mettent un système bancaire parrallèle avec la Chine. Et idem pour les technos.

Et vu la simplicité du système Chinois, ce serait pas étonnant qu'elle se diffuse un peu partout

Ça vient de commencer, ils perdent pas un instant

Qu'est-ce qui vient de commencer ?

Livraison d'armes venant des US apparement

T'es bien gentil, mais des reportages qu'on peut voir, les gens du Donbass ne sont pas d'accord avec toi et ils sont un peu plus à même de savoir ce qu'ils veulent.

Vu Winter on Fire hier.    
Ils étaient pas trop pro-russe eux.
Quand tu lis les commentaires de scoulou après, ça fait froid dans le dos de voir que de gens soutiennent ce régime.

Des reportages dans une zone en guerre. Oui oui.

Les anglais disent avoir des informations que la Russie essayent de mettre à la tête de l'Ukraine un pro russe

https://insiderpaper.com/uk-accuses [...] n-ukraine/

J'en ai posté un ou deux les pages précédentes

Bah, les articles que tu as posté sont plus neutre. Grosso modo, la population est bien pro-russe mais, en même temps, il y a une grosse minorité non pro-russe qui est assez malheureuse sauf que cette dernière ne peut plus s'exprimer ouvertement de peur des représailles.
 
De toute manière, c'est une conséquence de l'époque soviétique (stalinienne) durant laquelle on forçait les populations slaves à s'implanter sur d'autres territoires et, aujourd'hui, la Russie exploite à fond l'existence de ces minorités plus ou moins grosses.  
C'est le jeu.
 
HS mais c'était assez marrant RIA-Novosti à l'époque ou ils étaient ouvert et franc.
https://www.palestine-solidarite.or [...] 240306.htm

S'il y a des territoires rattachés et des frontières c'est bien pour éviter un far west anarchique où règne la loi du plus fort.
Le mémorandum de Budapest a vite été oublié côté russe, là où ça crie au non respect de l'élargissement de l'OTAN qui n'a jamais été signé.
Encore une belle hypocrisie.

Les ravages du biberonage propagandiste du Kremlin.
Quand tu lis ces médias, l'accent est porté sur l'émotionnel plus que sur le factuel.
Donc à force de chauffer à blanc les esprits, on obtient des hystériques (voir les médias russes à base de "il faut vitrifier Berlin et Paris" entre autres...)

Après c'est le principe de la démocratie. Le plus grand nombre (du moins dans une zone géographique donnée en ce qui concerne l'Ukraine   )  impose leur volonté aux moins nombreux.
Dans l'ouest du pays où les "pro-européens" étaient plus nombreux, ils n'ont pas non plus demandé l'avis des "pro-russes" avant de déposer le gouvernement. Et je ne pense pas qu'à l'époque, les "pro-russes", alors minoritaires, pouvaient s'exprimer sans peur de représailles. Il y a eu quelques vagues d'assassinats de "pro-russes"...député, journaliste pour les plus médiatiques.
Et il y a 42 "pro-russes" qui sont morts dans un bâtiment incendié à Odessa à l'époque (on va dire dans une certaine indifférence - même internationale)...je pense que le message était clair...
 
Et même aujourd'hui, "s'exprimer ouvertement de peur de représailles", je ne pense pas que ce soit possible...même dans la démocratique partie ouest du pays.

Ce n'est pas parce que je pointe un problème chez quelqu'un que je nie l'existence de ce même problème chez d'autres.

Et moi je n'ai pas dit que tu l'as nié. Je ne fais que compléter le tableau.
 

       
 
Tu continues avec tes séparatistes complètement bidons ?
 
En 2014, il n'y avait aucun séparatiste, pas un, pas un parti indépendantiste, pas une revendication, rien.
Et tout d'un coup des unités constituées en armes avec des chars ont pris Luhansk et Donetsk et déclaré des indépendances.
Ils avaient même des systèmes anti-aériens qui ont rapidement interdit l'espace aérien à l'Ukraine et abattu par erreur un avion de ligne.  
Ils sont plus forts que les indépendantistes catalans ou écossais, dis-donc les "séparatistes" du Donbass.
Qui peut croire à ce conte pour enfants attardés ?
 
C'était évidemment l'armée russe et des paramilitaires pro-russes, notamment tchétchènes envoyés par le pantin de Poutine qui tyrannise la Tchétchénie.
 
Après, le colonel du kgb/svr qui commandait l'opération a embauché des traine-patins locaux, des délinquants et criminels, des hooligans, des "volontaires" venus de Russie et en a fait une milice de supplétifs pour "tenir" la population et combattre l'armée ukrainienne.  
 
Plus de 800 000 ukrainiens ont été chassé vers le reste de l'Ukraine et ceux qui sont restés se mangent la propagande russe sur la télé russe, avec des troupes russes et des milices pro-russes qui patrouillent. Même s'ils avaient résisté au lavage de cerveau, ils se tairaient pour éviter la torture ou la mort.
 
 
 

Ca tombe bien, les occidentaux n'ont pas renversé le gvt, c'est le peuple ukrainien qui l'a fait.
 
 
Par contre, au Donbass, c'est bien l'armée russe qui est à la manoeuvre, de l'aveu même de la justice russe :
 
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html
 
Il y a eu un procès dans une ville de Russie, pour juger un fournisseur de vivres véreux qui avait acheté des officiers russes pour qu'ils acceptent la livraison de nourriture avariée à l'armée russe.
Il a bien fallu entrer dans le détail pour le procès.
 
Et tu sais quoi ?  
Le gars livrait de quoi nourrir les 26 000 soldats russes du Donbass.
 
Ils ont bonne gueule les gentils séparatistes du Donbass.  
 
 
" Le site de Radio Svoboda a étudié attentivement les 100 000 caractères alignés par les juges du tribunal de la région de Kirov. Or, est explicitement mentionné, à plusieurs reprises, le fait que ces livraisons alimentaient les troupes russes stationnant en Ukraine.
 
« Cette nourriture était destinée aux unités militaires des forces armées de la Fédération de Russie déployées sur les territoires de la DNR et de la LNR », écrit noir sur blanc le tribunal, en référence à la République populaire de Donetsk et à celle de Louhansk"
 
"« Toutes les deux semaines, une colonne de camions de 40 tonnes transportant un total de 1 300 tonnes était envoyée », peut-on encore lire. Sur cette base, et en étudiant le détail des livraisons, Radio Svoboda estime que celles-ci correspondent à une troupe de 26 000 hommes"
 
 
Mais bon tout va bien, les éléments de langage russes sont sortis, tu vas pouvoir argumenter :
"Fait inhabituel, le Kremlin a dû s’expliquer. Selon son porte-parole, Dmitri Peskov, il y a eu « erreur » du tribunal, « parce que c’est impossible, étant donné qu’il n’y a pas de soldats russes dans les territoires des républiques autoproclamées »."
   
Encore une fake news du gvt nazi de Kiev sans doute.  

Nope la démocratie, c'est pas la dictature de la majorité, t'as une hiérarchie des normes à respecter. Et, suivant le pays c'est pas forcément le peuple qui décide à majorité simple.

T'es au courant qu'entre 2008 et 2014, les politiques, les avis, les but, les motivations et "l'environnement" ont pu changer? Tout est toujours figé sur Terre 40?
 
 

Quand es-ce que l'on va frire pour Sebastopol Donesk?
C'est lent et mou tout ça!

Ah oui qd même ; chaud le révisionnisme historique. On apprend maintenant que les séparatistes n'ont jamais existé

Relis avec le doigt, c'est pas ce qu'il a écrit.

Euh si, c'est exactement ce qu'il a écrit, en mélangeant allègrement la chronologie :

 
Et en passant sur l'absence de séparatisme avant 2014 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] de_Donetsk

Là, tu changes ce que tu dis.

Ben non : il prétend que les séparatistes n'ont jamais existé et n'étaient constitués que de "volontaires" russes et mercenaires ukrainiens, ce qui est n'importe quoi. Du niveau de la propagande russe, pour ceux qui passent leur temps à s'en scandaliser.

Quand tu zieutes les vidéos, tu repères assez vite les séparatistes des troupes régulières russes, tant dans le niveau de maîtrise du combat que de l'équipement (même si ce dernier passe chez les séparatistes de manière un peu trop visible. ). Et cela d'autant plus qu'à partir d'un moment, la législation russe interdisant les gros mots, les vidéos deviennent totalement censurées.

Ce qui me dérange un peu dans le discours de scOulOu c'est l'impression que j'en ai, c'est que excuse tout ce que les Russes ont ou peuvent faire en se reposant sur oui mais toute de façon il y avait des pro russe dans la zone donc ça leur appartient

Le droit international n'est pas comme ça.

Si on s'en tient strictement au droit, il y a aussi bcp à dire sur l'Euromaïdan, sans lequel rien de tout cela ne serait arrivé, hein.
Sinon le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes est en fait presque toujours contradictoire avec le droit international, puisque pour qu'un territoire parvienne à se séparer de son pays "parent" conformément au droit international, il faut que le "parent" l'accepte... Ce qui n'est à peu près jamais le cas. Au mieux il organise un référendum s'il est certain de le gagner.

La Russie laisserait le droit à la zone de sa pleine souveraineté et de son autonomie?

Oui et non étant donné que la zone veut être rattachée à la Russie.

Tel que je le vois, elle organiserait éventuellement un référendum si elle est certaine de le gagner. Mais effectivement, quand on n'est pas pas trop de mauvaise foi on comprend que le territoire est assez demandeur de cette annexion
Sinon la Russie ne fait pas exception sur le sujet du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, cf. la Tchétchénie.

Comme je l'ai dit, c'est surtout une question de thune.

Attendons donc que les territoires russes actuellement colonisés par les Chinois revendiquent leur appartenance à la Chine, on va rire cinq minutes devant les contorsions parceque oui mais le droit des peuples à s'auto affirmer ne marche pas la car eux mais oui....