Reprise du message précédent :
Retournez vous coucher  

ca fait 5 jours d'affilé que la ville de kherson est prise
 
qui connaissait kherson avant la guerre?
 

A voir qui craquera en premier, eux ou nous

Il restait la Moldavie pour faire tampon (cf mon point en dessous)

Avec une frontière aussi longue, la ligne de front s'enfoncerait dans l'UE sans que l'on puisse la stopper avant qu'elle soit déjà bien avancée.
Bref, pas mal de dégâts dans l'UE en perspective.
Quant à l'hypothèse nucléaire, j'y crois moyen. Personne ne voudra rester dans l'histoire comme étant celui qui a appuyé sur le bouton le premier. Donc une guerre haute intensité avec tout l'arsenal disponible, en UE, entre l'OTAN et la Russie, mais pas de nuke (amha)

 

 
Donc le mec hier sur CNEWS qui disait que les russes avaient perdu 8000 soldats aurait vu juste

J'ai quand même du mal avec ça, et la réalité des forces armées en présence.
La question se pose aujourd'hui comme elle a aussi contribué à la situation actuelle.

Les armées occidentales, à l'exception de l'US (qui indique clairement ne pas vouloir envoyer un seul soldat pour l'Ukraine), sont à l'os. Les stocks de munitions sont vides, la plus grande puissance industrielle européenne, l'Allemagne, se réveille en panique pendant que son chef d'état major annonce déjà n'avoir rien sous la main, la France est incapable d'aligner 150 000 hommes à ma connaissance. Ou même 50 000 hommes peut être.

En ce qui me concerne, je pense que les guerres s'évitent en grande partie par la "dissuasion", d'où l'importance de conserver une armée importante, opérationnelle, entrainée... tout simplement "apte à impressionner". C'est d'ailleurs ce qu'a fait Poutine, puisque d'emblée, personne n'aurait oser se frotter aux Russes et tout le monde imaginait que l'Ukraine s'écroulerait en 24h. C'est le manque de dissuasion des armées européennes qui a donné la confiance à Poutine également. La déclaration de Biden, comme quoi les USA n'interviendraient PAS, en aucun cas, en Ukraine, a été une faute majeure car elle constitue un abandon total du principe de dissuasion.

Maintenant que l'Europe a clairement bradé sa dissuasion (à l'exception du nucléaire français), la question est de savoir comment on peut rattraper le retard.
Et là aussi, j'avoue ne pas bien savoir.
L'appareil industriel est en assez piteux état, avec d'immenses dépendances (l'énergie, les matières premières comme le titane russe...), d'immenses dettes, le savoir faire industriel et la main d'œuvre (les usines sont en Chine). On ne reconstruit pas une armée en quelques semaines (même avec la circonscription). On a bien vu le cirque que ça a été pour les masques chirurgicaux...
Du coup,  imaginons que l'on parte en guerre demain, que fait on? J'avoue ne pas savoir.

Inversement, il me semble clair que l'on sait toujours quand une guerre commence, et où. Mais qu'une fois la boîte de Pandore ouverte, on ne sait jamais comment et quand cela s'arrêtera. On peut imaginer une "petite intervention" et se retrouver dans un bourbier. Les Russes sont à priori justement en train de l'expérimenter, et rien ne dit que ça ne nous tomberait pas sur le museau aussi. Jusqu'où sommes nous prêts à aller? Jusqu'où les gens qui veulent envoyer des hommes sont prêts à accepter des représailles?

Je pose ces questions sans avoir de réponse.

La seule vision que j'ai, c'est que la guerre (mais pas que), c'est avant tout une question de résilience. Résilience des peuples face à la souffrance, aux pénuries, aux pertes. C'est la résilience d'un corps social à traverser une épreuve terrible, ensemble. Le but de l'ennemi est justement de briser au plus vite la résilience, que ce soit par la peur (on a la bombe A, on va vous casser la gueule comme jamais), la ruse (fake news), les promesses (abandonnez vos armes et on vous file du fric et la sécurité)... La résilience, c'est la capacité de prendre des coups, des défaites, et de continuer.

Or, le Covid me semble avoir montré que la résilience européenne, ou française, est très discutable. Entre pays, le Covid a montré que tous les coups sont finalement permis. Au sein des pays, nous avons vu aussi une très forte contestation face aux mesures, des troubles, des stratégies d'évitement, etc. Les sociétés occidentales sont actuellement très divisées, sous tension.

Je ne connais pas la Russie, ni même l'Europe de l'Est. L'Ukraine semble montrer une très forte résilience. J'imagine que la Russie est aussi très résiliente, puisque l'on parle d'un pays glacé en hiver, torride en été, qui a résisté à coups de terre brulée face aux plus grandes armées du monde, qui a survécu à l'URSS, à l'effondrement post soviet, à l'époque de terreur des années 90. Je peux me tromper. Mais je suis un peu dans le doute quand j'imagine le moment de comparer les capacités de résilience Euro vs Russie.

Une dernière chose, l'économie et les rétorsions économiques. Là aussi je peux me tromper, mais je crois que les chiffres sont trompeurs. Se baser sur le PIB, la valeur du rouble ou de l'euro, le prix de tel ou tel élément... me paraît être une approche biaisée. Les sociétés occidentales se veulent basées sur le service, "la forte valeur ajoutée". Bref, sa valeur se base sur la complexité. Des technologies complexes, des structures complexes, etc. Le problème c'est que la complexité expose à une très grande fragilité. D'une certaine façon, ce qui compte en cas de guerre, c'est d'être capable de construire des milliers d'armes très vite, pas de proposer une belle expérience pour les touristes ou d'avoir des thermos connectées par Bluetooth pour piloter la température de son café. Or la Russie dispose de 2 éléments: elle a les moyens de se nourrir (surface et production, si je ne me trompe pas?), et a l'énergie surabondante. Aujourd'hui la Russie ne peut pas vendre son énergie et son PIB est automatiquement divisé par 2, je l'entends parfaitement. Mais est ce pour autant qu'elle est brisée? J'en doute. (Je peux me tromper et je peux louper des éléments importants, je m'en remets à votre bienveillance). Est ce que nos économies, clairement riches, peuvent se mobiliser efficacement pour soutenir un conflit intense? J'en doute aussi (car il faut de l'énergie, des industries, des matières premières). Avoir le dernier iPhone ou bénéficier des dernières sorties Netflix crée bien entendu une formidable valeur, mais en tant de guerre, ce sont des choses qui n'ont littéralement aucune importance il me semble.

De mon point de vue, il faut être très prudent aujourd'hui car on a été excessivement PEU prudents auparavant. Notre faiblesse structurelle à soutenir un important effort de guerre et la violence qui en découle doit être prises en compte avant de partir, "fleur au fusil", car s'il y a bien un truc vrai en guerre, c'est que ça ne se passe jamais vraiment comme on l'imagine. J'aimerais croire que la leçon sera bien retenue à l'avenir en Europe et que l'on arrêtera de ponctionner toujours plus les budgets militaires au profit du court terme.

My 2 cents, je retourne lurker.

Je pense que si les Russes prennent l'Ukraine et qu'ils s'arrêtent à ça il va nous falloir à minima un rideau de fer.
 
C'est malheureux dans arriver là en 2022 du faite d'un président arriéré et parano.

J'ai du mal à y croire. Ça ferait plus de 1000 soldats russes morts par jour.
Ça supposerait des combats d'intensité maximale, tout ce qu'on n'a pas vu.

 
il est ou d'ailleurs, le darknéomachin là ?

Tain c'est quoi ta drogue ?

Je préfère avertir mais ça fait depuis 2010 que l'individu hazumaki tient ce discours tel un disque rayé, avec des arguments qui ne tiennent absolument pas debout

VOUS PERDEZ VOTRE TEMPS A DISCUTER AVEC LUI CA SERT A RIEN

PS : et si vous refusez de discuter avec lui en plus il vous accuse de terrorisme intellectuel, soyez préparés a l'attaque nucléaire suprème donc

 
Une course infernale débute pour récupérer les centaines d'avions loués par la Russie soit au total 515 aéronefs loués à des firmes d'autres nationalités.
 
Les sommes en jeu sont considérables: citée par le New York Times, la firme Ishka calcule que le destin de centaines d'avions, représentant une valeur totale de 10,7 milliards d'euros, est en jeu dans les prochains jours.
L'Europe, et en particulier l'Irlande, sont particulièrement exposées: près de la moitié de cette somme, et la bagatelle de 238 avions commerciaux, correspondent à des possessions de sociétés basées dans l'UE. Aucun nouveau contrat ne peut être signé et tous les autres doivent être terminés d'ici trente jours.
 
«Ces trente jours vont être vraiment difficiles pour les loueurs, qui vont devoir trouver comment solder leurs contrats. Comment récupérer autant d'avions en si peu de temps?», questionne un observateur interrogé par le Financial Times. «Tous les avions doivent être rentrés de Russie d'ici à fin mars. Les firmes y arriveront-elles? Personne ne le sait.»
https://korii.slate.fr/biz/aviation [...] rds-pieces

les pneumatiques, talon d'achille de l'armée russe ?

 
Je suis assez d’accord avec ça, il faut voir aussi comment vont réagir les pays moins riche que nous à l’inflation. On peut se taper des vagues migratoires et des conflits dans le pourtour méditerranéen à cause des cours du blé qui bondissent notamment

On peut noter que la Biélorussie fournit une aide non négligeable  à poutine, il faudrait leur mettre les points sur les i  

Punaise sont fort en propagande les ukrainiens.  
On a presque l impression que la Russie se prend une raclée.  

T'as vu les problèmes de logistique qu'ils ont avec 150k hommes sur 1 seul pays et tu t'imagines qu'ils vont déferler sur l'Europe sur tous les fronts ?

Mais déjà rien que sur la supériorité aérienne ils encaisseraient des pertes énormes dès le passage de frontière.

/bref. Le vrai risque c'est celui de l'escalade nucléaire.

Ils se prennent les même sanctions économiques que la Russie, on ne les oublie pas

C'est trop difficilement vérifiable, et c'est pas parce que Zelensky le dit lui-même que c'est forcément vrai.
Par contre ce qui est plus vérifiable, c'est le nombre très important de véhicules abandonnés dans des états divers et variés, allant de complètement détruits à en parfait état de marche. Ca témoigne de pas mal de choses aussi. Le flot d'images de ces véhicules est pratiquement continu sur les RS. Suivre les comptes twitter de Rob Lee (@RALee85) et Oryx (@oryxspioenkop) pour constater la chose.
https://twitter.com/RALee85
https://twitter.com/oryxspioenkop

Toujours sur les véhicules, ici un thread intéressant expliquant comment des manquements à des maintenances assez simples peuvent totalement immobiliser un véhicule (les pneus en l'occurrence). Analyse d'après une photo de Pantsir S1 abandonné :
https://twitter.com/TrentTelenko/st [...] 5250002944

C'est une raison parmi d'autres de l'abandon de ces véhicules.

Enfin, petit aparté sur les POW russes, j'ai pas évoqué effectivement la possibilité que lors des séquences vidéos filmées par les ukrainiens, ce soit eux qui leur disent quoi dire. Bref, encore une fois, on ne saura sans doute jamais.

Edit : grillé sur les histoires de pneus

 
Pantsir missile system Unit cost: US$ 13.15 million–14.67 million
 
Une arme à 13-14 millions abandonnée en rase campagne parce qu'ils ne sont pas foutus de mettre un train de pneus convenable dessus

Bonsoir      
 
https://ewn.co.za/2022/03/02/multic [...] her-notice

 
La Raspoutitsa n'est plus ce qu'elle était avec le réchauffement climatique. Février est aussi le mois où les précipiiations sont les plus faibles.

J'aurai plutôt conseillé ceci : https://www.michelin.com/innovation [...] n/airless/
 

La Russie a déjà démontré qu'elle était capable d'apprendre de ses erreurs (coucou la guerre de Finlande), et une des théories expliquant l'enlisement est que c'est du vieux matos et des bleus-bites qui sont au front.

Mais bref, aucune de nos deux visions n'est souhaitable  

Combien de BM / Audi avec des pneus chinois

oui .. ou pas en fait.

+1

C'est inconcevable une invasion terrestre de l'Europe occidentale, y a qu'à voir avec l'Ukraine deja les difficultés

Et en aérien, je pense que l'Europe aurait le dessus

 
Je n'ai jamais rien dit sur les conséquences des sanctions économiques moi, juste sur le côté militaire. Et si tu penses que l'armée russe est en train de perdre va falloir ouvrir les yeux et arrêtez de croire la propagande ukrainienne.

 
Mais qu’est ce que tu racontes...
Les mecs ont à peine progresser dans le territoire Ukrainien alors qu’ils sont supposés avoir la supériorité aérienne.
Contre les territoires de l’UE ou l’OTAN, jamais ils ne l’auront.

https://twitter.com/KyivIndependent [...] xccvinIjfY
 

 
Diffuser un peu de propagande occidentale en Russie, ça leur fera du bien

Hier il y avait un TOR-M2U tiré par des tracteurs.
Heureusement que les ukrainiens n'ont plus d'aviation.

 
Ça n'a pas sonné hier dans plein de bled dont Paris

C'est en partie vrai, mais :
 
- les avions contemporains sont beaucoup beaucoup plus complexes que les vieux zincs iraniens des 70's.  
- la contrebande et la cannibalisation entrainent pour les iraniens des surcoûts et une débauche d'énergie énormes et ça provoque des accidents.
- L'exemple portait sur l'aviation, mais on peut penser que c'est parti pour être pareil dans tous les domaines.

 
Même si certains faits sont difficilement vérifiables, il y a effectivement quand même un faisceau d'indices qui semblent dire qu'il y a un gros problème avec ces forces russes envoyées sur le terrain.
 
-véhicules abandonnés partout, y compris en parfait état
-le convoi bloqué, possiblement en raison de problèmes de maintenance et/ou ravitaillement
-des soldats très jeunes, apeurés, visiblement affamés, ignorants de leur mission
-l'emploi de matériel antique (les vieux MI-8 par exemple)
-les pertes importantes, même celles certainement minimisées par les russes sont déjà importantes sur l'échelle des 6 jours de conflit
etc...
 
Quelqu'un ici disait que s'il n'y avait pas la dissuasion nucléaire, l'armée russe présente en Ukraine se ferait certainement rouler dessus par une coalition de l'OTAN. Je commence à croire que c'est vrai.

 
Tant que l'usine du monde les soutient...

La seule puissance autre que nucléaire de l'armée russe c'est son énorme puissance de feu via artillerie. Mais c'est bien pour faire le siège et raser des villes, pas pour combattre des armées mobiles. Encore moins si elles doivent rester statiques (i.e contre batteries, missiles de croisière, bombardement aérien, drone)

Les russes communiquent avec des radios non cryptés et n'ont pas l'air d'avoir de suivi du champs de bataille par drone.

Il y a un gros gap en terme de matériel et de son emploi. La victoire uniquement par le nombre c'est compliqué au XXIe siècle...

Nous ne sommes pas en guerre avec la russie

 
Faut arroser d'essence, c'est la seule solution pour éteindre cet incendie !

La une de Time Magazine consacré à l'Ukraine :

 
Le texte reprend la conclusion du discours du discours du président ukrainien Volodymyr Zelensky devant le Parlement européen, le 1e  mars : "C’est la vie qui l’emportera sur la mort et la lumière sur les ténèbres."
 
J'aurais plutôt choisi "J'ai besoin de munitions, pas d'un taxi"
Comment ça aurait claqué !

on se rend compte que l'armée coute cher, et surtout, les équipement sophistiqués coutent des prix stratosphériques
 
la russie ne peut pas maintenir sur 800 000 hommes le niveau d'équipement et le niveau opérationnel de l'armée française par exemple
les US le peuvent
 
mais il faut être un pays EXTREMEMENT RICHE

 
Je déménage direk en ukraine pour me lancer dans la revente de pantsir défiscalisés