Reprise du message précédent :
La société ukrainienne Fire Point, fabricant de missiles de croisière « Flamingo », a annoncé le développement de ses propres missiles balistiques FP-7 et FP-9, ainsi que de systèmes de défense aérienne.
 
Le FP-7 a une portée allant jusqu’à 200 km, une vitesse maximale de 1500 m/s et une déviation circulaire de 14 mètres.
 
2/Sa charge de combat est de 150 kg et la durée maximale du vol est de 250 secondes.
 
Le FP-9 a une portée allant jusqu’à 855 km, une vitesse de 2200 m/s, une charge de combat de 800 kg et une altitude de vol allant jusqu’à 70 km.
https://cdn.bsky.app/img/feed_fulls [...] 4yuxa@jpeg  
https://cdn.bsky.app/img/feed_thumb [...] xqm6q@jpeg  
 
 
2200 m/s c'est presque 8000 km/h  

A ce niveau c'est le super flamingo tactique qui va être testé  

Donc 800km en 400 secondes,  soit un peu moins de 7 minutes.

Ça va être dur à intercepter

 
 
En fait je me suis tromper il atteint la vitesse de Mach 6,64  
https://www.calculateme.com/speed/m [...] -mach/2200

Le mach dépend de l'altitude et de la température. Donc tout calcul est approximatif sans plus d'infos

 
 
 
Moscou en 3 min

 
sympa, il manque   et   !    

 
Moscou avec une portée aussi réduite ?    
Soyons sérieux un peu.

Ca dépend d'où tu tires

 
 
Moscou est a 500km de la frontière Ukrainienne

 
2 fois plus rapide qu'une balle de fusil, perso j'ai du mal à le croire !  

je sais que l'offensive Russe en direction de Lisbonne est foudroyante, mais Moscou est encore à moins de 800km du front, hein

 
Pas besoin de , plutot cette selection la:          
 
Et evidemment:

En tout cas vivement que l'Ukraine soit dans l'OTAN, parce que l'on manque de ce genre de missiles surtout si on ne peut plus compter sur les américains.

 
 
Avec les Ukrainiens plus rien ne m'étonne je sais qu'ils ont sorti un missile qui atteint Mach 5  
mais je sais plus lequel

 
En fait il vaudrait mieux que ca soit l'UE que l'OTAN vu ce que l'OTAN risque de devenir avec Gronald. Quitte a les faire rentrer dans l'UE uniquement pour le coté defense dans un premier temps, il y a deja des pays avec des regles differentes au sein de l'UE, ca serait pas une premiere.
 
L'UE a un article de defense mutuelle bien plus contraignant que l'article 5 de l'OTAN en fait.

 
 
A Mach 6,6 et a une altitude de 70km vas y pour intercepter ça

 
  Ils sont déjà à Paris !    
 
 
               
 

 

 
Il n'est probablement pas fait pour ça. Plutôt pour détruire de gros objectifs fixes.
 

 
Oui, c'est normal: Plus tu tires loin, plus tu "lances" fort donc vite. Il ne faut pas oublier qu'il fait une partie de son trajet hors de l'atmosphère aussi.
 

yep, pour le reste ya Baygon drone

Ca reste un missile balistique avec une trajectoire parfaitement previsible, donc interceptable en theorie, les russes sont meme censés avoir des systemes qui en sont capables, mais c'est la theorie, hate de les voir en action retomber sur le Kremlin en tandem avec le missile lui-meme.

Point bonus, les intercepteurs d'ICBM autour de Moscou sont nucleaires: https://en.wikipedia.org/wiki/A-135 [...] ile_system

Un bon ICBM c'est Mach 25 en rentrant dans l'atmosphère et Mach 15 à la fin de la poussée.

 
 
Le S400 c'est quoi l'altitude maximale d'interception ?

 
Le missile sol-air S-200. Grâce à un carburant très corrosif mais puissant. Ceci dit les missiles tirés par les S-300 vont à mach 6.
 

 
Tu as déjà vu un S400 intercepter quelque chose toi ?    

 
Oui:  
https://postimg.cc/dk4tKH3x
 
 

Collapse
 
Cette fois, c'est la fin.
Les faillites devraient commencer dès cet automne.
 
Les forfanteries de poutine en Chine n'y pourrons rien, Xi refuse de prêter à la russie ruinée.
 
Et poutine n'aura pas les moyens de développer son gazoduc, que Xi refuse aussi de financer.
 
C'est ça les amis

https://bsky.app/profile/geopolitis [...] xwamdcws27

Je ne suis pas sur que le bouclier antimissile russe soit aussi efficace que le dôme de fer.
Mais je ne sais pas non plus ce que valent ces nouveaux missiles ukrainiens par rapport aux missiles iraniens...

Le Point a eu une interview avec et pour résumer:
- l'Ukraine se bat pour sa survie
- une scénario à la coréenne n'est pas souhaitable à cause de la taille de la Russie et des expériences passées
- la Russie se moque de créer des conditions de vie acceptables (cf pénurie d'eau à Donetsk)
- les sanctions sont encore insuffisantes
- avec l'aide Européenne, L'Ukraine peut tenir mais sans l'appui américain, pas de dissuasion suffisante pour la Russie
- le projet russe fleure bon le génocide
- si l'Ukraine tombe, Poutine continuera sa poussée impérialiste
- les alliés de l'Ukraine pourront profiter des avancées technologiques
- la guerre a déplacé le centre de l'Europe vers son pays
- Gogol n'est pas russe!
https://www.lepoint.fr/monde/exclus [...] 744_24.php
 
BONUS: https://www.lepoint.fr/monde/volody [...] 761_24.php

Francis Tatanne pas visible, il dirige l'orchestre resté sur le navire.

 
Ca depend, on compare la couverture de Moscou, ou celle de la Russie toute entiere? L'echelle n'a rien a voir.
 
Ca serait sans doute difficile de toucher Moscou pour les Ukrainiens (assez loin, defenses denses), et le gain serait assez faible, il y a des cibles bien plus faciles et plus juteuses.

 
 
Et Soloviev est a la barre

Dans le désordre: aérodromes militaires, camps d'entraînement, infrastructures ferroviaires ou énergétiques, dépôts de munition, etc.

 
© un post, une connerie

Herr Merz a oublié la Tchetchénie, il devrait muscle son cerveau (lu sur le fig):

 
Un allemand qui découvre en 2025 que Poutine est un enculé...  
Le mec était déjà un sac à merde quand il vivait encore en RDA.

Ça représente combien sur l'échelle de mesure Cisko/Xsirx ?

Rien d'extraordinaire pour un missile ballistique, l'antique Tochka-U soviétique volait déjà à Mach 5.3, avec certes une portée un peu plus réduite.

 
 
Mais le missile Ukrainien lui au moins décolle (remember Sarmat)