Il n'a aucune parole. Il dira l'inverse dans 1 mois.

 
c'est tellement intelligent de chier sur son premier partenaire economique  

Bon, voilà, c'est fait.
 
Scholz arrête le pipeline NS2.
 
https://www.bild.de/politik/2022/po [...] .bild.html
 
Et aussi De Welt  : https://www.welt.de/politik/ausland [...] toppt.html

Il a dit - en 2020 et pas il y a peu de temps - que dans l'idée d'une alliance que ce serait - et pas était - "le plus fiable"  
 
https://twitter.com/zemmoureric/sta [...] 4165929986

Selon wiki, c'est un peu le contraire, les revendications d'indépendances ont précédé.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Kosov [...] AN_en_1999
 

Ah oui, ça le rend tout de suite beaucoup plus clairvoyant avec ces remarques.

Ça parle beaucoup de sanctions économiques, mais dans l'idée les dirigeants européens veulent mettre quel type de sanction en place ? De mémoire il y avait eu des sanctions suite aux événements de 2014, qui sont restées longtemps sans grand effet sur la politique russe. Donc j'imagine qu'on veut frapper bien plus fort ?

Oui donc là il  
- condamne l'action Russe / Poutine (donc "poutinolâtre" c'est bien de la fake news)
- et ne parle pas de "garanties pour la sécurité" comme monnaie d'échange en vue d'un éventuel retrait russe. mensonge de ta part là aussi.

Cette volonté de sanction est assez incroyable.
Quand il s’agit de Cuba ou de l’Iran, ça chouine sur le fait que ce sont les populations qui prennent cher…mais les russes tout le monde s’en tape apparemment.
 
C’est dingue ce manque de cohérence.

Ya pas un truc pour bloquer les paiements internationaux?

Cette volonté de sanction est assez incroyable.
Quand il s’agit de Cuba ou de l’Iran, ça chouine sur le fait que ce sont les populations qui prennent cher…mais les russes tout le monde s’en tape apparemment.
 
C’est dingue ce manque de cohérence.

 
il a eu raison oui : on a continué à mettre la pression aux Russes sans avoir les moyens militaires de le contrer.
Après continue à te dire que la faute est 100% Russe dans cette histoire si tu le veux : c'est pas comme si on avait pas eu de warning.
 
par ailleurs il a aussi eu raison sur les dossiers énergétiques : si on suce poutine aujourd'hui c'est parce que l'europe a besoin de son gaz.

 
il a eu raison oui : on a continué à mettre la pression aux Russes sans avoir les moyens militaires de le contrer.
Après continue à te dire que la faute est 100% Russe dans cette histoire si tu le veux : c'est pas comme si on avait pas eu de warning.
 
par ailleurs il a aussi eu raison sur les dossiers énergétiques : si on suce poutine aujourd'hui c'est parce que l'europe a besoin de son gaz.

 
Le mec dit que la Russie a "viole la souverainté de l'Ukraine", tu crois qu'il va condamner fermement, mais que dalle, il en conclue qu'il ne faut pas mettre en place de sanctions, et empêcher toute expansion de l'OTAN.
Désolé mais Poutine à l'Elysée ne dirait pas mieux
 

Cette volonté de sanction est assez incroyable.
Quand il s’agit de Cuba ou de l’Iran, ça chouine sur le fait que ce sont les populations qui prennent cher…mais les russes tout le monde s’en tape apparemment.
 
C’est dingue ce manque de cohérence.

Ce qui est faux.  
Il n'a raison en rien ton patron.  
 
Ce qui comptait en Ukraine, ce n'est pas la force "brut" mais la volonté, comme le dit Michel Goya, on plaçait 1500 hommes de la force de réaction  rapide, avec un escadron de chasse en Ukraine dès le début de l'attroupement Russe, cela aurait calmé les choses directement.
 
On peut se permettre (europe et surtout français) de faire du symbolique (1500 hommes) et faire plier Poutine.

Ce qui est faux.

C'est vrai : on a pas les moyens militaires face à Poutine.  

J'ai l'impression que la majeure partie des éditorialistes s'accordent à dire que Poutine va annexer les régions séparatistes.
 
Je me pose néanmoins quelques questions : dans ce cas, pourquoi un tel déploiement militaire ?  On pourrait dire que c'est juste de la gonflette diplomatique ou des moyens costauds afin de plier l'affaire rapidement...
 
... Mais dans son discours, (du moins, les extraits que j'ai entendu traduits sur BFMTV ), il me semble que Poutine ne s'en prenait pas réellement aux régions séparatistes, mais à l'Ukraine, Ukraine qu'il reconaissait essentiellement comme faisant partie du peuple et du territoire naturel et historique Russe, et comme hostile à son pays car manipulée par l'OTAN.  
 
Ce serait contradictoire, après un tel discours, d'en rester au Donbass.

Les sanctions ne riment à rien. La dernière fois poutine a fait en embargo en réponses aux produits alimentaires et maintenant le blé russe est en concurrence avec le notre. Gros coup de génie là.  
Au bout d'un moment faut se sortir la merde de devant les yeux : les sanctions envers la Russie n'avantageront que les USA.

 
L'OTAN les a

Cette volonté de sanction est assez incroyable.
Quand il s’agit de Cuba ou de l’Iran, ça chouine sur le fait que ce sont les populations qui prennent cher…mais les russes tout le monde s’en tape apparemment.

C’est dingue ce manque de cohérence.

Ce qui comptait en Ukraine, ce n'est pas la force "brut" mais la volonté, comme le dit Michel Goya, on plaçait 1500 hommes de la force de réaction  rapide, avec un escadron de chasse en Ukraine dès le début de l'attroupement Russe, cela aurait calmé les choses directement.

Cette volonté de sanction est assez incroyable.
Quand il s’agit de Cuba ou de l’Iran, ça chouine sur le fait que ce sont les populations qui prennent cher…mais les russes tout le monde s’en tape apparemment.
 
C’est dingue ce manque de cohérence.

C'est vrai : on a pas les moyens militaires face à Poutine.

c'est tellement intelligent de chier sur son premier partenaire economique  

Ça parle beaucoup de sanctions économiques, mais dans l'idée les dirigeants européens veulent mettre quel type de sanction en place ? De mémoire il y avait eu des sanctions suite aux événements de 2014, qui sont restées longtemps sans grand effet sur la politique russe. Donc j'imagine qu'on veut frapper bien plus fort ?

Ce qui est faux.  
Il n'a raison en rien ton patron.  
 
Ce qui comptait en Ukraine, ce n'est pas la force "brut" mais la volonté, comme le dit Michel Goya, on plaçait 1500 hommes de la force de réaction  rapide, avec un escadron de chasse en Ukraine dès le début de l'attroupement Russe, cela aurait calmé les choses directement.
 
On peut se permettre (europe et surtout français) de faire du symbolique (1500 hommes) et faire plier Poutine.

 
pour tout les trucs de sanctions toussa, blabla :
 
 
Bloomberg :
 
Putin’s Financial Fortress Blunts Impact of Threatened Sanctions
 

Erdogan juge inacceptable la reconnaissance de la Russie des républiques dissidentes
 
player 3 has enter the game

Bof, si. Seulement les Européens ont plus à perdre et sont attachés à leur sécurité et leur prospérité. Les Russes sont moins concernés par ces craintes. C'est ce qui explique pourquoi les russes font plus facilement des coups de pression.

Ca diabolise bcp les Russes mais sur le fait de ne pas vouloir l'otan (et donc les américains) en expansion à ses portes ils ont raison. Si demain un équivalent de l'otan se montait avec le camp qui serait considéré comme du "mal" par bcp avec la Russie, la Chine, La corée du nord, l'Iran, le Vénézuéla et que tout ce petit monde allait poster des bases et des soldats sur le sol vénézuélien, les US prendraient bien évidemment ça avec le sourire n'est-ce pas ?

Les sanctions ne riment à rien. La dernière fois poutine a fait en embargo en réponses aux produits alimentaires et maintenant le blé russe est en concurrence avec le notre. Gros coup de génie là.  
Au bout d'un moment faut se sortir la merde de devant les yeux : les sanctions envers la Russie n'avantageront que les USA.

Occupation n'est pas invasion.

J'ai l'impression que la majeure partie des éditorialistes s'accordent à dire que Poutine va annexer les régions séparatistes.
 
Je me pose néanmoins quelques questions : dans ce cas, pourquoi un tel déploiement militaire ?  On pourrait dire que c'est juste de la gonflette diplomatique ou des moyens costauds afin de plier l'affaire rapidement...
 
... Mais dans son discours, (du moins, les extraits que j'ai entendu traduits sur BFMTV ), il me semble que Poutine ne s'en prenait pas réellement aux régions séparatistes, mais à l'Ukraine, Ukraine qu'il reconaissait essentiellement comme faisant partie du peuple et du territoire naturel et historique Russe, et comme hostile à son pays car manipulée par l'OTAN.  
 
Ce serait contradictoire, après un tel discours, d'en rester au Donbass.

C'est vrai : on a pas les moyens militaires face à Poutine.  

Bof non. Faut sortir de l'alter monde : les européens (enfin la France) envoie des valeureux bonhommes se faire buter un peu partout dans le globe. Si on le fait pas là c'est parce qu'on en a pas les moyens militaires.