Reprise du message précédent :

Pour finir programmeur à 2000€? Fais plutôt une école de commerce branchouille et tu seras manager de ta SSII, n'y captant rien à rien mais gagnant 5 fois plus.

 
d'où son jeu de mots

 
même s'ils ont 1 cultrure differente je pense k'ils apprécieraient de manger à leur faim et d'avoir accès aux soins

 
 
Mais non, ils sont différents et puis il ne les connaît pas, alors...

 
 
Tu sais, les loisirs ne se résument pas à regarder la télé, aller en boîte et partir en vacances, hein.
 

 
bin oué le travail rend libre comme dirait l'autre

Tous rentiers comme ça personne bosse et on crève dans une famine géante.

Pour que les autres ferme leur gueule dans l'espoir que ce soit bientot leur tour ... nuance.

Non, c'est un "métier" risqué mais qui peut rapporter gros.
Mais cela ne doit pas être une excuse pour se comporter comme une ordure.
Si chaque nouveau salarié devenait obligatoirement propriétaire d'une petite partie de l'entreprise, la répartition des risques, ainsi que celle des bénéfices, serait nettement plus équitable.

Gérer un portefeille d'action consiste à ne produire aucune richesse, tout en essayant d'en drainer le plus possible dans sa poche, en jouant sur des valeurs virtuelles.
J'assimile ça à du vol, ni plus ni moins.
Et c'est pour moi un "métier" hautement méprisable.
 
Attention, je ne parle pas là du "bon père de famille" qui investit dans une entreprise sur le long tempe plutot que de laisser se économie dormir sur un compte épargne.

 
Elle était un peu de mauvais goût celle-la...

@sylva1n : pas besoin de filer des actions aux employés, mais juste une prime indexée sur le bénéfice
 
Quant à la gestion de portefeuilles d'action, comme partout le rendement est à la huteur du risque, les plus-values sont donc la rémunération du risque.

Tu crois que Raf il osera un jour nous sortir ça "texto" dans un de ses discours ?
Voir même en version originale allemande ?
 
Apres trois quarts de litre de rouge-qui-tache, et si le Baron le pousse, je suis certain qu'il peut y arriver.

moi je travaille que 24 h par semaine ( hors heures sup et cas exceptionnel ou je fais mes 37 h  )  
et c bien assez comme ca ^^
autrement le chantage de bosch est tout bonnement honteux a mon avis

Oui mais non.
S'ils partagent les bénéfices, il faut aussi qu'ils partagent les eventuelles pertes, et qu'ils participent activement à la gestion de l'entreprise (avec un droit de vote, et tout, et tout).

Le principe à la base étant de siphoner les bénéfices du travail DES AUTRES, cela reste une pratique à gerber. Risques ou pas.

 
plus 1

 
Où ais-je ne serait-ce que très légèrement insunier lors d'un leger sous entendu ça???

Mais tu y crois vraiment en plus
 

C'est ce qui se passe dans certaines grosses boites
 

 
Il apporte de l'argent à une entreprise. S'il n'apportait pas cet argant, l'enterprise ne pourrait pas acheter de nouveaux produits, des machines par exemple.
Elle ne pourrait pas se développer.
Sans actionnaire, il n'y aurait que très peu de grosses entreprises.
En contrepartie, ils attendent un retour bénéficiaire, parce qu'aucun homme n'est totalement philantrope, et c'est surtout très dur de vivre de ça, c'est normal
 

 
Est ce que cela serait vraiment un mal à voir comment se comportent 95% d'entre elles  

 

 
en attendant y'aurait quelques millions de sans-emplois en plus

Idee recue ca, les tres grosses entreprises n'emploient que tres peu de la masse salariale Francaise.
 
Il y a plus de 2 millions de PMI/PME en France, Ca doit faire 90 a 95% de la masse salariale sans compter les fonctionnaires.

D'un autre côté une grosse partie des PMI / PME sont des sous traitants pour les grosses entreprises

Et une grosse quantite de grosses entreprises sous-traitent pour les PMI/PME.

 
Pourquoi ne pourrait-on pas tendre vers plus de loisir alors ? Les loisirs peuvent comprendre la réflexion, l'étude de domaines qui intéressent les gens, la pratique d'un art, voir les gens que l'on apprécie, etc. Pourquoi ces activités ne pourraient pas prendre une majorité du temps qu'on consacre actuellement au travail ?

 
Là c'est mieux

 
Parce que le monde n'est pas fait que pour s'amuser.
Tu dois bien travailler pour ensuite pouvoir avoir des loisirs.
Enfin ça me semble tellement évident que c'est difficile à expliquer.

 
Vacances, boîte, tout ça.  
 
C'est quoi le travail ? C'est le fait d'avoir une activité pour gagner sa vie. Si le progrès nous permet d'utiliser (beaucoup) moins de temps pour gagner notre vie, pourquoi faudrait-il le refuser ?

 
Parce que le progrès ne fera pas ça.
Le progrès technique pourrait nous le permettre, mais ensuite, l'économie ne peut pas.Déjà qu'avec 35H, on se demande si les gens travaillent assez, alors baisser encore??
Sinon, il y a le mi-temps, mais c'est autre chose...

les loisirs c'est aussi l'art, la culture, le voyage, etc...
 
et ça, ça permet de ne plus rentrer dans des shémas simplistes et extrémistes, bref un gros plus dans nos société

 
mais si tu t'amuses tout le temps tu vas te lasser, alors que si tu as une période de travail obligatoire, tu jouiras beaucoup plus de tes loisirs et de ton temps libre (c'est ce que ma maman me disait quand à 8 ans je lui disais que je voulais etre en vacances tout le temps )

A toi l'enfant qui vient de naître
Je dois dire pour être honnête
Que ce n'est pas en travaillant
Qu'on trouve le bonheur sur Terre
J'en veux l'exemple que mon père
Qui vit le jour de son enterrement
Qu'il était l'plus riche du cimetière !
 
Sois fainéant, sois fainéant
Tu vivras content
Sois fainéant, sois fainéant
Tu vivras longtemps
 
Plutôt que d'apprendre à l'école
Baise et collectionne les véroles
La médecine fait quelques progrès
Tandis qu'à gagner du bagage
Tu n'aboutirais qu'au chômage
Où déjà se sont entassés
Ceux qu'on cru en la société !
 
Sois fainéant, sois fainéant
Tu vivras content
Sois fainéant, sois fainéant
Tu vivras longtemps
 
Moins tu en fais, plus tu laisse faire
Plus ta santé déjà précaire
Te libère de ses tourments
Gagner ta vie ne vaut pas l'coup
Attendu que tu l'as déjà
Le boulot y'en n'a pas beaucoup
Faut le laisser à ceux qu'aime ça !
 
Sois fainéant, sois fainéant
Tu vivras content
Sois fainéant, sois fainéant
Tu vivras longtemps
 
Si jamais tu voles un copain
Tu en auras moins de chagrin
Que si tu n'as pas à manger
Et si t'as la main sur le cœur
N'hésite pas à la couper
Tu entendras moins les moqueurs
Si c'est toi qui les as roulés !
 
Sois fainéant, sois fainéant
Tu vivras content
Sois fainéant, sois fainéant
Tu vivras longtemps
 
Si jamais tu voles un couillon
Qui t'envoie tout droit en prison
Dis-toi qu'il est plus mal logé
Car pour te payer ta pitance
Tandis que tu f'ras pénitence
Lui qu'est si fier de t'enfermer
Faudra encore qu'il aille bosser !
 
Sois fainéant, sois fainéant
Tu vivras content
Sois fainéant, sois fainéant
Tu vivras longtemps
 
Voilà, c'était mon héritage
Comme tu vois j'ai fait mes bagages
Je te laisse avec ta môman
Tu perds rien, j'ai pas l'gros lot
Et tant pis pour toi si je triche
Tu s'ras p't'être un enfant d'salaud
Mais, tu s'ras pas un gosse de riche !
 
Sois fainéant, sois fainéant
Tu vivras content
Sois fainéant, mon enfant
L'avenir t'attend...
 

 
Ce que je remets en doute, c'est le travail en tant qu'activité pour gagner sa vie, même si cela implique de faire des choses complètement inintéressantes.
 
Le travail en tant qu'effort est une valeur indispensable parce qu'il structure la personne.
 
Mais vous ne semblez pas saisir la nuance...

Sisi, nuance saisie, mais tu proposes quoi c'autre comme activité pour gagner sa vie

 
Quand ai-je parlé d'autre activité ???
 
Simplement, pour moi, si on peut travailler moins (grâce au progrès, à une organisation plus efficace du travail, ...), ce ne sera que tant mieux.

Qui dit travailler moins dit payer moins, et sinon (si pas de baise de salaire) pourquoi garder 3 salariés qui travaillent 25 heures plutot que 2 qui travaillent 35h. 1/3 de gagné.
Parce que si un pays décide une telle chose, les 190 autres pays ne vont pas faire la même chose, donc paf les entreprises de ce pays.

je crois qu'il considérait les choses à plus long terme, grace au progres technique, etc... grace à des progres qui amelioreraient la qualité de vie chaque individu en général...

sur la baisse du travail de la facon dont vous le consevez , ca va pour les travail manuels , qui peuvent etre automiser ... mais tout ce qui touche la creation , l analyse et autre ... c pas a l ordre du jour de faire faire ca par une machine .
C bien pour ca que les professions liberales ( archi , medecin , et autres ... ) sont rarement au 35 h ( deja qui etait pas au 39 h avant   )

Ben c'est ce qui se passe actuellement...

 
Ce que tu dis est sensé. Sauf que tu ne prends pas en compte les gains de productivité dus notamment au progrès technique. Pendant, les 30 Glorieuses, ces gains de productivté sont allés vers un accroissement du niveau de vie général. De nos jours, ce sont plutôt les revenus financiers qui profitent des gains de productivité.
 
Il serait envisageable d'utiliser les gains ni pour accroître le niveau de vie général, ni pour accroître les revenus financiers, mais pour diminuer le temps de travail des salariés.

 
Je ne pense pas que les trois soient compatibles
Et si jamais tu pouvais améliorer le temps de travail des ceux qui produisent, il est difficile de gagner 1h dans ce qui est le décisionnel (à part TGV, concorde...)

 
C'est vrai en partie, néanmoins, les systèmes d'information font de plus en plus. Avec les ERP, on peut gérer beaucoup plus efficacement une entreprise. Et, puis la création ne représente qu'une relativement petite part de l'activité économique.

 
Je dis justement qu'on pourrait mettre de côté les deux premiers pour privilégier le troisième. As-tu bien lu ce que j'ai écrit ?
 
Quant au décisionnel, des choses comme les ERP aident grandement et tout le monde n'est pas cadre sup.