Reprise du message précédent :

 
   
 
 
 
Et un mars

 
j'aime pas le chocolat  

 
Moi aussi j'ai un compte chez FxPro les spreads sont imbattables !
Sur les devises et les indices. Ils s'élargissent un peu à partir de 20h, USD/JPY passe de 1 a 2 pips par exemple mais ça reste correcte.
Aucun frais sur les dépôts et retrait par CB et ce n'est pas le cas de tous les brokers.  
Certes c'est un market maker mais il offre des conditions de trading digne d'un ECN et sans commission.
 
 

Bonsoir à tous, après avoir lu le livre de Philippe Lhermie comme on me l'avait suggéré sur ce thread, j'envisage maintenant d'ouvrir un compte démo pour démarrer en début de semaine prochaine.
J'ai passé 3ans en bourse avec des résultats divers et variés et c'est avec plaisir que j'ai découvert qu'on utlisait bien plus l'AT sur le FOREX que sur le marché boursier. Je suis content de retrouver ce que j'avais découvert la première fois en lisant le Weinstein
 
Une question me taraude à présent : le choix du broker. Fxpro par exemple est un market maker, mais concrètement en quoi le fait qu'un broker prenne position contre nous change notre quotidien ?
 
Que conseillez vous pour débuter avec 1 000€.
 
merci d'avances pour vos conseils

 
A mon avis, pas grand chose. Un broker qui joue contre toi ne passe pas tes ordres. En fait, il se substitue au marché. Tu perds, il gagne ; tu gagnes, il perd. Donc tant que tu perds, tout va bien Si tu gagnes, par contre, il peut être tenté d'utiliser divers moyens pour que tu gagnes moins (et que lui perde moins du même coup, mais il peut aussi le faire si tu perds après tout). Typiquement, le spread: tu le payes quand tu rentres ET quand tu sors. Si tu n'utilises pas les ordres stop/limit, il ne peut pas savoir quoi ajuster donc jusque là, tout va bien. Par contre, quand tu es dans le marché, là il sait très bien si tu es long ou short. Il peut donc régulièrement élargir de quelques 1/10 de pips le bid ou le ask. Statistiquement, il fera payer un peu plus cher la sortie à ses clients et arrivera à gratter quelques pips. A la longue, ça doit faire pas mal de sous pour lui, mais pour le trader, c'est quasi-indolore (moi ça m'énerve, je trouve pas ça honnête d'utiliser des "coûts cachés" ).
 
Concernant les market makers et les no dealing desks, à mon avis, c'est du flan marketing. Le NDD n'a pas une équipe pour jouer contre toi: il utilise des logiciels qui font ça automatiquement (google sur "MT4 virtualdealer", tu seras pas déçu du voyage). J'ai presque envie de dire qu'il vaut mieux avoir affaire à des humains.
 

 
Concernant fxpro, il me semble vraiment très bien ce broker. Et pour moi, le gros avantage, c'est qu'ils ont dev une appli pour iphone. Je peux donc fermer mes ordres de n'importe où, n'importe quand, juste en utilisant mon téléphone: c'est très sécurisant.

 
Après le livre de Philippe Lhermie, je te conseil la psychologie des grands traders de Thami Kabbaj.
 
Avec 1000 euros FXPRO ne sera pas adapter car le lot mini est de 0.10 soit 10000 unités.
Donc en prenant un 0.10 tu es déjà en levier 10 (tu prends 10 000 avec un compte de 1000)
L'utilisation excessif du levier est la principale cause de perte pour les débutants.
Commence avec des lots de 0.01, chez Alpari par exemple.
 
Un market maker ne vie pas forcement avec les pertes de ses clients, il paie les gagnants avec l'argent des perdants et empoche le spread.
Exemple : il a 2 clients long sur eur/usd et un client short, le broker va donc se couvrir en passant un ordres short sur le marché.
Certain market maker repairent les clients débutants et empochent leurs pertes mais c'est de plus en plus rare car c'est une activité risquée.
Parfois le dealing desk du broker va éventuellement passé l'ordre en peux plus haut ou plus bas en sa faveur mais il se couvre toujours sur le marché.
Il y a pas mal de brokers de renom qui sont des market maker , IG Market, Saxo bank etc... Et ils ne virent pas leur clients performant pour autant.

Pour ceux d'entre vous qui parlent Anglais j'ai trouvé ce lien pour visionner le film Floored. Très instructif.  
http://www.babelgum.com/floored/

Attention, AT et Forex sont totalement indépendants et perso j'utilise beaucoup d'AT sur d'autres marchés hors forex (ce que tu appelles "bourse" ).

Comme spécifié ci-dessus, commence par ne pas utiliser de levier. Apprends à gagner et perdre peu pour préserver ton capital et tu verras ensuite quand tu gagneras de façon consistante.

 
j'ai fait l'acquisition récemment d'un EA grâce à des connaissances ....
c'est un EA qui est totalement configurable !  
 
voici le résultat d'un backtest effectué par moi, sur une période comprise entre 2 fevrier 2003 et le 28 janvier 2009 (7ans)
 
une période comme tout le monde le sait, assez difficile à cause de la crise.
 
le résultat est stupéfiant ! surtout avec un risk de 18% par trad.
 

 
 
 
 
 

On en a déjà pas mal discuté dans ce topic mais... sais-tu ce qui est derrière cet algo ? La stratégie te correspond-elle ?
 
6
 
Pas nécessairement. Je peux te montrer des fonds qui ont fait 300% sur la même période. Limiter tes backtests à une période donnée et, justement, fortement marquée par un sens ou un autre, ne va pas du tout te donner des chiffres que tu es en droit d'attendre raisonnablement dans le marché d'aujourd'hui.
Surtout que... comment se serait comporté cet algo lors du gros rebond et du méga rallye de 2009 (mars 2009 à avril 2010) ? Et dans un marché difficile sans trend ? Et dans un marché super lent, avec 0 volatilité ?
 
18% par trade, c'est beaucoup trop. 1 à 2% c'est conservateur, 4 à 5 c'est risqué. 18 c'est n'importe quoi, 6 pertes d'affilée et t'as pu rien. Surtout sur un algo que tu ne maîtrises pas et que tu n'as backtesté que sur des conditions extrêmement restreintes.
 
Fais attention, les illusions de "machines à fric" sont nombreuses mais bien souvent ruineuses.

 
 
t'inquiète les mecs ce sont des étudiants matheux, et leurs spécialités sont la finance, les math ainsi que l'info.
je ne peux faire un backtest après mai 2009, jai un bug dans mes archives (jai beau désinstaller, changer de répertoire, rien n'y fait !)
 
le 18% du compte par trad est aussi calculé judicieusement ... il a 7 niveaux de renforts qui additionnés donnent 18%, il est possible de faire ces 7 niveau à contre trend.
mais ensuite, le joujou, si bien configuré (c-a-d adapté au marché du mois/semaine/jour) retrouve le trend.
approximativement, tu peux voir sur mon image les périodes ou il passe 7 niveau de pertes (effets escalier) mais mathématiquement, il reste gagnant.
ensuite il s'adapte à toutes les formes du marché (bull, range, bear) il a passé 2003-2008 avec succès, on peut dire que sur cette période il a eu droit à un peu de tous les genres ....
 
il n'est pas obscure pour moi car il est entièrement configurable, et l'on ma bien expliqué son fonctionnement, ainsi que ses indicateurs.
par contre, si on a vraiment pas de chance, il est préférable de mettre minimum 5000€ pour traiter des lots de 0.01 (sur mon backtest javais 50000€ car mon Broker en démo n'accepte pas les nano-lots)
 
mais il faut toujours un être humain derrière la machine, à chaque trad, étant donné que c'est du H1 c'est faisable.
il ne devient rentable qu'à partir de 10000€ c'est à dire que l'on pourrait prendre le risque de vivre avec ce revenu uniquement, pourvu que l'on soit pas trop gourmand.
 
 
j'ai pris un du temps pour répondre car j'ai réussi à faire un backtest sur la période du 01/01/2007 à aujourd'hui.
 

Merci pour vos conseils, je vais tâcher de les appliquer, de toute façon pour l'instant je suis en compte démo, je fais mes armes. Je passe la claire majorité de mon temps à programmer mes indicateurs pour les adapter à ma stratégie. Pour l'instant ça me plait pas mal et je vois ça comme un jeu. La bonne surprise c'est que les indicateurs (simples et faits maison) que j'utilisais en AT sur les actions du SRD semblent bien plus fiables (tests faits sur les 6 derniers mois pour le moment en M30). Je suppose que la grande liquidité et la quasi absence de gaps facilite la chose.
 
En tout cas je vais suivre ce fil régulièrement à présent

pour Taiche> j'ai lut ce lien : http://www.trading-automatique.fr/ [...] ation.html
 
ça va dans ton sens  

18% c'est quand même un sacré risque. D'hab c'est Taiche qui est plutôt conservateur (ou raisonnable, selon le point de vue ) mais je pense que la plupart des habitués de ce topic (DocMaboul? damtoul?) qui sont peut-être plus foufous trouveront ça énorme...

 
c'est pour cette raison, que pour quelqu'un qui a vraiment la poisse, la marge minimale de 5000€ ainsi que des nano-lots de 0.01, augmentent fortement les probabilités de gains à long/moyen terme.

Ouais mais les mecs qui ont créé LTCM étaient des prix Nobel d'économie Et Madoff était patron du NASDAQ. Loin de moi d'accuser tes amis d'escroquerie ou quoi que ce soit, ils ont peut-être même trouvé un bon système. Mais juste pour dire qu'il ne faut pas se fier aux apparences ou aux diplômes. Un système est bon quand il a été testé correctement, quelle que soit la notoriété de son créateur.

On est en train de parler de moyenne à la baisse, là ?

Non. Il a eu quelques secousses, c'est sûr, mais comment se serait-il comporté un jour comme le 19 octobre 1987 ? La période du 11 septembre 2001 ? Y a-t-il eu des simulation de Monte-Carlo ? Pourquoi 18% de pertes max par trade plutôt que 5, 15 ou 30 ? Y a-t-il eu suroptimisation de certains paramètres ? Sur quelle(s) théorie(s) se base le système ?
Toutes ces questions ne sont qu'un petit échantillon des questions que le propriétaire d'un système doit se poser ; c'est encore plus dur d'y répondre quand on n'en est pas le créateur.

Tout ça fait super peur Vivre du revenu d'un capital de 10k€, c'est parler de revenus de plus de 300% par an et je compte pas les coûts annexes (commissions ou spreads selon le marché tradé, coûts des virements bancaires, etc...). Ce qui signifie des risques en proportion. Et en plus tu COMPTES sur cet argent, c'est-à-dire que si le système se rate par moments, tu bouffes pas à la fin du mois...
"Il faut toujours un humain derrière la machine" : donc potentiellement (et probablement) une marge d'erreur énorme. Lorsque le système perd 10% pour la 3ème fois d'affilée, tu vas te dire "oah, c'est pas la peine d'attendre les -18%, je vais protéger mon capital" et pas de bol, c'est là que ça fait des profits. Et inversement. L'humain finit toujours par vouloir "améliorer" son système à cause de peurs irrationnelles. C'est arrivé à DocMaboul il y a quelques pages et pourtant c'est lui le créateur de son propre système ! Imagine les dégâts avec un truc que tu n'as pas fait toi-même.

Oui, c'est la base de tout ce qui tourne autour du trading systématique : choisir "les bonnes périodes" avec "les bons paramètres", etc...

Comme pour DocMaboul, je te recommande la lecture de Way of the Turtle, par Curtis Faith, qui est un très bon bouquin sur les systèmes de trading. Et en plus il est pas très long (250 pages, écrit pas petit et avec des charts).

Bin c'est pas dur, imagine 3 pertes de 18%, tu passes de 100 à 55.5, soit une perte de 45%. Pour repasser à 100, il te faudra un gain de près de 100% Avec 3 pertes à 5% chacune, tu passes à 85.7, donc un "simple" gain de 16.7% suffira à te remettre à niveau, c'est déjà plus gérable.
Faut toujours considérer le risque potentiel : quelle est la proba d'avoir 3 pertes d'affilée ? 4 ? 5 ? etc... T'as besoin évidemment d'avoir backtesté tout ça sur une période d'au moins 15-20 ans pour avoir des stats fiables. A partir de ça et du nombre de trades que ton système génère sur une année, tu en déduis le nombre de fois où tu rencontreras ces pertes d'affilée. Enfin, pars du principe que cela t'arrive dès le départ : combien de temps te faudra-t-il pour te relever ? Et je te parle pas du facteur psychologique ("oh putain, mon système merde dès le début, j'ai dû me gourrer quelque part" ).

autre chose d'intéressant .... c'est le nombre de systèmes existant et publiant "réellement" leurs résultats.
je précise réellement car, certains Broker russes (entre autres) ont trafiqués des comptes pour faire croire à des résultats exceptionnels !
 
comme vous le verrez dans ce lien : http://www.forexpeacearmy.com/test [...] Weeks/desc
les EA les plus vieux sont tous dans rouge.
 
seulement les EA de quelques semaines voir mois, affichent des PV de folies !
 
edit un peu tardif. Je suis de + en + convaincu du potentiel des EA.
 
quand tu écris ton programme, et que tu connais, après plusieurs d'années d'XP le Forex, ses indicateurs (qui se comptent par milliers, que l'on peut combiner certains entres eux ou d'autres pas) c'est une sorte de chimie.
des indicateurs plus spécifiques au marché, si il est volatile, si ça range ou bull/bear, des indicateurs par périodicité.
 
ensuite, ce qu'indique le graphisme peut être interprété différemment .... plus on est souple, plus on a de chance de ne pas décrocher ! la rigidité te fera couler un jour ou l'autre (espérons que ce soit le plus tard possible car avant tu aura engrangé de quoi encaisser)
une méthode aussi bonne soit elle, peut très bien ne plus l'être du jour au lendemain, dans certains contextes, dans certains états psychologique comme après de grosses pertes, puis ensuite redevenir performante.
j'ai vu des mecs qui travaillent pour des Brokers, être sûr qu'un trend se dessinait et se planter lamentablement, j'ai vu et appris par des saints    des mecs qui prennent le temps de t'expliquer en temps réel comment va se comporter une pair .... franchement des mecs en or, très patients et sympa   ²
 
j'ai lut sur un forum english "Trading is 70% psychology, 20% money management, and 10% method."
je pense que l'on doit être proche de ces chiffres ? une chose est sûr, bien que la méthode semble minime, elle n'en est pas moins très importante pour la psychologie. Si on est sûr d'une méthode à un moment donné (sûr voulant dire une forte probabilité de gain) et si on a calculé le risque ainsi que les pertes dans son money management, on boost la psycho de +50%.
donc phrase juste mais incomplète finalement.
 
je ne veux pas oublier aussi les problèmes divers tels que connexions internet (un VPS est idéal) jours pas devant son PC pour divers raison, dans ce domaine et à un certain niveau "le temps c'est de l'argent' en plus ou en moins    
il y a le problème de fiscalité française sur les plus-values. Bref je pense pas qu'il soit possible de vivre du Forex avec moins de 100k€ de marge.
 
pour en revenir aux EA et ma vision du devenir de ces robots.
bcp d'entre eux (que jai réussi à récupérer) sont basiques, la plupart basés sur des martingales. quelques uns ont eux des résultats incroyables, mais peu de temps après, leurs rigidités non pas supportées un marché qui change de comportement.
 
mais un EA ne fait que ce que son programmeur lui demande de faire, si le type est bon au Forex et en maths ainsi que gestions et programmations, ou plusieurs types avec chacun sa spécialité ?
le pro du forex analysera chaque jour le marché, il envoie ses indicateurs et gestion de risque au programmeur, qui lui, enverra un signal à l'EA chez les utilisateurs.
la machine, contrairement à l'homme, pourra exécuter plusieurs ordres très rapidement, et calculé à chaque "tick" les gains potentiels ou pertes.
 
si on donne (presque en temps réel) à un EA les bonnes instructions, il les exécutera plus vite, en parallèle.

 
 
le système ne peut pas perdre 3 fois de suite.
ces 18% ont une raison bien précise, avec un budget de départ défini de 5000€ ainsi que des lots max de 0.01 (dans un premier temps)
pour atteindre ces 18% il y a 7 niveaux, c-a-d je short, j'arrive à un stop loss, à la place on passe au niveau 2 et on reprendre un short, ainsi de suite jusqu'au 18% de perte.
à ce moment, la trend est bien défini en long (dans les back test) le programme passe en long.
 
avant d'atteindre les 7 niveaux (18%) il peut se passer des jours, car le marché peut être bull mais historiquement a un nombre max de pips avant des variations (cassure, rebond, ..) et là le niveau 7 qui est une sorte de martingale, peut avoir assez de PV pour éponger les 6 niveaux de pertes.
j'ai passé du temps à trouver de bon chiffres pour les TP, les niveaux, le DD de 18%, l'évolution de la martingale, le lot max suivant la marge, ....
 
et là j'ai trouvé le bon "set" qui a passé mon stress test !
cet EA est entièrement configurable, on peut même y ajouter des indicateurs, et lui dire comment les interpréter (à l'envers, en combinaison avec d'autres)
je sais que mon "set" ne sera pas bon dans 1 mois/1an/xxx demain? mais je pourrais essayer de l'adapter.

j'ai passé la nuit à peaufiner au mieux le robot.
j'ai rajouté du MACD ainsi que CCI, et RSI.
j'ai aussi pris en compte les bids/asks ainsi que le volume.
 
sans compter les moyennes mobiles, et bandes de bollinger.
 
bien sur, le MACD ainsi que le Market Depth ne s'appliquent que sur des temps courts (max 5min mais plutôt 1m car sera plus juste dans un marché très mobile à faible variation) tout comme le CCI
 
le bollinger se fait sur du 5-15 min, le RSI sur la journée, voir la semaine. Les moyennes mobiles pour du 30min-1h.
 
grâce à ces indicateurs, on peut savoir comment se comportera le marché (volatibilité, trand, stabilisation, range...).
 
ensuite, suivant le résultat, le programme définira ses variables suivant la périodicité qui sera susceptible d'apporter le plus de gain avec le moins de risque.
 
ce sera le moment de faire attention, on ne peut définir certaines variables qu'après coups, par ajustement.
ensuite, on laisse le robot faire son boulot.
 
au moment de changer de time frame, il envoie un signal et changera ses indicateurs.
 
il peut être modifié tout en étant en marche (comme tous les EA que j'ai testé) sauf que lui, il y a des centaines d'options modifiables.....
 
je viens d'ouvrir un nouveau compte démo que j'ai mis en ligne, il peut être consulté par n'importe qui, le compte "spectateurs est "read only" )
 
j'ai commencé aujourd'hui, je mettrais le lien dans 1 mois, même si c'est très loin d'être représentatif ....

Si C'est peut-être peu probable mais il le peut. Ne serait-ce que les 7 "paliers", c'est 7 pertes successives.

Ouais donc tes "7 niveaux" c'est "7 moyennes à la baisse" jusqu'à perdre 18%. C'est énorme et ça va à l'encontre de beaucoup de principes de base du trading ("couper les pertes rapidement" et "n'ajouter qu'aux gagnants" ). Je conçois que dans certains cas on puisse ajouter à une position perdante, mais rarement de manière systématique. Enfin bon, ça c'est juste ma croyance et mon opinion.

Les bons chiffres... par rapport à quoi ? A la période de 6 ou 7 ans que tu as étudiée ?

Non, parce que ça redevient du discrétionnaire et plus du systématique. Dans 3 semaines, tu vas te dire "ah, le système ne fonctionne pas bien, le marché à changé, je vais modifier les params". Là, tu vas trouver de nouveaux params ou indicateurs qui collent super bien avec les 3 semaines précédentes et tu vas partir dessus. Puis ça marchera moins bien 2 mois plus tard, alors tu recommenceras. Etc...
Au final, tu vas passer ton temps à faire du "curve fitting", c'est-à-dire modifier ton système pour qu'il marche super bien avec le passé. T'auras un truc super spécialisé, pas du tout adaptable aux conditions futures et qui va se casser la gueule. Garde à l'esprit que les meilleurs systèmes (les plus fiables et les plus robustes) sont souvent les plus simples.

Sérieux, lis Way of the Turtle.

Fais très attention avec tout ça. Là t'as des étoiles plein les yeux, plein d'options de partout, etc... Ca me donne vraiment le sentiment que tu tombes dans les panneaux les plus courants du trading systématique.

Bon courage en tout cas, c'est un domaine qui est vaste et qui peut être très motivant mais qui est plein d'embuches.

Ah, une martingale. Qui te fera y laisser ta chemise quand tu atteindras le niveau 8, que jamais tu ne devais atteindre.

niveau = 18% de perte.
ça fait mal mais tellement rare, surtout si tu adapte ta martingale à 3 niveaux, ou alors chaque niveau d'un valeur S/L différentes.
 
ou tu peux préférer ne pas activer l'option martingale et préférer faire du hedging ?
 
tout est possible.

Ah ben n'est pas DocMaboul qui veut c'est sur  

 
comme de se faire écraser par une voiture ou gagner au loto ?    
 

 
les principes ne s'appliquent pas à toutes les situations. 7 pertes consécutives pour un test sur 6ans + 3ans à tenu le coup, premièrement il est arrivé très rarement (moins d'un fois par an) ensuite, il récupère plus rapidement, il est exponentiel.
18% de perte dans la probabilité est très rare, les gains sont plus fréquents, mathématiquement tu gagnes.
 

 
oui, ces setting ont ete élaborés pour que l'EA tienne 7ans sans intervention humaine, totalement autonome (se qui est stupide, car l'homme peut tjr corriger quelques défauts ou ajuster des variables en temps réel)
 

 
là tu es simplement en train d'expliquer qu'il est impossible de gagner au Forex de manière fixe et continu, qu'un jour ou l'autre, un robot aussi bien qu'un homme perdra. Je ne suis pas d'accord désolé.
 

 
merci pour ton encouragement

 
je ne programme pas moi, je connais juste le Forex et plus précisément la pair eur/usd depuis plus de 2ans.
j'ai coulé bcp de comptes demo, mais j'aurais put aussi devenir millionnaire avec un petit capital de départ  

Avant 2001, quelle était la probabilité que 2 avions aillent s'encastrer dans les twin towers ?
La problématique n'est pas de savoir répondre à toutes les situations mais de savior comment réagir si quelque chose d'inattendu ou d'improbable se produit. Si d'entrée tu élimines la possiblité (et non pas la probabilité) de 3 pertes successives, tu te prépares à en prendre plein la gueule. Déjà, les pertes de 18% arrivent grosso modo 1 fois par an ; j'appelle pas ça "très rare" bien au contraire.
 
C'est pas DU TOUT ce que je dis. Sinon je ne serai pas là, déjà. Relis ce que j'ai écrit, documente-toi sur le trading systématique (en particulier les notions de curve fitting et de suroptimisation) et tu verras la différence. Ce que je dis, c'est qu'un système que l'humain by-passe en modifiant des paramètres pour mieux coller au passé perd en robustesse, en souplesse et en espérance de gains.

 
bon je vais reflechir à tout cela et tester l'EA sur compte demo pendant quelques mois.
j'ai tjr mon compte réel qui marche bien avec un bon rendement et sans EA
 
comme quoi, l'être humain peut être très souple.

 
 
 
Ayant quelque expérience avec ce que tu testes, j'aurais quelques remarques:
- les résultats que tu as postés laissaient accroire à l'utilisation d'une martingale type casino: je joue rouge, je perds => je multiplie par x ma mise de manière à rattraper mes pertes et à gagner quand même (et que l'on joue à nouveau rouge ou noir ne change rien à l'affaire: même si on utilise du hedging, le fond reste une martingale de type casino, à savoir supposant une balance infinie). On voit bien ça au moment des dd sur les volumes qui augmentent, la limite ne servant qu'à gérer le fait que tu n'as pas une balance infinie.
- tes settings peuvent très bien avoir abouti à une sorte de "filtrage" de ces cas, les rendant ainsi statistiquement faibles, sans qu'ils soient improbables pour autant. C'est tout le problème du curve-fitting: faire apparaître une fallacieux identité entre occurrences faibles et probabilités pas du tout aussi faibles
- c'est extrêmement prétentieux de penser avoir les "probabilités" en sa faveur en ce qui concerne le forex, dans la mesure où l'on n'a pas de modèle mathématique exploitable et qui tienne la route pour décrire en terme de probabilités les variations des cours (à ma connaissance). C'est la grosse différence avec le casino, où là, on peut calculer de manière fiable et certaine les probabilités de ce qu'il va survenir.
- Si malgré tout ça, tu trouvais demain une méthode fiable et régulière pour gagner sur le forex, les investisseurs se bousculeraient à ta porte pour te donner leur argent. Donc, même en admettant que tu n'aies pas le capital pour démarrer, tu le trouverais très rapidement. Dans ce cas, quel intérêt de vendre une technologie qui soit gagnante au long terme? (je veux dire la vendre moins de quelques milliards d'euros bien entendu )

j'ai rien acheté, je ne vend rien et cet EA ne sera pas dévoilée ici, ni ailleurs.
j'ai ouvert un compte demo en n'utilisant que cet EA, les résultats seront en lignes (en temps réel) bientôt

S-V-P ... donnez moins une période que vous pensez être très difficile !
je viens de tester du 2/07/2001 au 2/09/2002 et ça passe !
 
avec des pertes mais le final reste positif.

Mais c'est juste 2 mois
Y a pas de "période difficile" de façon objective. Un scalper (ou un algo de HFT) va adore les marchés ranged, un trend follower va les détester. C'est à toi de savoir ce que ton algo sait gérer et ce qu'il ne sait pas (ou moins bien).
Prends 15-20 ans de données et regarde ; ensuite, utilise une simulation de type Monte Carlo pour changer la distribution des retours, etc... Plus t'as d'historique, mieux c'est.

 
cela fait 1 an  (2 juillet 2001 au 2 septembre 2002)
qui comprend le fameux 11 septembre 2001 dont tu m'as parlé.
 
je vais voir pour tes exemples.
mon EA ne scalp pas, sa technique est plutôt du swing qui peut durer plusieurs jours.
 
quand le marché est range, il ne fait rien (sauf si il a des trads ouverts, il va les modifier)
il aime par contre les grandes volatilités, les rebonds/cassures, et quand il trouve un trend (même par erreur) il le suit convenablement.
 
je back test du 1 janvier 2000 à aujourd'hui  .... cest très long ...... même sur un SSD + i7 980@4.5GHZ .....

Mea culpa, je sais plus lire
 
Stait juste un exemple de truc complètement aléatoire et ultra-impactant (le marché US a fermé 5 jours), comme le crash de 1987.
 
Possible, selon la complexité de l'algo. Ensuite, c'est normal que l'étude soit très longue, tu pars pas avec un EA fourni clés en main et 2-3 tests qui prennent 2 jours et te v'là millionnaire
J'insiste peut-être lourdement mais lis Way of the Turtle (ou "Les systèmes de trading... et quelques controverses sur l'analyse technique des marchés financiers" de P.Orphelin, mentionné par damtoul dans le 1er post ; je ne connais pas mais il le recommande). Et demande aussi à DocMaboul ce qu'il a pu lire sur le sujet, il a probablement d'autres références que je ne connais pas. La documentation sur ce sujet est importante, car c'est ce qui te permettra de savoir comment mesurer et éprouver le système que tu as.

c'est fini, ouf !
un test de 10ans du 3 janvier 2000 à aujourd'hui avec un capital de départ de 5000€
 

 
 
 

Quand t'as parlé de ton robot j'ai eu des doutes car j'avais déjà vu ces courbes quelques part mais je ne savais pas où et je me suis dit que finalement je divaguais car tu parles d'un EA fourni par tes connaissances. cependant le fait est que l'on parle d'un EA commercial qui est accessible à tout le monde je pense que tu peux balancer le nom.
 
En l'occurence il s'agit de Megadroid, j'ai vérifié en lançant mes propres backtests et j'obtiens les mêmes courbes. La particularité de ce robot est de ne travailler que la nuit (corrige moi si je me trompe) quand par définition les marchés sont calmes.
 
cependant ce robot ne fait que très peu de trades, il est fréquent qu'il se passe plusieurs jours sans qu'aucune opération ne soit faite. Et d'après les retours de différents utilisateurs ça dépend énormément du broker que l'on a....  
 
Bref je retourne bosser sur mes indicateurs maison car en les testant vendredi j'ai perdu 15% de mon capital en plusieurs trades

tu utilise quel indicateur ?
tu es plutôt swing ou scalp ?
 
ma technique, payante pour le moment est de trader en swing.
j'utilise MACD, Level4, Momentum, ainsi qu'un bollinger pour connaitre les potentiels de profits.
 
je ne prend un trad que quand tout me indicateurs sont aux verts, et je chasse le trend en cours de route sur plusieurs jours par moments.
 
j'utilise de petits lots en adéquation avec ma marge, et pour parer tous rebondissements ou cassures.
 
ça c'est pour mes long trads.
pour les court, j'utilise Megadroid la nuit quand la volatilité est calme.

Oh putain Chu allé voir le site, c'est le méga attrape-gogos Perso je partirais en courant

 
t'as raison  

Et la pire de toutes :

Sans oublier la partie "les brokers Forex sont tous des enculés qui vous mentent et vous spolient. Et je parle pas non plus de la tronche des gars et leur "signature" écrite un peu partout pour faire style "on est des pros, ayez confiance".
 
Je sais pas, moi je vois ce site, c'est comme quand je me fais bousculer dans le métro : je vérifie que mon portefeuille est toujours dans ma poche. Après, tu fais ce que tu veux. Par contre, si tu pouvais éviter de venir en parler comme de "connaissances, étudiants en maths fi, qui t'en ont fait part", merci bien

Alors je suis toujours en phase d'expérimentation pour savoir ce qui me convient. Quand je fais du SCALP je suis comme toi, MACD (8,17,9),  Stoch (8,3,3). ET bien entendu avant de m'y mettre je me trace quelques supports et résistances à différents TF. J'attends de voir que tous les paramètres coincident et go. A ce jeu ça paie pas mal, j'ai tendance à couper un peu tôt mais pour le moment j'assure mes gains au lieu de les maximiser.

Ensuite mon autre phase d'expérimentation, et c'est là que je me chie en ce moment, c'est le dime trading avec un TF M30. L'idée c'est de modifier la stoch en mélangeant plusieurs indices pour avoir tous les signaux sur un seul graphe. Donc je garde une fast stochastic et une slow stoch (pour suivre la tendance dominante). Et à ça je rajoute le fast Bollinger Bands indicator

L'idée c'est que dans une stoch t'es pas nécessairement dans un marché bearish quand elle est au-dessus de 80 ou bullish en dessous de 20. On a tous vus plein d'exemples où ça monte encore pas mal de temps malgré stoch>80 et inversement (baisse avec stoch<20). Les bandes de Bollinger permettent de donner une relative notion d'un high et d'un low. Par définition les prix sont high au niveau de la bande supérieure et low au niveau de la bande inférieure. Mon boulot est de regarder l'évolution de la fast stoch au sein des bandes et de guetter les moments où elle passe au dessus ou en dessous de ces bandes.

A partir de là j'essaie de voir si je trouve une divergence, compression....

Bref ça donne ça :

Comme on peut le voir on remarque bien les renversements de tendance en 1, 2 3, mais une fois le triangle passe mes indicateurs sont moins fiables, d'où mes pertes vendredi dernier. Bref je dois encore affiner ma recette car dans l'état c'est pas assez viable.

 
bon les discutions étaient amicales auparavant, mais là tu deviens très lourd.
genre le mec qui ne veut absolument pas croire aux EA, et qui pense que tous les EA commerciaux sont du vol. Renseigne toi mieux et tu verra que Megadroid à un bonne reput, même chez les pros.
 
ensuite, ce n'est pas ce programme là que je parlais avant, le programme "non commerciale" de mes potes, c'est plutôt du scalping martingale, je l'ai déjà dit ! Magadroid ne fait pas de martingale!
 
je ne prend plus la peine de t'écouter dorénavant.