[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 19 20 21 22 23 24 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

NSV

Living on my own.

Reprise du message précédent :

ToNToN SoNiC a écrit :

wow
drapal en première page, ca faisait longtemps...

edit : fuck! :cry:

Perdu

Publicité

tonton sonic

RTFM

NSV a écrit :

Bush est un illuminé, mais pour la n-ième fois il ne mène pas sa guerre au nom de la religion. Qu'on me parle de solidarité entre pays du monde arabe ok, de crainte d'un certain colonialisme ok, mais mener ça sur le terrain de la religion je trouve ça dangereux et limite. Voire même opportuniste.

je suis désolé mais pour moi j'ai l'impression que bush est autant un fanatique que les extremistes du monde arabe, et je commence sérieusement à me poser la question si la religion est aussi peu importante pour lui...

---------------
Et?

ayim

ennemi public

scoulou a écrit :

Mais ?? Tu les prds pr des cons, ou quoi ?
Ils se ft marcher sur la gueule depuis la colonisation par les européens, et maintenant que celle-ci est finie, les US - non ctents de soutenir aveuglt une pourriture comme Sharon, que les musulmans apprécient à peu près autant que les juifs, Papon - se ramènent avec leurs grosses pompes pr remodeler le Proche-Orient (endroit où traînent la plupart de leur site sacrés) à leur guise, en invoquant Dieu, qui plus est -> tu crois vraimt qu'ils ont pas motif à être exaspérés ?

:jap: merci

Si on ne fait rien aujourd'hui alors on peut dire adieu au peu de dignité qu'il nous restait..

Et le combat que mène le peuple irakien est pas seulement vitale pour ma communauté mais elle est aussi vitale pour la liberté de l'humanité entière. mediter bien là dessus.

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

Hrolf

[:drap] drapô !

---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !

-solal-

who the hell are you?

Ayim a écrit :

A mon avis au lieu de se battre pour un dictateur le peuple arabe devrait se battre pour la democratie dans leur pays, pour leurs droits et pour leurs libertés.

tonton sonic

RTFM

Ayim a écrit :

mmm pour ce qui est de la liberté de l'humanité entière, g des doutes... à mon avis c les 30 ans de bourrage de crane et de propagande qui font que les irakiens aiment et défendent saddam, c'est pas parce qu'il est gentil avec eux...

---------------
Et?

NSV

Living on my own.

Ayim a écrit :

J'ai beau méditer, ça me fait peur ce que tu marques. Le jour où les musulmans seront alignés contre un mur parce qu'ils sont musulmans, là il faudra réagir, et je serai là sans problème.
Mais l'immédiat n'a rien à voir.

-solal-

who the hell are you?

ToNToN SoNiC a écrit :

ajoute a cela la peur, tu ne defends pas saddam ta famille est massacrée...

ayim

ennemi public

NSV a écrit :

eh bien appel ca de la solidarité arabes alors
je vois pas pourquoi le fait d'evoquer la solidarité musulmane c'est dangereux :??:

Même si un européen chretien peux aller defendre l'irak il sera le bienvenue et sera considerer comme un frêre.

Les irakiens tout comme moi ont rien contre les chretiens on melange pas tout comme un certain Bush.

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

-solal-

who the hell are you?

NSV a écrit :

Exact ce n'est pas une guerre contre un peuple, ni contre une religion mais un guerre contre un regime .

Publicité

NSV

Living on my own.

-SoLaL- a écrit :

ajoute a cela la peur, tu ne defends pas saddam ta famille est massacrée...

Et encore une fois c'est les purs et durs saddamites qui résistent. Les soldats réguliers y vont plus ou moins contraints et forcés, et la population fait le gros dos en attendant que ça passe [:siegfried]

ayim

ennemi public

-SoLaL- a écrit :

A mon avis au lieu de se battre pour un dictateur le peuple arabe devrait se battre pour la democratie dans leur pays, pour leurs droits et pour leurs libertés.

On ne les laisse pas

cf. soutient americains au dictateur arabe favorable a eux

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

NSV

Living on my own.

Ayim a écrit :

eh bien appel ca de la solidarité arabes alors
je vois pas pourquoi le fait d'evoquer la solidarité musulmane c'est dangereux :??:

Même si un européen chretien peux aller defendre l'irak il sera le bienvenue et sera considerer comme un frêre.

Les irakiens tout comme moi ont rien contre les chretiens on melange pas tout comme un certain Bush.

Ca me fait mal au cul de l'écrire, mais tu lui fais un procès d'intention. Quand il attaquera la Corée du Nord, ça sera parce qu'ils sont musulmans? Et les Serbes c'est parce qu'ils étaient orthodoxes?

Hrolf

Ayim a écrit :

Je pense qu'une coalition et un front unis à l'ONU serait bien plus efficace, avec ou sans le soutient de la France ou de la russie.

Vous oubliez que certes les pays musulmans/arabes sont choqués et prennent cette guerre comme un affront, mais que ce ne sont pas les seuls. De nombreux autres pays ont cette impression et que je sache ni la France (laïc) ni le Canada (Catholique) ni l'Allemagne (Protestant) et encore moi l'Inde (Indouiste ) ne sont des pays musulmans.

Je pense qu'il est très dangeureux de faire passer cette guerre pour de la religion, aussi bien d'un coté que de l'autre. J'ai même peur de cette doctrine.

Elles est probablement un affrontement de culture et je pense que l'implication des Irakiens dans la defense de leur pays prouve que les Americains manque d'histoire pour comprendre correctement les implications Géopolitiques de leur gueguerre.
Mais je refuse de tomber dans un affrontement religieux qui ferais un bon de 600 ans en arriére pour la religions chrestienne et de presque 1000 ans pour la musulman.

---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !

NSV

Living on my own.

Ayim a écrit :

On ne les laisse pas

cf. soutient americains au dictateur arabe favorable a eux

Lequel actuellement?

ayim

ennemi public

NSV a écrit :

vive la propagande

c'est n'importe quoi ca, les gens defendent leur patrie et leur independance.

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

NSV

Living on my own.

hrolf a écrit :

Je pense qu'une coalition et un front unis à l'ONU serait bien plus efficace, avec ou sans le soutient de la France ou de la russie.

Vous oubliez que certes les pays musulmans/arabes sont choqués et prennent cette guerre comme un affront, mais que ce ne sont pas les seuls. De nombreux autres pays ont cette impression et que je sache ni la France (laïc) ni le Canada (Catholique) ni l'Allemagne (Protestant) et encore moi l'Inde (Indouiste ) ne sont des pays musulmans.

Je pense qu'il est très dangeureux de faire passer cette guerre pour de la religion, aussi bien d'un coté que de l'autre. J'ai même peur de cette doctrine.
Elles est probablement un affrontement de culture et je pense que l'implication des Irakiens dans la defense de leur pays prouve que les Americains manque d'histoire pour comprendre correctement les implications Géopolitiques de leur gueguerre.
Mais je refuse de tomber dans un affrontement religieux qui ferais un bon de 600 ans en arriére pour la religions chrestienne et de presque 1000 ans pour la musulman.

Tout à fait :jap: .

tonton sonic

RTFM

Ayim a écrit :

le probleme c'est que plus cette guerre dure, et plus y'aura de victimes... donc tant que saddam hussein dira à son peuple de se battre pendant que lui est planqué bien au chaud, et tant que son peuple suivra ses ordres, le massacre continuera...
de toutes facons les américains gagneront, ca c'est une chose de sure. si il y avait eu moins de résistance, il y aurait eu beaucoup moins de morts et de dégats.
je me demande encore et toujours pour quelle raisons les irakiens se battent avec autant de ferveur? a part le fait qu'ils ne veulent pas d'occidentaux chez eux, je ne vois pas.. et ca me parait léger pour justifier ce massacre.

---------------
Et?

-solal-

who the hell are you?

Ayim a écrit :

On ne les laisse pas

cf. soutient americains au dictateur arabe favorable a eux

La lutte pour la liberté n'est jamais qqchose de facile ni une chose encouragés par les dictatures, mais si il y avait une telle mobilisation pour ce combat les choses bougeraient.

NSV

Living on my own.

Ayim a écrit :

vive la propagande

c'est n'importe quoi ca, les gens defendent leur patrie et leur independance.

Tu y es? Tu vois beaucoup de civils prendre les armes pour buter du GIs? Ils font le gros dos, oui.

Dima

NSV a écrit :

Lequel actuellement?

:lol: :lol:

Hamid Karzai ( Afganistan) - marionette à la botte des USA
Pervez Musharraf (Pakistan) - idem
Emir Kowaitien (interets $)
Emir Arabie Saoudite (interets $)

La liste peut-être long !

Parmis ces gens là , Saddam - c'est un gamin qui s'amuse !

ayim

ennemi public

hrolf a écrit :

Bon raisonnement
Clair qu'il faut pas tomber dans le piège des medias qui essayent de presenter cette guerre petit a petit en guerre de religion alors que rien a voir..

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

Freekill

Electron libre

Deleted : cette saloperie de Word m'a bouffé un bout? :fou:

Message édité par Freekill le 02-04-2003 à 15:50:19

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

-solal-

who the hell are you?

Ayim a écrit :

vive la propagande

c'est n'importe quoi ca, les gens defendent leur patrie et leur independance.

Pourtant c'est ce qu'affirment des Irakiens.
Les escadrons de la mort c'est aussi de la propagande ? :??:

-solal-

who the hell are you?

Dima a écrit :

Ce n'est pas seulement les USA qui defendent ces dictatures, mais l'occident dans son ensemble.

NSV

Living on my own.

Dima a écrit :

1)Il me semble pas que Karzai oppresse son peuple. C'est le bordel là-bas à cause du système clanique et des talibans qui restent. Homme de paille peut-être, impuissant peut-être, dictateur non.

2)Musharraf mange à tous les rateliers. Un coup il sourit aux américians, un coup il les poignarde, mais c'est pas leur marionette.

3)J'ai vu aucun Koweitien ou Emirati venir se plaindre de leurs dirigeants, ils nagent tous dans le bonheur pétrolier. A moins que tu ne considères les rois comme des dictateurs, à ce moment là faut s'occuper des Pays-Bas, du Royaume(Uni, de l'Espagne, etc. Quant à l'Arabie Saoudite, elle est pas vraiment en odeur de sainteté aux USA là.

Freekill

Electron libre

1er avril 2003, 14h04 (GMT +4 DST) - Moscou a écrit :

Au matin du 1er avril, d'actives opérations de combat continuaient tout le long du front Américano-Irakien.

La ville de Karbela, l'un des points clé dans la défense Irakienne, est soumise à un barrage d'artillerie continu. Les faubourgs de la ville sont attaqués par l'aviation de la coalition. Toutefois, les forces US n'ont pas fait de tentative pour entrer dans la ville. Les informations disponibles suggèrent qu'après avoir évalué les défenses de Karbela le commandement US a pris la décision de reporter l'assaut de la ville. Ordre a été donné aux troupes de la coalition de la contourner par l'est et de prendre le contrôle de la région stratégique comprise entre Al-Hillah, Al-Khindiya et Al-Iskanderiya. De nombreuses et plus larges autoroutes se croisent dans cette zone, qui contient aussi les trois ponts stratégiques traversant l'Euphrate. Prendre le contrôle de ce "triangle" ouvrira enfin aux troupes de la coalition la voie de la vallée située entre le Tigre et l'Euphrate, et la route vers l'autoroute Babylone-Bagdad. Hier et tôt ce matin, des combats de la plus forte intensité continuaient dans ce secteur.

Au cours d'une attaque nocturne, les forces US sont parvenues à atteindre le centre de Al-Khindiya vers 08h00, et à avancer sur la rive droite de l'Euphrate. Néanmoins, leur avancée successive a été stoppée par un tir nourri depuis les positions Irakiennes de l'autre côté du fleuve. Al-Khindiya est défendue par jusqu'à 2.000 soldats et miliciens Irakiens, équipés de jusqu'à 20 chars et de plus ou moins 250 armes antichar diverses. Au cours de cette bataille, un soldat US a été tué, 2 portés disparus et sept blessés. Il est pour l'instant impossible d'évaluer les pertes Irakiennes. Au cours de la nuit, les commandants US sur le terrain ont reporté au moins 100 soldats et miliciens Irakiens tués, et 30 autres capturés. Toutefois, au matin le chiffre des prisonniers a été revu à la baisse : moins de 15.

L'effort de la coalition en vue de capturer Al-Hillaj n'a pas abouti. Toutes les tentatives de la part des troupes US pour entrer dans la ville au cours de la nuit ont échoué. Elles ont à chaque fois été reçues par un tir nourri de la part des Irakiens près de la ville. Des communications radio interceptées montrent qu'un APC US a été détruit et au moins 5 soldats ont été blessés ou tués.

Le combat continue près de An-Najaf. La ville est actuellement encerclée sur trois côtés par les Marines US, qui ne parviennent toujours pas à y pénétrer. Les positions Irakiennes sont soumises à un bombardement aérien et d'artillerie. Aucune information concernant les pertes dans cette zone n'est disponible.

Depuis 07h00, des rapports arrivent d'attaques d'envergure des Marines US et d'unités d'infanterie contre An-Nasiriya. Comme précédemment prévu, jusqu'à deux bataillons de Marines déployés sur la rive gauche du fleuve au nord de la ville ont commencé à avancer sur An-Nasiriya depuis le nord, et tentent maintenant de briser les défenses Irakiennes et de capturer cette ville stratégique. Plus d'une centaine de raids aériens ont été menés contre les positions Irakiennes rien que ce matin. Il y a un barrage d'artillerie continu. Tout cela indique que les Marines US sont bien déterminés à accomplir leurs ordres et à prendre la ville. Toutefois, jusqu'à présent ni les Marines ni les parachutistes n'ont étés à même d'élargir leur théâtre d'opération ou de pénétrer les défenses Irakiennes. La surveillance radio indique qu'aujourd'hui au cours de la matinée il y a eu 5 vols d'hélicoptères d'évacuation dans cette zone. Au moins 3 soldats US ont été tués.

Un autre convoi de combat US est passé sur la rive gauche de l'Euphrate, et a atteint ce matin les faubourgs de la ville d'Ash-Shatra située 40 kilomètres au nord de An-Nasiriya. Cette unité est à présent engagée dans des combats. Il n'y a pas actuellement d'informations supplémentaires à propos des pertes ou des mouvements de ce convoi.

Des combats localisés se poursuivent près de Bassorah. Tout au long de la nuit et du début de la matinée, les forces Britanniques ont effectué des tentatives pour capturer les villages voisins de As-Zubair et Suk-al-Shujuh, mais, en dépit d'un impressionnant soutien aérien et d'artillerie, les Anglais ont été contraints de revenir à leurs positions de départ. Au cours de ces batailles, 1 soldat Britannique a été tué, 1 porté disparu et jusqu'à 5 blessés. Aucune information n'est disponible concernant les pertes Irakiennes. D'après les rapports des Britanniques, au moins 200 soldats Irakiens ont été tués, et pas moins de 50 autres faits prisonniers. Néanmoins, seuls moins de 10 Irakiens capturés ont été remis au camp Britannique, et seuls 4 d'entre eux portaient un uniforme militaire. Ceci a été reporté par un journaliste US situé dans ce secteur au cours d'une conversation téléphonique avec sa rédaction.

D'actives opérations de reconnaissance de combat de la part des deux camps continuent dans le nord de l'Irak. Il y a eu des rapports d'une attaque lancée par un bataillon Irakien contre les positions d'une unité de combat US de la 82ème Division Aéroportée. Il a été rapporté qu'au cours de la nuit les Irakiens ont contourné la position US, et qu'au matin ils ont attaqué les forces US par l'arrière. De furieux échanges de tirs continuent dans cette zone. Les forces US ont demandé un soutien aérien.

Les activités de combat des Kurdes soutenus par les forces US s'est limitée au nettoyage de plusieurs zones occupées par leur ennemi de longue date, le groupe islamiste nommé "Ansar al Islam", après quoi les unités Kurdes se sont arrêtées. Pressées d'appels des militaires US à continuer l'offensive, les troupes Kurdes semblent ne pas être impatientes d'engager les troupes régulières de l'armée Irakienne, et plus intéressées par la récolte du butin de guerre. La direction Kurde n'est pas particulièrement intéressée de "prendre la tête" des forces en progression. Ils invitent plutôt les US à renforcer les forces Américaines déployées dans la région avec au moins 2.000 parachutistes supplémentaires, et à "bombarder les Irakiens un peu plus". Ceci indique que les kurdes ne veulent pas déplacer leurs forces trop loin de leurs bases d'attache, craignant une attaque dans leur dos de la part des troupes Turques. Leurs craintes sont renforcées par les assurances répétées de la part des US de respecter l'intégrité territoriale Turque. L'expression "intégrité territoriale" couvre dans ce cas près de 40% du territoire du Kurdistan Nord actuel, qui joui d'une indépendance de facto de la Turquie et de l'Irak. Il est probable que les forces Kurdes n'avanceront qu'après la défaite militaire totale des Irakiens, quand leur envie de butin de guerre les rendra moins prudents.

L'analyse de l'état actuel des combats de la coalition Américano-Britannique en Irak suggère que la phase de combat active actuelle durera plus ou moins 4-5 jours. Après cela, les troupes auront à nouveau besoin de repos, de réparations et de renforts. La plupart des analystes estiment que la coalition aura cette fois besoin de plus de temps que la fois passée, quand elle ne s'était arrêtée que le temps de se réapprovisionner et avait immédiatement poursuivi son avancée pour ne pas perdre l'initiative et ne pas laisser l'ennemi reprendre ses esprits. Le prix à payer pour mettre ainsi "la pression" sur les troupes est un énorme épuisement et une forte usure de l'équipement, qui a dépassé de beaucoup la date d'entretien prévue.

En même temps, les forces fraîches arrivant au Koweït d'Europe et des Etats-Unis ne seront pas en mesure de rejoindre le combat avant lundi 7 avril, car le déploiement des troupes souffre de nombreux délais et est médiocrement organisé. Les unités qui sont déjà arrivées ne peuvent pas accéder à leurs armes, et les armes déjà débarquées attendent toujours les soldats à qui elles sont assignées.

De ce fait, le commandement de la coalition a ordonné aux forces offensives de se montrer aussi agressives que possible pour utiliser ce laps de temps pour briser les défenses Irakiennes le long de toute la ligne de front. Les troupes ont reçu l'ordre de progresser après cela jusqu'aux positions de départ de l'assaut final sur Bagdad et de commencer à se préparer à prendre la capitale Irakienne. Cet ordre met tout particulièrement l'accent sur l'importance de An-Nasiriya, An-Najaf et du "triangle" Karbela/Al-Hillah/Al-Iskanderiya. Ces zones verront la plupart de l'action de combat des prochains jours.

De plus, nous devons nous attendre à ce que des éléments des forces de la coalition atteignent l'autoroute Amman-Bagdad, actuellement contrôlé par seulement une petite unité de parachutistes et des forces spéciales, et forment là dans la zone de Al-Khabbania la partie ouest de l'encerclement de Bagdad. La région de Al-Khabbania contient aussi trois aéroports stratégiques et des vastes entrepôts d'armes qui intéressent fortement la coalition.

Vala, j'ai réussi à le récupérer?

---------------
Faux & usage de faux ¤ Machins roses ¤ ASCIImage ¤ HFR Enhance v0.8.6

ayim

ennemi public

NSV a écrit :

A propos de la serbie c'est different, ct un conflit et une destabilisation qui menacait la securité regionale européenne et en plus y a eu une pression enorme de la part des pays musulmans pour un reglement.

Ces 2 points ont obliger l'occident a réagir.
Et pour la corée du nord il n'attaquera pas parcequ'ils ont des armes et une grosse armée

Je critiquais bush et ses amalgames, parcequ'a cause des conneries qu'il dit 45% des americains croit que le 11/9 c la fote a l'irak :pfff:

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

ayim

ennemi public

-SoLaL- a écrit :

Pourtant c'est ce qu'affirment des Irakiens.
Les escadrons de la mort c'est aussi de la propagande ? :??:

yes propagande.

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

NSV

Living on my own.

Ayim a écrit :

Là on est d'accord. Mais c'est bien d'Irakiens qu'il s'agit (même à tort), pas de musulmans.

-solal-

who the hell are you?

Ayim a écrit :

A propos de la serbie c'est different, ct un conflit et une destabilisation qui menacait la securité regionale européenne et en plus y a eu une pression enorme de la part des pays musulmans pour un reglement.

Ces 2 points ont obliger l'occident a réagir.
Et pour la corée du nord il n'attaquera pas parcequ'ils ont des armes et une grosse armée

Je critiquais bush et ses amalgames, parcequ'a cause des conneries qu'il dit 45% des americains croit que le 11/9 c la fote a l'irak

Sur ce point on est d'accord :jap: , je trouve ca honteux l'hold up du 9/11 par l'administration bush :fou:

NSV

Living on my own.

Ayim a écrit :

yes propagande.

[:rofl] Avant même le début du conflit tout le monde connaissait les Feddayin et les instructions qu'ils avaient reçues.

-solal-

who the hell are you?

Ayim a écrit :

yes propagande.

Bah tu iras dire ca a des irakiens qui se font toruturés par les esacdrons de la morts, que leur famille massacrées c'etait des hallucinations

ayim

ennemi public

NSV a écrit :

Là on est d'accord. Mais c'est bien d'Irakiens qu'il s'agit (même à tort), pas de musulmans.

Mais le peuple irakiens est (a 95%) musulmans et que ca plaise ou non ca touche tout les musulmans surtout que là les irakiens(le peuple) ont chercher misère a personne :fou:

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

-solal-

who the hell are you?

D'apres CNN les forces US sont a 25 miles de Bagdad (envriron 40 km)

NSV

Living on my own.

Ayim a écrit :

Mais le peuple irakiens est (a 95%) musulmans et que ca plaise ou non ca touche tout les musulmans surtout que là les irakiens(le peuple) ont chercher misère a personne :fou:

Ok. Mais qui fait l'amalgame là?

ayim

ennemi public

-SoLaL- a écrit :

Bah tu iras dire ca a des irakiens qui se font toruturés par les esacdrons de la morts, que leur famille massacrées c'etait des hallucinations

Y a une part de verité, je ne conteste pas mais c'est la même chose dans toute les dictatures arabes ca

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

tiburs1

-SoLaL- a écrit :

Exact ce n'est pas une guerre contre un peuple, ni contre une religion mais un guerre contre un regime .

Euh non !
C'est une guerre pour des des intérêts pétroliers et financiers et pour renforcer l'hegémonie des US dans cette région du monde.
Il faut revenir sur terre un peu.
On s'emballe, on s'emballe et on oublie les fondamentaux :

Ne pas confondre la surface et le fond des choses :
- la surface : on va niquer Sadam qui est méchant pas beau et qui nous a foutu en l'air 2 tours à NYC, avant qu'il ne débarque avec sa horde de barbares sur nos belles plages de californie avec ses bombes puantes.
- le fond : on va envahir ce pays de sauvages qu'on a affamé depuis 12 ans pour y foutre un pantin à notre botte comme on a toujours fait an Amer. du Sud, Asie et Afrique. Ensuite on pourra controler le pétrole pour pas cher vue que nos propres réserves s'essouflent. En plus, stratégiquement on sera bien placer pour matter ses cons d'Européens, les foutus cocos, et les bédoins du coin.

Hrolf

Le probléme de la Serbie c'est aussi que c'est beaucoup beaucoup trop pres de l'UE pour qu'ils risques que ça dégénère.

Je trouve aussi que le 11/9 à bon dos pour l'administration Bush, en éspérant pour eux que d'ici 2 ans il soit pas finalement mis a jour que c'est une opérations d'extremistes fous Americains comme ça a déjà été le cas.

@NSV pour les fous de guerres, ils ont toujorus existés sous les régimes dictatoriaux et ce depuis la nuit des temps. Ca n'est pas obligatoirement un probléme de religion, même si généralement farcir la tête de quelqu'un de crédule en lui disant qu'il le fait au nom de dieu est un bon moyen d'arriver a ses fin

---------------
Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques !

ayim

ennemi public

NSV a écrit :

Ok. Mais qui fait l'amalgame là?

explique toi, quel amalgame ?

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

ayim

ennemi public

tiburs1 a écrit :

+1 :jap:

---------------
" L'obéissance aux supérieurs n'est obligatoire que dans les choses licites " Jan Hus.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 19 20 21 22 23 24

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Sujets relatifs
qui a vu l'émission lundi soir sur fr2 avec Bernard Couchner sur Irak	Saddam Hussein quitte l'irak, et part en exil vers la France!
La Corée du Nord entre en guerre contre les USA	Bodybuilding \| Un nouveau Mr. Olympia ce week-end, votez !
[Love Car Parking in Rome] faites l'amour en voiture pas la guerre	TPE sur les telecom et transmission de données: avis
[Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Irak : Avis sur la guerre unilatérale ? - Ca a commencé

Page générée en 0.117 secondes