Reprise du message précédent :

Le terme intégriste est stupide, du moins son utilisation.
Quelqu'un d'un peu plus versé dans la pratique religieuse est qualifié sommairement de "intégriste" ce qui est clairement un terme dévalorisant mais est utilisé comme dénomination quasi scientifique objective. T'es catholique mais tu décides que non tu vas pas baiser tout ce qui bouge et n'est pas vraiment emballé par l'ivg, hop "intégriste". C'est complètement con.
Et Dieu sait que je suis athée.

 
 
et encore y'a que cinq prières quotidiennes, Mahomet ayant négocié à la baisse avec Allah suite aux conseils avisés de Moïse.
 
(true story)

à partir d'un certains degrès de pratique, dans nos sociétés sécularisées, oui, on peut facilement dire qu'un type est radicale dans sa pratique religieuse
 
et c'est pas vraiment difficile à définir si tu veux mon avis

dans la norme sociale actuelle, si c'est un comportement intégriste, elle ne touche que peut de monde, même parmi ceux qui se revendiquent catholiques. C'est une question de contexte. Tout comme le musulman modéré français passerait pour un mécréant au Pakistan et un modéré musulman pakistanais passerait pour un intégriste en France.

En France tu sers les mains qu'on te tend. c'est une convention acceptée par "tout le monde".

rien n'est bon dans l'excès ou le radical. Là c'est les musulmans qui font parler, mais j'aurais le même avis avec des cathos ou des feujs intégristes

Aussi
 

ah mais clairement, les religions sont des dangers quand elles sont pratiquées de manières radicales, y a pas d'exceptions
 
les idéologies en générales d'ailleurs, mais bon, les idéologies purement humaine sont peut être plus facile à combattre

 
Tu parles. On va vite la retrouver en Syrie.
 

 
 
Le seul Mais.. est de trop. Ce n'est pas une question de bien ou de mal mais de survie : le terrorisme doit être condamné franchement et sans ambiguïté. Pas de mais qui tienne !  
 
Sachant que les terroristes sont sans pitié et sans nuances et tuent ceux qu'ils considèrent comme ennemis, y compris d'autres musulmans , la seule attitude est d'être contre le terrorisme. Car les terros sont en état de guerre totale, il faut donc, pour survivre et gagner contre eux, pratiquer la guerre totale. Le 3ème Reich ne fut pas vaincu avec des Mais !

 
Tout à fait.
Mais aujourd'hui, le niveau de pratique pour être qualifié d'intégriste semble fluctuer en fonction de la religion.
 
Manifester contre le Mariage pour tous ou la PMA = rafaler les mécréants à la Kalash.
 
Je comprends parfaitement, même si je le regrette, le mouvement républicain qui a fait reculer l'influence catholique en France.
Si seulement la même combativité était de mise aujourd'hui...

 
La seule doctrine valable est le nestorianisme, les nestoriens détiennent la vérité, le concile d'Ephèse est une hérésie.
Les nestoriens soutiennent le burkini et les assemblées non-mixtes.

Ce débat de merde sur la bise depuis 15 pages. Qu'est ce qu'on en a à branler sérieux

 
Une reprise en main s'impose, en effet.
 
 

eaglestorm dans moins de 6 mois…

Un simple croyant intègre qui prendra pas sa religion par-dessus la jambe pourra se voir qualifié d'intégriste. Que tu le fasses avec humour assumé, ou entre potes,... très bien (et je serais le premier à qui ça pourrait arriver) mais c'est vraiment utilisé aussi de manière sérieuse comme qualification objective dès que quelqu'un ne sacrifie pas aux idoles modernes.
Ne pas serrer la main, ne pas croire à l'évolution ni vouloir qu'on l'enseigne, croire à la terre plate,... est bien évidemment condamnable, ne peut être accepté et s'il se trouvait un nombre considérable de personnes pour le croire se serait inquiétant, je n'en disconviens pas -- et je ne faisais pas référence à cela.

Donc il faut mettre des dizaines de milliers de musulmans en prison, comme l'a proposé un peu plus tôt poutrello ? Non. Donc on ne fera rien. L'état de droit français ne permet pas de mettre des gens en prison pour leurs opinions. Et comme je l'indiquais plus tôt, je ne vois pas ce même état lancer une inquisition pour savoir qui est charlie ou qui ne l'est pas.
 
Le débat sur les signes de radicalisation et les signalements qui pourraient être faits relèvent du sexe des anges dans notre cadre juridique.
 
Ali

Je me trompe ou personne n’a encore revendiqué l’attentat ?
 
C’est quand même extrêmement étrange sachant par exemple que Daesh avait l’habitude d’être hyper rapide sur le sujet même quand les attentats étaient ratés il me semble.

 
 
Euh non, tu peux refuser de serrer les mains, il faut être sérieux. Combien de fois j'ai mis des vents au travail et ailleurs... stop l'hypocrisie.

Ça arrive qd on est malade.

la seule manière que cela reste cantonné à un petit nombre d'individu et que cela ne représente pas un danger pour la société c'est de le combattre

tu crois que c'est grace à quoi que nous pouvons vivre comme on vit aujourd'hui ? libre ?

grace à la religion ?

non, c'est parce que des gens sont morts en combattant les religions, pour être libre, et ont essayé de développer la connaissance autre que sous l'aspect religieux

ils se sont battu contre cet obscurantisme, pas en étant gentil et en demandant svp, parce que les religion ne comprennent pas ça, elle ne comprennent que la force, car elles croient avoir raison sur tout, tout le temps

si tu crois que ce retour du religieux n'est rien, qu'il ne représente rien, et permet juste à des gens de se sentir bien dans leur vie, tu te plantes complètement

notre mode de vie est issu d'un long combat contre ces idéologies avec lesquels on en a pas fini, mais qu'on a réussi à contenir, et pas en les ménageant

et ça sera la même méthode, ça sera toujours la même méthode, un mélange de pédagogie et de poigne, pour que jamais (espérons le), elles ne nous asservissent

tu parles d'idoles modernes ? essaie de t'en satisfaire, je te le conseil

 
+1
Mais après ça finit en « casse-toi pauv’con »  

Ils le sont plus trop depuis qu'ils se sont fait rétamer leur califat. Enfin je crois que ça coincidait.

 
 
J'avais une collègue, virée depuis, qui revenait des toilettes sans jamais s'essuyer les mains. Personne ne la lui a jamais serrée, personne.

 
 
sache qu'en l'absence d'explication raisonnable, tu as été donc pris pour un sacré connard à chaque refus.

J'ai une collègue comme ça, très sauvage mais aussi très fragile niveau santé, c'est 0 bise/serrage de main.
Pas du tout musulmane mais plutôt dans le trip culture asiatique.

 
 
C'est justement ce qui risque d'arriver si le cadre juridique n'est pas changé. Ne rien faire risque d'amener à des pogroms contre les musulmans, pour éviter cela il faut dès maintenant séparer le bon grain de l'ivraie.
 
Je ne penses pas que des "dizaines de milliers de musulmans" approuvent ou justifient les attentats, et il existe déjà un délit d'apologie du terrorisme https://www.dalloz-actualite.fr/fla [...] ZpLTUYzaUk
 

 
Ok  

 
La poigne c'est appliquer la loi dans la sphère publique, instruire correctement les mômes sans céder d'un pouce sur l'enseignement scientifique quelque contradiction qu'il puisse y avoir avec quelque récit cosmogonique ou autre religieux que ce soit, c'est pas pointer du doigt comme un pestiféré le mec qui fait carême ou ramdam.

Bonne Ambiance :
 
https://twitter.com/YahooActuFR/sta [...] 0131965955
https://twitter.com/YahooActuFR/sta [...] 3448677376

 
un mec qui porte une passoire su la tete pour plaire à son dieu dans la rue ça te fait pas marrer ?
 
bein les religieux c'est exactement pareil

 
Oui. Attention à ne pas tomber dans la paranoïa dès que quelqu'un ne serrera pas la main.

 
T'es parfaitement libre de ne pas le faire, ça commence à poser pb quand tu sélectionnes.
Remplace femme par noir ou arabe pour voir    

 
Ca me fait marrer hein.  
Et tu peux bien te foutre de leur gueule autant que tu veux dans le cadre de la loi, si c'est bien fait je serai le premier à me poiler.  
Mais je parlais pas de ça, encore une fois.

Ça n'empêche pas que ça jeté un gros malaise le premier stop en plein mouvement.

et jusqu'à preuve du contraire, les religions ne sont pas intouchables en france, on peut s'en moquer, les critiquer, les malmener
 
un mec qui jeune pour faire plaisir à son dieu doit accepter de passer pour un illuminé
 
toutes ces pratiques d'un autre age n'ont pas à bénéficier d'une bienveillance particulière
 
pourquoi d'ailleurs ?

arrête un peu, la discrimination n'excuse et n'explique absolument pas la radicalisation des pratiques, ce sont d'autres causes qui expliquent mieux cela

si les religieux avaient vraiment peur de ce qu'ils sont, ils se feraient discret, et on les verrait pas dans la rue

"Tulipes" la statue de Jeff Koons en hommage aux attentats de Paris en 2015  
 

 
Petite polémique car les tulipes ressemblent à des anus

Pourquoi pas après tout...
Il fait plus voir le délire de l'artiste

 
Mais j'ai jamais dit ça.