Reprise du message précédent :
J'arrive ce soir, je pensais lire des pages sur l’événement de la journée, mais ca parle musique je vois.
 
 
https://www.francetvinfo.fr/societe [...] 99121.html
 

 
https://www.francetvinfo.fr/societe [...] 99401.html
 

On se moque que le rap soit intellectuellement pauvre, on dit qu'il est moralement nuisible à l'extrême car il inverse la morale : vive la violence, le racisme (antiblanc), les gros mots etc.
Le métal j'ai du en écouter 3 musiques dans ma vie et j'ai jamais compris les paroles. Si le métal était en top vente, on pourrait en reparler, en attendant cet argument est ridicule.

à l'époque, johnny c'était l'équivalent du rap aujourd'hui

Ouais mais c'était sur des détails, y a des choses qui restent objectives.
Quand on fait des phrases qui n'ont aucun sens (le rap golmon à savoir le rap d'aujourd'hui) ça ce n'est pas subjectif. Donc la carte du ça dépend l'époque trouve très vite ses limites avec le rap.

Dieu nous en préserve.    

 

 
Ah oui je me souviens de ses textes, j'baiseuuuraiiiheuuu la Franceuuuh jusqu'ô ce qu'elleuh m'aimeuuuh choubidouwaaaah.  
 
Ces putain de terroristes en mobylettes qui faisaient des dizaines de morts a la sortie du macumba, une bien sombre époque.

 
Tu n'as pas connu l'époque des blousons noirs !  

 
Je parlais justement d'eux !
 
Mais les blousons noirs ça n'a pas fait long feu... Faut combien de dizaines d'années pour les blousons noirs des cités ?

d'un informateur secret
 

Oui t'as raison le rap c'est de la violence et du racisme "antiblanc" (le terme de racisme suffit, pas la peine de le décliner en mille variantes). Pis des "gros mots", oh là là.
 
Si jamais, un échantillon aléatoire de chansons de pop se révèle contenir plus de violence que le rap (mais - il est vrai - moins de misogynie) : https://psmag.com/news/pop-music-ly [...] in-hip-hop
 
Mais étrangement c'est toujours le rap - la musique de minorités pauvres - que l'on désigne comme la musique violente.

  Faut le dire vite.
C'est devenu le 1er genre musical chez les jeunes.
 
Et c'est surtout un genre musical qui n'a pas grand chose de musical... Ce qui est pauvre c'est surtout la qualité de la production dans 95% de ce qui sort.
Les textes, ils sont en mode pseudo-rebelles depuis quasiment le début.
 
Je ne vois pas un seul morceau de rap devenir un classique encore écouté dans quelques décennies comme cela existe dans quasiment tous les autres courants musicaux.

Le rap, genre "musical" mongoloïde ?
Oui

On peut clore le HS

 
Déjà ton étude j'ai du mal à y croire, l'auteur dit que y a plus de violence dans les paroles de pop mais ensuite dans le texte, les seules stats données portent non pas sur la fréquence de termes violents dans les paroles mais sur le nombre de musiques qui en contiennent, et ne fais pas d'échelle dans la violence. Ensuite c'est de la pop américaine, concrètement aux US Jay-Z ou Bieber c'est de la pop d'après l'article, chez nous c'est Grégoire et Zazie donc arrête-toi  
 
"Pis des gros mots ohlala" cela nuit à la capacité à s'exprimer correctement, au savoir-être qui fait tant défaut sur le marché de l'entreprise pour tes "minorités pauvres".
 
Défendre les minorités pauvres, c'est attaquer le rap. Sociologiquement c'est une musique fait par les losers de ces minorités pauvres, donc plein de ressentiment et avec un QI à 2 chiffres donc proférant des insanités sans aucun recul intellectuel. C'est donc une musique qui tire vers le bas ces pauvres, et le pays entier depuis que les journaux le mettent en avant.

Stop au HS non?

+1

Ce qui est positif, c'est qu'en adressant en prison ça repousse un peu leur fin de peine. Ça nous laisse un peu de répi  

C'est ce que dit l'étude originale.

edit: oops sorry HS

 
L'évidence.
 
On va attendre le décès de quelques gardiens avant de reagir comme d'hab  

Le pelage des hamsters doit être un peu trop rêche ces derniers temps, il y du relachement dans leur sélection.

Ce qui est rassurant, c'est que la grande majorité de ces chances pour la France seront libres dans 3 ans max

Que proposez vous à part l'ironie ?

Et toi ?    
 
En ce qui me concerne je suis un radical : traitement à l’américaine, prisons de haute sécurité, peines qui se comptent en dizaine d’années. A l’idéal création de centres pénitentiaires isolés.  
 
Et évidemment expulsion immédiate de tout étranger condamné pour des faits de terroriste (au sens large).

Prison à vie. de rien.

Leur retirer la nationalité quand ils sont franco-qlq chose et donc les renvoyer chez eux, si étranger, réellement les renvoyer chez eux directement et si ils sont que francais, les laisser en taule entre eux à vie si pas de signe d'amélioration de leur """idées""". Ok ca coutera des sous mais moins que la lutte antiterroriste et tout ce que ca induit au final  

 
 
Ben moi je l'ai déjà dit :
 
on gèle tous les projets de bâtiments religieux et on fait prier les gens dans des salles polyavlentes qu'ils doivent louer et payer
on contrôle les prèches, on censure internet.
 
interdiction d'entrée pour tous les islamistes et de facto pour les djihadistes de retour (sauf si on les fait revenir pour les condamner à mort)
 
je ne crois pas au prison haute sécurité. Cela n'empêche pas les attentats.

Et pour tarir le flux bien entendu il faut réduire à 0 l’immigration non européenne autre que celle de travail.

Non européenne ça veut dire quoi ? Pas la suisse et pas UK ? Pas la Russie, pas les pays non UE ?

L'europe c'est une zone géographique  

Des solutions il y en a pleins. Et en plus on peut les "stacker" pour aller beaucoup plus vite dans le processus.

En gros tu regroupes la plupart de ce qui est proposé ici et je pense que en 10 ans tu n'en entends plus parler du terrorisme.

Mais il y a 2 choses importantes à se mettre en tête :

1) l'histoire de budget trop limité qui nous empêcherais d'agir je n'y crois pas une seule seconde (j'avais posté 2-3 exemples d'argent foutu en l'air, et tu peux en trouver beaucoup d'autres). Donc faut absolument se retirer ça de la tête.

2) L'occident a su s'adapter aux situations et c'est ce qui fait sa force, ses valeurs et du fait que les gens cherchent à y vivre. Il faut donc à nouveau s'adapter à la situation et arrêter de penser droits de l'homme quand il s'agit de ces vermines. Si on part du principe que sous prétextes de droits humains (humanismes ou je sais pas quoi) on peut pas les mettre en prison, les expulser etc... Alors on peut oublier les solutions et on a plus qu'à se laisser faire et devenir un pays Islamique, et de toute façon si ça fini comme ça on pourra oublier les beaux discours de gauchos-bienpensants, les discours féministes etc... Donc si on veut se sortir de se merdier il faut appliquer le droit des hommes aux victimes, pas aux terroristes et autres cinglés totalement endoctrinés. Ils ont choisis de n'avoir aucune pitiés ni aucun humanisme donc je vois pas pourquoi on leur en donnerait.

Voila, le jour où on sera d'accord sur ces 2 points on pourra songer à des solutions. Mais si on n'est pas d'accord là dessus c'est impossible d'envisager des solutions efficaces à ce problème.

le bisou doux !

Etape 1 : faire le bon diagnostic.
Le coran a été écrit par un bédouin razzieur pour confédérer d'autres bédouins razzieurs dans le but de contraindre par la force d'autres gens à se soumettre (ou à leur voler leur argent).
Partir du principe que c'est un dévoiement de l'islam que le terrorisme alors que la notion de mettre la terreur dans le coeur des infidèles est explicitement présente à de nombreuses reprises dans le coran est un mauvais diagnostic.
La vérité c'est qu'on peut bien entendu tenter d'autres interprétations et évidemment pratiquer différemment, mais on ne peut pas empêcher la lecture la plus directe, la mieux argumentée, et la pratique la plus intimidante, d'exister très fortement de ce fait.
Comme c'est celle qui implique le terrorisme islamique, on conclut que le coupable c'est l'islam.
Etape 2 : éliminer les causes.
On ne peut pas le faire trop brutalement parce que ça engendrerait des troubles et aussi des pbs à l'internationale.
MAIS on peut diffuser dans le débat public ce genre de thèses infamantes (mais non diffamante), et aussi des trucs du style études sur la moralité des religieux (type le bon samaritain etc.) comparé avec celle des croyants, sur leur Q.I., sur le taux en prison afin de dégouter petit à petit les musulmans de leur religion via ces faits et la pression populaire qui en découlerait. Statistiques religieuses autorisées dans tous les domaines pour qu'on puisse bien comparer, par ex el famoso "oui mais les blancs sont des pointeurs" bah j'ai donné les chiffres des nationalités pour l'Allemagne, c'est plutôt édifiant, etc.

 
Comme déjà dit mille fois, il y en a plein des solutions, seulement il faut un minimum de volonté et de courage politique et arrêter avec le bisounoursisme.
 
Quand je vois qu'après la dernière prise d'otage en prison par un détenu islamiste qui avait récupéré un couteau grâce à compagne, j'entendais des journalistes et intellectuels de gauche s'offusquer qu'on envisage de fouiller les détenus et ceux qui leur rendent visite, je me dis que les djihadistes ont encore de beaux jours devant eux, qu'ils soient en prison ou en liberté.
 
J'ai même appris (cela mérite peut-être vérification, je ne travaille pas dans le milieu) qu'une loi interdisait les fouilles surprise des cellules.  

 
Je ne pense même pas que ça marcherait.
Les mecs trouvent toutes les excuses du monde pour dire "C'est pas ça l'islam !", "L'islam est parfait, ce sont les croyants qui corrompent la religion !", "Et le contexte alors ?!" ou le fameux "C'est la faute à l'Occident si c'est la dêche dans les pays musulmans !".  
Aucune remise en question n'est possible avec les religieux de tous bords.
 
Quand tu vois que certains veulent renforcer l'enseignement du fait religieux à l'école... Et je doute que ce soit dans le but d'en faire un enseignement critique et objectif.
Imagine le bazar si on commence à expliquer qu'Abraham, Mohammed ou Jésus étaient probablement des tarés qui avaient des hallucinations visuelles et auditives ou que Jésus n'était qu'un prophète illuminé comme beaucoup d'autres à son époque.

Je ne vois pas pourquoi limiter cela uniquement au terrorisme.
On a près de 22 % d'étrangers dans nos prisons.

 
 
 
+1 entièrement d'accord avec ça. Aucune remise en question n'est possible dans les pays Islamiques ou dans les pays occidentaux à forte communauté musulmane.
 
Penser que la France va changer ça est un doux rêve.

Y'a pas de solution, la France est vouée à devenir majoritairement musulman.

Ils ont gagnés.

Tout à fait
Qu'est-ce qu'un kamikaze en a à foutre de la prison à vie ou même de la peine de mort ?  

Et?    

C'est surtout que le modèle français voulant écarter la religion n'a plus de sens à l'heure de la mondialisation. Le modèle anglo saxons s'y prête beaucoup mieux pour s'adapter à la diversité culturelle du monde qui est très éloigné de la vision monolithique de la france.

J'ai longtemps débattu avec des religieux ici ou dernièrement sur JVC, le coup de "c'est pas ça l'islam" etc. ça marche pas avec un interlocuteur informé, tel que moi ou Gilga. S'il y a un thème où il est facile de gagner un débat, c'est celui-là. Seulement les gens en France ne sont pas informés.
 
D'ailleurs j'en ai fait des remises en question. Un thème qui marche bien c'est d'utiliser la blessure narcissique de l'islam, en effet dans le coran etc. l'islam est extrêmement méprisant des incroyants et les musulmans sont censés être l'élite. Une question que beaucoup de musulmans se posent c'est pourquoi IRL c'est l'inverse (au niveau des pays tout ça). Et là tu débarques de derrière les fagots et tu leur expliques dans quelle mesure c'est l'islam qui est la cause du retard des pays musulmans, faut par contre un peu de culture, mais c'est le genre d'analyse qu'il serait pertinent de diffuser afin que chacun puisse la connaître.
 
A un moment donné c'est psychologique, à quelques cas pathologiques près, si un débat se finit avec pour conclusion la plus convaincante que tu as tort, tu peux faire de la mauvaise foi, une fois, deux fois, 10 fois, afin de préserver ta sécurité psychologique, mais au bout d'un moment c'est comme un chagrin d'amour tu fais ton deuil et puis tu admets que t'avais tort. C'est une question de fréquence de la mise en PLS, si tu laisses reposer le truc, le mec finit par se reconvaincre qu'en fait il avait raison ou à oublier, mais sinon il finit par devenir intellectuellement honnête.
 
C'est aussi une question de publicité quelque part, si la pub coûte si cher, c'est que ça marche.
 
Sur le point de la faisabilité et l'éthique, le point n'est pas de faire de la manipulation malhonnête, il s'agit d'enlever les filtres bienpensants qui dans ce cas particulier sont contreproductifs en empêchant de dire certaines vérités qui pour le coup seraient salutaires.
 
Enfin, le point le plus crucial voire le plus limite c'est que quand je dis dégouter, est que ça se fait par l'entourage. C'est à dire que tout le monde doit prendre conscience de ce qu'est vraiment l'islam et par conséquent une pression populaire très forte (encore une fois, que des musulmans se retrouvent interpelés en permanence pour des débats à répétition sur ces sujets là par n'importe qui) s'exercera sur les musulmans, c'est à dire un changement de regard de la société sur les musulmans, qui sera plutôt contraignant. Qu'on ne se trompe pas, la société est l'arme la plus dangereuse.

Le modèle français est voué à disparaître.

C'est pas ma France, désolé.