Reprise du message précédent :
"Deux foyers distincts" A voir si ça se confirme

Et pas d'ouvriers présent confirmé.

Par contre sur TF1 ils disent que les pompiers ont avoué qu’ils n’étaient pas sur de pouvoir circonscrire l’incendie  

Ils ont revendiqué l'incendie de Notre Dame ou pas encore ?
 
Je plaisante

 
Le temps qu'ils rentrent chez eux, upload la vidéo du smartphone ect...

Il y a de très bonnes cliniques sur Paris pourtant

 
 
((( )))

J'espère qu'ils ont mis Brigitte Fontaine à l'abri.

Pourquoi ce topic remonte ? Stop, sinon je ferme

non mais arretez de remonter , s'il vous plait

Tu dois clore  

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] n-20190416
 
Le figaro, NDA

OMG...

Dans tous les cas de figures, il y aura une enquête.

 
Accident ou attentat, les français ont le droit de savoir et la question mérite d'être posée, non ? Eu égard à l'importance du symbole cultuel et culturel, il n'y a rien d'indécent à cela.
Pour l'instant, la police scientifique attend de pouvoir faire son travail et tous les intervenants n'ont peut être pas été entendus alors je trouve que c'est un peu tôt pour privilégier une option ou bien une autre.

 
 
Quand t'as une diarrhée foudroyante dans les transports en commun et que tu te mets à chier liquide, tu attends de savoir qui est le responsable avant de sortir du bus ?

Sérieusement, arrêtez avec ce complotisme débile, vous allez encore faire fermer le topic.

 
"On ne nous dit pô tout !"  

Les mecs ont aucune info mais c'est accidentel allez jouer plus loin.
 
Je trouve ça un peu léger comme enquête

Bonsoir

En l'occurrence je vois pas trop où est le complotisme dans le fait de dire qu'avant de se prononcer sur la cause, il faut attendre l'enquête. Ça me paraît normal en fait.

Si c'était un attentat de Daesh/AQ, on peut être sur qu'on aurait déjà eu un communiqué. Ca aurait été un coup symbolique énorme pour eux.  
 
Le normal serait plutôt de traiter l'affaire selon sa cause la plus probable, jusqu'à preuve du contraire.

Avant la cause, il faut déterminer l'origine de l'incendie.
 
Ce que font actuellement les enquêteurs.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
+1

On est sur le topic terrorisme hein, frèr, c'est pas juste "attendre l'enquête" dont il est question. C'est encore la théorie des ninjas islamistes qui ont grimpé sur notre dame pour y foutre le feu.

Il n'est pas question de cela.
Juste que la plupart des experts interrogés sont pour le moins étonnés, voir interloqués par la vitesse de propagation des flammes et par l'origine possible de l'incendie.
L'hypothèse du point chaud semble avoir été écartée.
L'hypothèse du court-circuit dans les combles ne tient pas (pas d'électricité dans les combles).
En ce moment, les enquêteurs s'intéressent aux ascenseurs installés pour travailler au montage de l'échafaudage.
On verra ce qu'il en ressort.
 
Mais quand les politiques et le procureur qui leur emboîte le pas, prennent la liberté d'affirmer que la cause est accidentelle alors même que l'enquête n'est pas commencée, il est logique que cela suscite des interrogations.
Entendons nous bien: la thèse accidentelle suite à une erreur humaine me parait très largement plus plausible que toute autre. Mais ce n'est pas une raison pour balayer d'un revers de main toute alternative.
 
En l'occurrence, comme le chantier était évacué à cette heure là, il faudrait pour que l'ascenseur soit la cause que l'électricité n'ait pas été coupée il me semble.
Or, quand les pompiers interviennent sur un incendie, la procédure veut que la 1ère chose à faire soit de couper l'électricité (ou de vérifier qu'elle le soit bien). J'imagine donc qu'ils seront à même de dire si l'électricité avait été coupée dans les règles, à la clôture du chantier, où si elle était encore active à leur arrivée.

C'était la volonté d'Allah  après s'être moqué de la Kaaba de la Mecque  

Il s'est trompé de Hugo

Rien à foutre, ça n'a rien à faire sur le topic terrorisme. Et en parler sur ce topic n'est clairement pas neutre.

Joli

 
Ah bon ?

Sinon : https://twitter.com/T_Nenninger/sta [...] 9511060482
 
 
 
 
Un important dispositif de détection et protection des incendies
 
 
"En 40 ans d'expérience, je n'ai jamais connu un incendie de la sorte", affirme celui qui estime que la protection incendie mise en place dans la cathédrale était à son plus haut niveau.
 
 
"Lorsque je me suis occupé de la détection incendie, qui a été un dispositif très onéreux, il fallait très peu de minutes pour qu'un agent aille faire la levée de doute, nous avons fait remplacer de nombreuses portes en bois par des portes coupe-feu, nous avons limité tous les appareils électriques, qui étaient interdits dans les combles", affirme-t-il auprès de Batiactu.
 
 
"Il faut une vraie charge calorifique au départ pour lancer un tel sinistre. Le chêne est un bois particulièrement résistant."
 
 
https://www.batiactu.com/edito/notr [...] q1lXPecA48