Reprise du message précédent :
 
Tu formes des Imams de la republique pour qu'ils expliquent a leurs fideles que le jihad, c'est dans le coeur que ca doit se vivre, et pas contre les autres.  

Je réponds malgré l'ironie parce que je sais qu'il y en a qui pensent sincèrement ça  
 
Ce genre de texte = un pourcentage de gens qui partent en vrille, malgré toutes les précautions possibles.

Voilà
 
J'ai aucune envie de partir dans ce débat à la con

très sage    
Rien à apprendre à débattre la dessus avec soulkjavari.

Tout à fait    
Parce que le mythe du contrôle par le financement, personne n'y croit et ça demande des moyens énormes : on va pas foutre une camera dans chaque mosquée/église/synagogue.
Et puis de toute façon, les textes des religions monothéistes sont immondes à la base et donc, comme ils bénéficient du joker magique "sacré", le contrôle ne servira à rien.

Le truc c'est que c'est pas un débat à la con, à partir du moment où tu prends position dessus.

A partir du moment où tu prends une position sur un sujet que tu n'examines pas alors que potentiellement il cause des morts, des guerres, des sociétés obscurantistes etc. t'es ultra borderline.

Un mec qui vient demander un financement contrôlé du nazisme, lui il était censé savoir que le nazisme c'était de la merde et il y réfléchira avec Tinkie-Winkie mais toi quand tu viens défendre un truc tu peux te prévaloir de ton ignorance et mieux refuser de la discuter ?

Tain le style des textes "saints", ces torchons que c'est à chaque fois.  

 
Non mais perso je suis pour la suppression des lieux de culte, la destruction des édifices de moins de 100 ans d'age (les autres ont un interêt historique quand meme) et pour l'interdiction pure et simple du fait religieux. Je dirais bien qu'il faut faire partir de France les croyants mais... trop facile de se faire passer pour un athée pour éviter ça.
 
Donc n'essaye pas de te faire plus antithéiste que moi

ah non, moi je suis pour la reconversion des édifices religieux en hôpitaux psychiatriques spécialisés pour tous les gens qui ont un ami imaginaire (ça tombe dans le cadre de la schizophrénie paranoïde)
Ça fait coup double  

 
Attention la dernière fois je me suis fait ban en osant la comparaison  

Ach, comment tu me poignardes dans le dos fili  
 
En même temps et indépendamment du sujet quand on veut prendre un exemple négatif, on pense directement au nazisme, point godwin oblige.

Aussi barbant (:o) qu' un bouquin de  droit, et c'est qu'il est: le coran est un livre de lois. Donc, l'accepter dans un pays non musulman, c'est permettre une ingérence étrangère.

Du point de vue coranique, càd selon lequel l'oumma forme une nation (sinon une telle sourate de guerre ne pourrait pas exister d'ailleurs), c'est très exactement ça.

Et comment se présente cette oumma?  

Est ce qu'elle does?

Coalition de tribus soumises à Mahomet. Faut bien comprendre qu'en vrai la plupart des trucs que les musulmans décrivent comme intemporel fait dans les textes référence au contexte de l'époque. En réalité, ce qu'il se passe c'est que dans la région on a la trace de plus d'une centaine de prophètes, càd avec Jésus, Moïse et tout, on peut se dire qu'en fait c'est un fait culturel de la région que de parler de religion pour prendre le pouvoir politique, et par là il ne faut pas penser que les adeptes de ces prophètes étaient forcément dupes, simplement c'était culturel et donc admis.
 
Le Dieu de Mahomet est d'ailleurs un Dieu qui a apparemment besoin de l'action guerrière humaine et Mahomet glissait des trucs du style "ô vous qui croyez, ne squattez pas trop chez moi svp" dans ses révélations. En fait ce qu'il se passe (enfin d'un point de vue athée hein) c'est tout simplement que Mahomet utilisait la religion pour faire de la politique, il disait qu'il avait des révélations pour faire des déclarations qui ne devaient pas souffrir la discussion, et le Coran est tout simplement une compilation rassemblée après sa mort des révélations de Mahomet, c'est à dire des ordres politiques (et donc notamment guerriers) et autres fadaises qu'il déblatérait.
 
Donc en bref ce qu'il se passe c'est que Mahomet son but c'était le POGNON et les femmes et qu'il n'avait rien prévu pour la suite ; il est mort soudainement et la plupart de ses révélations sont taillées sur mesures pour ses contemporains mais pas pour la suite : le concept d'abrogation n'a strictement aucun sens dans un bouquin intemporel. Donc normalement l'oumma c'est une coalition de tribus soumises à Mahomet. Maintenant comme les musulmans extendent le contenu du Coran à travers le temps, dans les faits l'oumma désigne une hypothétique nation musulmane.

ils devraient faire un nouveau coran
ne serait ce que pour ajouter l'oasis tropical dedans  

Et une fatwa pour Deadpool, une

Tu taxes le halal en plus de l'impôt ecclésiastique, ils veulent des mosquées et ben ils les paient...

 
 
Il n' y a pas que les musulmans qui mangent du halal.

 
non  
on a pas à collecter l'impôt pour eux  
ils se démerdent avec les dons  
et si ils collectent pas assez de fric pour se payer la mosquée c'est qu'ils ne la voulaient pas vraiment

  wut ?

 
Sors un peu. Tu as des non-musulmans qui mangent du halal pour x raisons.

bah justement je sors et je ne vois aucune raison a part "ya pas le choix ya rien d'autre" donc je veux bien que tu démontres ce que tu affirmes mec, c'est pas a moi de faire ton taf
 
"les portoricains ont tous ébola prouve moi le contraire" etc

 
oui il suffit de sortir au cinéma 1 fois par semaine pour le savoir

+1
c'est comme ça que se démerdent les TJ.
les musulmans n'ont qu'à se constituer en 'associations religieuses cultuelles patincoufin', on les surveillera comme mouvement sectaire et tout le monde sera satisfait (ou pas)

mais c'est HS avec le terrorisme ça.

Et voilà, le nazisme

Tu sais qu'il y a plein de mots autour de celui-ci ?

Et ben si on est d'accord de faire plus souffrir un animal pour des raisons religieuses on peut bien payer une taxe...

Et le faire souffrir pour des rasions autres que relieuses une taxe aussi ?  

Y a très peu de raisons valables à faire souffrir un animal, et certainement pas la religion. On doit tuer les animaux sans les laisser agoniser.

 
Dans ces cas là, c'est une condamnation en fait. C'est déjà dans la loi.

 
 
ton post ne veut pas dire grand chose.

Consciemment et volontairement ?

 
Juste toi qui fait semblant de pas comprendre.

 
C'est tordu par les cheveux je pense.
 
Perso je mange du hallal sciemment, c'est pour les merguez. Elles sont meilleures chez les bouchers hallal. Mais j'en mange pas parcequ'elles sont hallal, juste parcequ'elles sont meilleures. Et j'irais pas manger des merguez hallal de supermarché.
 
Un peu fallacieux son argument donc à mon avis.

Je pose une question légitime dans la mesure où la production de viande halal est notoirement plus élevée que la proportion de musulmans en France.  
Et franchement ton histoire de merguez c’est bien ridicule.

 
J'ai pas dit que ta question était ridicule, je me suis posé la même quand j'ai lu son post.   Et j'ai réalisé que je mangeais des merguez hallal de manière délibérée
 
Et ce n'est pas ridicule, gustativement je préfère les merguez faites par les bledards que celles de rené, après moultes essais/tests. Nos bouchers ne doivent pas avoir les bonnes recettes.
 
Y'a aussi le facteur coût qui peut entrer en jeu. Les côtes d'agneau sont bien moins chères chez un boucher rebeu que chez un boucher tradi.
 
Mais encore une fois, tout ça n'a pas de rapport avec le fait que ça soit tué au nom de dieu et dans une quelconque direction sur une boussole Faut pas essayer de faire croire que des gens mangent hallal sans être musulman pour de fausses raisons.

 
 
Oui voilà, ils mangent "halal" pour le goût ou c'est moins cher, pas pour des motifs religieux. Ma phrase n'était point claire. Personnellement, à part le porc, j'achète aussi en boucherie halal comme mon voisin du dessus. Et je fais mon boudin maison de toute façon.

La boucherie halal est généralement moins chère pour ube simple et unique raison. La bidoche est de la carne de dernière catégorie.