Reprise du message précédent :

Mélenchon est plutôt hostile aux religions. Par contre, il est mal entouré, il y a quelques personnes chez les insoumis qui sont néfastes en ce qui concerne la lutte contre le fondamentalisme.

Pas a toute  

A ma connaissance, si.

Ouais enfin si il est hostile aux religions comme on l'est déjà en France. C'est à dire on gueule à la laïcité de l'état quand il s'agit du catho. Mais par derrière on construit des masses de mosquées, on cède aux différents caprices des musulmans sous prétexte de plus de laïcité... Non merci quoi.

Et puis "hostile" dans quel sens ?
Parce que bon, je l'ai jamais entendu dire que les religions étaient des sectes pour arriérés.
 
Dire que chacun devrait garder sa religion pour soi et ne pas saouler les autres avec, c'est pas ce que j'appelle être "hostile".

 
 
Quelle fine analyse.

Je pense qu'il fait référence à ça...  
https://ripostelaique.com/le-propag [...] tiers.html
https://ripostelaique.com/melenchon [...] tiers.html
Dont je me souviens d'avoir entendu perler sur les chaînes de télévision à l'époque de la déclaration, mais aujourd'hui, il semble que seuls certains s'en souviennent (par exemple cette "riposte laïque" qui, par ailleurs n'est pas plus modérée que lui)
 

Tu confonds «+  de laïcité» et « moins de religion»
Alors que ça n'a rien à voir. Construire des lieux de culte c'est pas incompatible avec la laïcité, bien au contraire.

On pourrait tout à fait avoir un pays laïc avec 100% de pratiquants de diverses religions.
Ce qui fout tout en l'air, c'est le clientélisme politique où des élus cèdent à des revendications communautaristes pour acheter une pseudo paix sociale et ainsi espérer se faire élire

Quand le terrain est cédé par l'État pour 50 centimes et que l'élu local vient mettre la première brique, un peu quand même.

Il faut des lieux de cultes, pour eviter des endroits insalubres.  
Ca tombe sous le sens quand meme. Et laïcité c'est pas etre contre la religion comme le dit la monne.

Je vois pas en quoi c'est contraire à ce que je dis.  
Me semble pas qu'un élu soit OBLIGÉ de venir mettre la première brique

 
ils font le distinguo entre poser la premiere pierre d'une mosquée, et aller à l'eglise pour un enterrement (pour eux c'est normal)

ben non, c'est comme tu le dis, le clientelisme politique de gauche

De gauche

ils le font aussi pour les eglises hein .

Contre les religions (chrétienne, musulmane, juive) dans la sphère publique et c'est tout ce qu'on peut attendre d'un politique, c'est déjà considéré comme hostile.
Après, si les gens veulent croire en des conneries de leur côté, ça les regarde.

trouve moi un mec de droite qui fait ca

Je suis quasi-sûr qu'il aura pas trop de mal à trouver.

au pif :
 
http://www.eric-ciotti.com/2010/12 [...] me-a-nice/

 Au pif (mais pas vraiment) je dirais Balkany et ce même sans source (je sais c'est facile et petit )

Je pensais au même.

l'inauguration de la restauration d'un monument historique ?
c'est pareil, ok

si c'est OK pour les gens que des mairies de gauche donnent des terrains aux musulmans pour 1€
je ne vois plus le problème avec l'affaire fillon qui aime sa femme
au final ce sont juste des dons de la propriété publique à des gens qu'on aime

 
donner et 1€ c'set pas la meme chose mon cher .
 
Apres bien sur les memes: c'est inadmissible que les gens prient des les rues !!!!

 
ok je veux bien t'acheter ta maison 1€ alors.

 
vente, préemption and co et tout le circuit d'une vente d'un terrain public.
Je pense que tu sais qu'il y a des regles différentes entre les 2.

Non mais sois sérieux... c'est exactement la même chose
 
Là où c'est différent c'est que Fillon c'est de l'enrichissement personnel alors que dans l'autre cas c'est du pur clientélisme politique

non car l'etat peut y mettre son veto via les domaines public, arf merde non c'est pas cet organisme y a domaine dedans ^^

 
... afin d'être réélu pour continuer à palper le pognon public : de l'enrichissement personnel aussi  
 
je dirais que suivant les tailles de mairies même les sommes sont comparables

 
pas nécessairement, si le bien est issu du domaine privé communal, la réponse est non, l'état n'a pas de pouvoir de veto

Bof non, c'est pas énorme le salaire d'un maire. C'est surtout une question de pouvoir, et de retombées annexes
 
Mais le truc c'est que le clientélisme politique c'est malheureusement pas interdit. Genre Balkany qui offre des voyages aux vieux avec le fric de la commune

 
donc d'argent.

de retombées annexes d'argent oui, c'est de ça dont je parlais

oui c'est pas pour faire chier ou pourrir la discussion  
ce que je dis c'est que pour une somme gagnée équivalente fillon lui n'a pas mis des islamistes en relais dans des assos

Tiens, en cherchant une réponse à la question de Bitman, je suis tombé sur ça :

https://www.lagazettedescommunes.co [...] es-maires/
 
Sur le principe, c'est vrai que c'est pas non plus insensé. Notamment si ça peut permettre de (mieux) contrôler

balkany non plus par ailleurs même si lui je m'interroge plus volontiers sur les gangs de l'est

Oui enfin là tu pars du principe que Fillon ne ferait que de l'enrichissement personnel et pas de clientélisme.  
Vu son comportement avec Sens Commun, je serais pas si affirmatif

pour moi le principe du concordat est censé dans le sens où ils étaient pas en france quand on a fait la laïcité  
 
mais ça s'arrête là

 
j'ai pas souvenir qu'il ait donné des locaux à sens commun pour le coup
dans le sens où il les a pas implanté
si y a des gens qui ont oeuvré pour le communautarisme de sens commun c'est bien taubira and co

C'est une subvention cachée donc ça contrevient à la laïcité.
Note que je dis la même chose pour la déduction fiscale du dernier du culte puisqu'on en a parlé récemment sur d'autres topics.