Reprise du message précédent :

 
 
Et donc 80 morts ce n'est pas un massacre ?

C'est effectivement ce qu'on peut comprendre de mon message.
 
Quand on a un énorme déficit de compréhension.  

Où ça 80 morts ?

 
 
Et ce fut tout aussi con et inutile que les attentats actuels.

 
 
Ben justement, c'est vous qui voulez changer le traitement des médias, donc il est légitime de vous demander quel curseur adopter.
 
Qu'est-ce qu'il faut montrer exactement pour qu'à la fois:
 
- le téléspectateur soit suffisamment "choqué" et "prenne conscience"  
- la presse ne puisse pas perdre au civil face à une famille qui porte plainte pour préjudice moral ?

 
Ouais bin l'empathie de nos jours, elle montre pas beaucoup le bout de son nez...Justement...

90
au bataclan

 
je parle du Stade de France

 
voila, c'est en partie ce que je voulais dire, et tant mieux

 
TU fais expres de ne pas comprendre qu'il parle d'un point de vue purement logistique?

Les quelques espagnols qui se plaignaient de trop de tourisme dans leurs villes vont ètre content , il va certainement y avoir une baisse du tourisme des les jours/semaines à venir...

Alors que c'est toujours dans l'oeil du cyclone qu'on risque le moins.

Si vous en êtes à vous dire "bon au moins ils ratent des trucs" alors on est réellement dans la merde et ona  déjà perdu la guerre.

L'avantage de frapper toutes les grandes villes européennes c'est que ça n'a plus d'effet sur le tourisme. La menace est partout

C'est chaud, tu comprends vraiment rien en fait.  

Le principal terroriste/fugitif est toujours en fuite

80 c'est un massacre. 40 aussi.
C'était pas le sujet : 80, quand t'es au milieu de centaines de personnes, confinées, que tu as 4 terroristes avec des kalach, 0 opposition ou presque, et plusieurs minutes devant toi pour arroser, on peut en conclure que c'est quand même un peu faible

 
Tu fais exprès de pas comprendre surtout.
ce qu'on dit, c'est que, malgré le drame, heureusement, on est passé à côté de bien pire.

 
On en a déja 1 par semaine dans toute l'europe, heureusement pas aussi mortel que celui d'hier mais quand même. Mais comme ils sont minimisés malgré bfm qui rabache, où comme les allemands qui attendent que ce soit écrit noir sur blanc pour s'étrangler et dire que c'est un attentat islamiste, et la société plus connecté et égoïste que jamais donc s'en fout par ce qu'ils ont fait leur part en partageant, il y aura rien.

En partie grâce à quelques primo intervenants non?

Heureusement n'est tout de même pas le terme le plus adapté

 
Avec des mecs comme toi , c'est clair.

Les images en direct de BFM, les espagnols qui se recueillent et applaudissent  
 
QUI APPLAUDISSENT  
 
Des fois je peux pas m'empêcher de penser qu'on mérite ce qui nous arrive.

Oui enfin, on va dire qu'ils ont été un peu interrompus par un flic qui a tué un de leur collègue. Après quoi si je me rappelle bien, ils se sont retranchés. (croyant sans doute à tort que toute la cavalerie était déjà arrivée).

Edition Spéciale Émotion

 
 
On est à l'air des chaines d'info h24 et d'internet. Les jeunes regardent encore le journal tv avec papa maman à 20h?  
je suis un vieux mais je regarde extrêmement rarement les journaux télévisés des grandes chaines ( ça mm'arive de zapper sur des médias type lci, france 24 ou bfm quand je sais qu'il vient de se passer un truc).  
Les médias français sont relativement softs. Bcp plus soft maintenant qu'il y a 25 ou 30 ans  par exemple.  Par exemple la couverture de la guerre civile au Liban dans les années 80.  
Mais parallèlement à cela, tu as internet et des sites de vidéos spécialisé actualité / guerre / un peu voyeurisme qui eux sont openbar et qui te mettent absolument toute les vidéos de guerres en provenance de Syrie / Irak.

 
Il applaudissent quoi ????  

On en a même eu un sur le topic

 
l'idée du journalisme c'est qu'il y a pas de bureau de fonctionnaire pour savoir si c'est bien ou pasbien de montrer une info.
c'est pas le trésor public
rien que ton raisonnement est anti démocratique tu t'en rends même pas compte

C'est cosmopolite, niveau victimes.

Et ceux qui ne sont pas morts sont blessés et/ou marqués à vie psychologiquement.

Déresponsabilisation, infantilisation, attaque de la liberté de la presse. On est bien en 2017.

C'est un truc qui a été fait en France aussi. J'ai toujours trouvé la démarche pourrie mais c'est une manière de "célébrer la vie" ou une autre connerie du genre, un peu le même délire que le coup d'aller boire un coup en terrasse pour lutter contre le terrorisme.

 
PAS DU TOUT.
je critique les gens qui refusent de montrer les images.  
après la rédac de france tv fait ce quelle veut, mais ce n'est pas nécessairement une norme éthique indépassable.
 
mon propos est de dire que ne pas montrer les corps n'est pas une posture "plus éthique" que les montrer.

 
Ce qu'il faut retenir:
 
Attentats> des gens heureux plein d'amour.

Donc on a une religion qui pousse à commettre des meurtres et des crimes de masse, qui touche les gens peu importe le milieu social ou l'éducation, qui veut changer les lois de notre société et vous débattez encore pour savoir si ils peuvent faire pire ou non ?

 
Et tout à l'heure ça lachait des colombes    
Cette inconscience  

Hello, le bataclan est bien un massacre, mais le reste de l'action des terroristes cette soirée la aurait pu être pire sur les terrasses et au stade de france. On a eu de la chance que ça fonctionne pas pour les terroristes et à part nice tout le reste a plus ou moins foiré.
 

 
Non on dit qu'on a eu de la chance que ça ne soit pas pire.

 
Pour ceux déjà radicalisé, surement pas, mais pour ceux qui rêvent d'aller "faire le djihad sur la tête du coran de la Mecque   " peut être.
 
Je rappelle à toutes fins utiles que parmi les aspirants djihadistes, certains sont tout simplement des idiots convaincus par des images

 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] france.php