Reprise du message précédent :

 
On s'en fout, c'est pas le probleme...pourquoi tu reagis pas sur la principale info qui est le fait que khan a participe a la mise au rencard de l'extremiste ??  
 
Encore une fois toutes ces histoires ont plus de 10 ans et il ya plus de 10 ans, on etait tres loin de la psychose actuelle, c'etait encore bon enfant tout ca et on laissait encore passe certaines choses qu'on ne laisse plus passer aujourd'hui.
 
Bref arretes ta vendetta, c'est de la merde.
 
Psr experience (ca fait 10 ans que je vis chez les beefs et a Londres), si il ya avait vraiment quoi que ce soit de serieux dans ces histoires, ca sortirait de long en large et en travers. Meme des torches cul (de Murdoch par exemple qui sont toujours les premiers a soutenir les conservateurs) comme il ya en beaucoup outre manche l'ont jamais trop ramene sur ces histoires donc ca veut bien dire que'il n'y a rien de vraiment tres serieux la dedans.

Vi j'arrête, surtout qu'il sera peut être un bon maire.

 
Non ce n'est pas le Times, ce ne sont pas les mêmes rédactions. En outre, le Guardian offre au moins l'occasion à la campagne de Khan de se défendre (ou sans la mettre derrière un paywall alors que l'accusation est visible, elle).

A vrai dire je m en tape.
Ils auraient elu le cadavre de Lady di c'était pareil.

La victoire de ce mec n'est en rien une victoire de la démocratie ou je ne sais quoi ... Simplement il a été élu.

Marre de cette manie de voir des symboles dans tout. Si on agissait en politique avec autre chose que des symboles on aurait pt etre pas un tx de chômage endémique....

Enfin un mec intelligent sur ce forum, merci

 
Malek Boutih est athé

Nanardo qui sort du bois avec un énorme caramel

En passant, je trouve que pretendre que l'islamisme n'etait pas un probleme outre-Manche il y a 10 ans et ne causait aucune inquietude à la population...
C'est assez chaud quand meme.
Rappel:
Il y a 10 ans, nous étions en 2006
Le 7 juillet 2005, une attaque terroriste touche via 4 explosions les transports londoniens. Bilan: 56 morts et 700 blessés.
Les 4 terroristes sont islamistes, jeunes et de nationalité britannique.
Conséquence en passant, l'autorisation de tuer à vue sans préavis est donnée à la police britannique, petite conséquence s'il en est (un brésilien fera les frais 15 jours plus tard).
Le 21 juillet, nouvelles tentatives. Encore 4 explosions, mais seuls les détoneurs explosent, aucune victime à déplorer.
 
Alors prétendre qu'on était loin de la psychose actuelle en 2006... c'est fort de café
Moins d'un an après ces attentats, je doute que les londoniens aient été très sereins...

Tout d'abord, ma remarque est globale sur les aspirants au pouvoir se déclarant ouvertement religieux. Cela ne concerne donc pas que ce monsieur. Ensuite, moi à la différence de toi, je ne considère pas que, parce qu'il n'aurait selon toi pas de moyen de nuisance sur des questions moralistes (et c'est très discutable à mon avis, regarde le pataquès à Bezier dès que Menard fait ou dit un truc, les levées de bouclier, pourtant il n'est "que" maire, lui aussi), qu'alors tout va bien dans le meilleur des mondes et qu'on peut lui donner un blanc seing pour autant.

Un maire est responsable de beaucoup de choses, surtout dans une ville aussi grande que Londres. Il décide des aides et subventions aux associations notamment, si tu vois où je veux en venir. Il a certainement d'autres fonctions qui peuvent lui permettent d'influer grandement sur la politique sociale et d'urbanisation de sa ville. Enfin, quand tu es responsables de places fortes économiques aussi importantes que Londres, Singapour, ou New-York, tu es presque l'équivalent d'un chef d'état par certains aspects. Le gars ne va pas juste faire les discours aux clubs du 3ème age et décider de la couleur du papier peint de la salle des fêtes, hein, c'est Londres, pas Pitibon-sur-Saudre.

En résumé, si tu trouves cela absurde de ne pas mêler croyances et politique, c'est tout simplement parce que tu n'imagines pas les possibles dérives clientélistes, mais c'est pas non plus comme si c'était le reproche n°1 qu'on fait à tous les maires de la planète.

Maintenant je n'ai pas de problème en particulier avec ce Sadiq Khan, je ne connais rien de la vie de ce monsieur, donc je ne lui fais pas de procès d'intention. Je suis juste un peu chiffoné par le fait qu'il mette en avant sa foi comme un argument de campagne. Enfin il a nom qui j'espère n'est pas prophétique de ce qu'il deviendra.

Si tu penses au forumeur, ce n'est pas très gentil

T'étais pas du genre à être sensible aux symboles vestimentaires?

On fait comme si avant lui, les jeunes issus de l'immigration, de culture musulmane, africaine ou moyen orientale n'avaient donc aucun modèle à suivre en politique.

Pourtant il y en a aussi en France, des députés jeunes : Razzi Hammadi, Seybah Dagoma, Chaynesse Khirouni, Pouria Amirshahine...et ne serait ce que Najat Valaud Belkacem tout aussi croyante sauf qu'elle le claironne pas dans tous les médias. ou El Khomri, dont on parle beaucoup en ce moment : 2 ministres d'un des pays les plus puissants de la planète quoi qu'on en pense.

Et d'ailleurs, je suis pas le seul à la dire, ces deux dernières sont dans le top 10 en 2015 des "femmes arabes les plus puissantes au monde" selon le Forbes MO http://www.forbesmiddleeast.com/en [...] cleid/9425 et tout ça sans mettre de voile et dire partout qu'elles sont croyantes, âme doux lila, c'est dingue.

Alors pourquoi elles ne pourraient pas être des modèles politiques crédibles et suffisants ?

 
je pensais aux khan historiques, mais si on pense à notre khan HFRien, c'est encore pire oui

Comme en France, la mayonnaise qu'ils ont commencé à monter avec le fait que Ségolène aurait pu être la première femme à la tête du pays. Ou Obama avec le fait que c'était le premier président noir. Mais qu'est-ce je m'en tamponne de leur couleur ou de leur sexe...ou encore de leur religion. Il est question de politique et je ne doute pas que les électeurs (du moins je l'espère), n'en aient rien à foutre du "symbolisme" que pourrait revêtir leur vote ou de comment ça pourrait être perçu par tel ou tel groupe. .
Par contre le gus qui mettrait en avant sa religion, sa couleur ou son sexe dans une campagne, il risque pas d'avoir mon vote de si tôt.

En France oui.

Je suis pas citoyen du monde ou citoyen de la terre.
Même après un joint tu sais tryo c'est toujours de la merde.

T'en a marre de voir de la symbolique qui ne te semble pas significative, mais tu restes sensible à des détails allusionnels (accoutrement par exemple).
T'as une opinion personnelle quoi...
Au final je vois pas bien la cohérence de tout ça.  

 
J'ai l'impression qu'il est plus fréquent de voir les kabyles devenir libres penseurs, peut-être une résistance ancestrale à la conquête arabe.

 
Et l'épisode avec les deux fanatiques ayant décapité un soldat en pleine rue... avait réveillé une certaine crainte.
 http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 

 
D'ailleurs, je ne serais qu'a moitié surpris que son nouveau status de figure de proue d'un islam progressiste ne lui attire quelques inimitiés du coté daesh & co, si le bien qu'on pense de lui se confirme il constituera un parfait exemple de "Mauvais musulman traitre à la cause".
Son nom pourrait bien finir sur le flyer ou figurait celui de Charb

 
Ouais. Faut dire, les anglais, ils cherchent la merde aussi. Je rappelle que malgré le 11 septembre et toutes les infos sur le passage de plusieurs kamikazes par Finsbury Park et les agissements de groupes comme al mujahiroun, ils attendront juillet 2005 pour que ça fasse tilt et qu'ils se décident à commencer à se sortir les doigts et à faire un peu de ménage. Qu'un type comme omar bakri n'ait été officiellement banni du Royaume-Uni qu'en Août 2005 et qu'il ait pu prêcher tranquillou pendant tout ce temps est totalement hallucinant.

oh ouais, putain...ça m'enerve ça

   
Mais quand tu observes la période entre CH et le Bataclan, as tu l'impression que la France ait réagi avec davantage de réalisme ?
Pas moi.

 
Certes pas, mais concrètement il n'y avait pas grand chose que le gouvernement puisse faire non plus dans ce laps de temps. Dans le cas de l'Angleterre franchement ça se passait sous leur pif

 
Cette justice que tu veux pas, quoi...  

 
Tu veux dire un peu comme la France avec Abaaoud qu'on voyait à la TV trainer des cadavres derrière son pickup et qui revient tranquillement sans être inquiété ?

ils étaient peut etre mort de cause naturelle   et le corbillard était en panne, frer

Je suis pas certains qu'on pouvait faire beaucoup plus, au sens ou on était déjà en alerte rouge écarlate XXL truc machin épervier.

Pour moi le problème se situe en amont entre 95 et 2005.

 
Un peu, effectivement, mais dans de moindres proportions et en moins voyant. Le "Londonistan", c'était vraiment sous leur pif, quoi.

 
Il ya plus de 10 ans il a dit le monsieur..On parle d'evenements entre 2002 et 2006. et bon oui en 2006, on etait encore dans l'introspection ou dans le bon enfant "oh il doit pas y avoir tant que ca de mec qui veulent se faire exploser"...
 
Aujourd'hui, Malheureusement, c'est psychose generalisee par rapport a l'islam
 
Bref jme comprends au moins.

 
En fait j'ai l'impression que le bordel remonte à bien plus loin que ça.
 
Si tu as l'occasion, je te recommande de regarder le docu "la chute de l'empire ottoman" qui était passé sur arte il y a quelques semaines. On y trouve les graines des problèmes de l'Irak / Syrie d'aujourd'hui.

Dans l'après Kelkal, les RG devaient quand même être bien sur les dents, non ?
Je pense que le terrorisme islamiste a toujours été suivi de près ou de loin, et est toujours resté un sujet d'inquiétude
Mais par contre, ce qu'on n'a pas vu venir, à mon avis, c'est l’émergence des nouvelles technologies de l'information, internet, les smarthpones, la difficulté de tracer ça efficacement, et les réseaux nouveaux qui ont su se créer grâce à ça.
Actuellement, les services peinent à rattraper leur retard là dessus mais j'entendais ce matin sur FI qu'apparement Cazeneuve va lancer un train de mesures pour permettre à la police de mieux faire son boulot.
Ça parlait notamment de pouvoir mieux infiltrer les réseaux sociaux, une chose, qui de manière ubuesque, était apparemment interdite jusqu'à présent (pas le droit d'utiliser des faux comptes pour s'infiltrer...)

Je ne sais pas ce qu'il y a de plus désespérant. Le fait qu'il soit encore en liberté temporairement...
 
Ou qu'il ne prenne que 2.5 ans  de prison ferme pour avoir décapité un homme et fait parti de l'EI...

 
Les causes et enchaînements de conséquences depuis 1916 ne manquent pas, effectivement On peut citer en vrac et non-exhaustifs Chute de l'Empire Ottoman, Accords Sykes-Picot, guerres israélo-arabes, chocs pétroliers, effondrement des régimes arabes "laïcs", guerre froide, émergence et montée en superpuissance des ONGs islamiques, guerre d'Algérie, jeux d'alliances pourries, barbouzeries occidentales hasardeuses qui reviennent invariablement dans la tronche de leurs commanditaires, politique énergétique, révolution islamique en Iran, abandon des banlieues, refus de considérer les questions identitaires comme un sujet politique autre que "raciste/extrême droite", immigration, chômage, lofstorysation des mentalités, aveuglement volontaire ou pas sur les menaces existante, découverte tardive de la duplicité de certains "alliés", etc

France Allemagne 82 aussi

 
Clair Moi aussi j'ai eu des envie de me faire sauter dans la première brasserie allemande venue pour venger Battiston

Je te parle de la gestion française du terrorisme islamique sur son territoire, pas de la genèse de ce terrorisme.  
 

Je dis pas le contraire, et surtout pas que rien n'a été fait. Mais on a passé toutes ces années en vigipirate rouge, alors qu'il aurait fallu redescendre le niveau d'alerte pour le public (tout en continuant le boulot de fond).  
 

C'est pas ubuesque, c'est que le droit français interdit à un policier de pousser quelqu'un à commettre un acte incriminant. DU coup, le faux compte peut être vu comme un moyen de pousser au crime et exploité par la défense pour annuler une procédure.

 
t'inquiete frer t'inquiete, on aura notre revanche sur les apostats bavarois inch allah.

Pour les faits de décapitations c'est un cas juridique difficile a documenter au sein d'un état de droit.
On imagine bien que si cet individu a été surprit à se venter de ces faits c'est qu'il l'a effectivement commis. Le problème est que c'est quasiment impossible à instruire, la victime doit être dans une fosse commune à l'heure actuelle ou au mieux en attente d'identification, son décès certainement pas acté officiellement, son assassinat encore moins. Alors accrocher la moindre preuve au profile de ce crétin...

 
Ok, j'imaginais effectivement un truc dans ce gout là, pas le droit de pousser à la faute quoi, mais bon, apparemment ça va valser.

 
Je ne m'en fais pas. Tu crois vraiment qu'il a glissé tout seul, Schumi ?