Reprise du message précédent :

 
Non, on ne tue pas une idéologie, mais le truc, c'est qu'ils sont à fond sur des textes à priori, apocalyptique. Que les armées de croisés les combattraient au sham ( la Syrie  actuelle)...sauf que les croisés sont pas au sol, ils sont dans les airs...( oui, le coran pouvait pas prévoir que qques siècles plus tard, des types, même pas musulmans en plus,  allaient inventer l'aviation)...
Plusieurs des lieux ou ils devaient se passer ses batailles sont soit déjà plus entre leur main, soit ne l'ont jamais été....
ça fout du plomb dans l'aile au prophécie...
Alors qu'il ne faut pas oublier que l'occident ne met pas non plus  le paquet ( militairement )  contre l'état islamique ( comparé au moyen mis en route en Irak, afghanistan, lybie...)...c'est juste du containment...
J'avais vu les chiffres du nombre de frappes que kadhafi s'est pris dans la tronche, ainsi que ce que sadam s'est pris en 2003...ça jouait pas du tout dans la même catégorie...
 
Par exemple, la France a effectué 18 ou 20 frappes en Syrie depuis qu'elle a décidé de ne plus se contenter de l'IRak ( ou elle a frappé bcp plus il est vrai, mais ça reste assez marginal).  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ça sent vraiment le truc précipité des si "petites" attaques.
 
Deux points de chute, c'est faible...

 
L'équivalent nord Vietnam de l'agent orange et du napalm?
Je suis très très loin d'être expert du conflit, mais en terme de moyen (pas d'hommes of course) les deux camps étaient très loin d'être équivalent en terme de moyens.

les gens qui essaient de prendre le train

 
Allez hop, toi aussi, zou, en taule

Nos forces de l'ordre ont encore le temps de se reposer ? Y a encore des gens disponibles entre les OPEX et les augmentations du nombre de militaires pour vigipirate à chaque attentat?

 
Les fdp    
 
Dire que ma cousine a failli être dans le métro en question..

Et c'est bien tire par les cheveux.
C'est de l'interpretation a la mort moi le nœud histoire de se justifier.
La version coranique, ce serait bien plus clair: "tous les non musulmans doivent mourir."

Si il avait été interrogé correctement peut être que ces attentats auraient pu être évités.  

L'empire romain était elle même une construction assez honteuse sur bien des aspects, en fait. Je vois pas en quoi l'expansion territoriale de l'islam c'est le mal et l'empire romain le bien, vraiment...

 
Franchement, le problème, c'est pas le bouquin (Bible ou Coran ou Torah ou ce que tu veux) mais les gens

Ben non je pense exactement l'inverse.
Perso, mon probleme n'est pas avec les gens, mais justement avec le bouquin.
C'est lui qui va pervertir les gens et les mener a exprimer leurs plus bas instincts en leur donnant une justification morale pour les assouvir.

Peu importe.
 
Y a aussi le contraire et manière tout aussi claire...

Un exemple de relativisme superbe, merci
Tu oublies un aspect de base: le christianisme n'a pas motive l'expansion de l'Empire romain, ni sa politique interieure (esclavagisme, etc...). Il l'a conquis de l'interieur, a une epoque ou il avait deja atteint son apogee.
On pourrait meme dire que par bien des aspects, il a precipite sa chute.

 
Mmmm moi je veux pointer d'abord les gens car je pense qu'ils doivent assumer leurs responsabilités et ne pas dire "c'est la parole de dieu".

On vient de te montrer que les justifications morales on les trouve toujours.

Ce sont des extraterrestres qui ont écrit les bouquins ?

Non.
Et je te mets au defi de me citer les sourates.
 
PS: dans le Coran, y a un principe qui s'appelle l'abrogation...

 
C'est pas une extradition, mais un mandat d'arrêt Européen.
ça fait que 12 ans qu'on extrade plus en Europe...

En effet, n'importe quel ramassis de merde écrit dans un bouquin peut devenir ton nouveau guide spirituel qui guidera ta vie, si tu as besoin de ça pour la combler et y donner un sens
Pour les siècles des siècles
 
T'as bien des gars qui pondent un bouquin sur le vivre et devenir Vegan  
Libre à toi de devenir complètement taré de ce mode de vie, et de vouloir tout d'abord ne vivre que comme c'est écrit, puis de l'imposer à ta famille, à tes proches, et à recruter pour grossir ton armés, et user de la violence si il le faut pour que ça se repende   Décapiter des éleveurs de bovins Massacrer à la kalash les familles du Pas de Calais qui fête un anniv dans un Buffalo Grill

Tu va dire que c'est une monomanie, mais cela me rappelle tellement la polemique de la reedition de Mein Kampf...

Bordel... je viens de me lever et d'apprendre le nouvel attentat...
Je croyais que les aéroports étaient surveillés de très prêt depuis les attentats, comment est-ce possible...
 
Il est certain qu'Abdeslam a aidé à son organisation

Genre y a pas eu de "conversions forcées" en Afrique, en Amérique du sud ou en Asie par l'Eglise à la belle époque ?

Dans les premiers siecles ?
Merde, vous avez un minimum de notions historiques ???

Si si ça finit toujours par tomber

Page 1945.

War is over bro  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Enorme    
Je n'avais pas realise

Les musulmans étaient à cette époque les plus évolués/cultivés/civilisés à cette époque-ci de l'histoire, ils avaient bien raison de vouloir transmettre leur savoir au reste du monde

Remarque ils ne viennent pas se faire exploser pour autant

C'est pourtant ce qu'ils font.

Entre le VIeme et le IXème siecle ?
Vous n'avez jamais fait de frise dans vos cours d'histoire de primaire ???
Pour vous, quand c'est vieux, c'est lointain et tout est pareil ?

L'epoque dont tu parles, c'est une epoque qui s'est justement eloignee de la religion, entre le Xeme et le XIIIeme siecle !

C'est donc bien un conquête.
Qui n'a pas été particulièrement tendre avec les infidèles, contrairement à ce que tu penses.
 
D'une manière générale, tu donnes beaucoup trop d'importance à la religion.
 
Ce sont les civilisations qui utilisent leurs textes sacrés pour justifier leurs guerres, leurs expansions, et leurs dominations. Toi tu considères que ce sont les religions qui façonnent les civilisations.

 
Comment dire tout et son contraire en l'espace de quelques lignes.

https://youtu.be/dOJwGl3yLMU?t=3m55s

Les versets qui ont été cités aujourd'hui disant que la vie humaine est sacrée, que si tu tues un innocent tu tues toute l'humanité et ces trucs là.

J'aime tellement cette partie de tennis là.

- "Même que les catholiques en 1500 et des brouettes ils ont eu la St Barthélémy alors, hein, taisez-vous !"
- "Ouais, et en plus, 37 ans et 3 semaines après la publication de leur livre saint ils ont osé manger un falafel alors hein !"
- "Mais c'est n'importe quoi, 762 ans 2 semaines et 17 jours après la parution du Coran dans sa première édition y a eu une autre édition qui dit qu'on doit manger les corps des Juifs alors tu vois bien !"
- "Ouais, ouais, ouais, mais les catholiques ils ont fait les croisades et c'était vraiment méchant alors voilà c'est des méchants."

 
Mais sérieusement, sérieusement hein, qu'est-ce qu'on s'en tamponne les couilles de savoir ce qui est écrit dans le Coran, dans la Bible, dans la Torah ou dans le livre rouge de la secte Aum ? Et surtout, qu'est-ce qu'on s'en tamponne les couilles de savoir si les cathos ont aussi leur lot de merdes à porter ? Ou si les bouddhistes aussi ils sont vilains ? C'est quoi le délire ? Allez-y les intégristes, continuez votre merde, parce que bon, y a quand même eu la guerre dans votre pays et en plus l'Occident il est capitaliste et les Catholiques ils ont fait les croisades, alors merde, oh !    
 
Rien à foutre de leurs bouquins à la con. On va faire quoi au pire ? Interdire le Coran ? Ahah, on se fait déjà incendier quand on souligne la consonance arabisante des noms des terroristes. Le problème ne sera jamais le livre, le problème c'est qu'il y a des gens assez cons pour faire ce genre de trucs, pour croire des conneries du genre, le problème c'est qu'aujourd'hui une nette frange de la population craint plus le "Tout-Puissant" plutôt que les lois sur Terre, et ça c'est un sérieux, un très sérieux, soucis quand on veut vivre dans une société moderne.
 
Sauf que c'est pas trop politiquement correct de le souligner.  

 
La place du libre arbitre dans la foi c'est un débat éternel, sans vouloir le relancer il n'est certainement pas tranché.

Grith, c'est toi qui fais du relativisme.
 
La religion chrétienne, quand elle était dominante, était expansionniste et convertissait de force.
 
La religion musulmane, quand elle était dominante, était expansionniste et convertissait de force.
 
Il s'avère que la religion musulmane est devenue dominante relativement rapidement alors que la religion chrétienne a mis bien 300 ans avant de l'être dans certaines régions.
 
C'est tout.