Reprise du message précédent :

 
Poutine est l'unique responsable des catastrophes à venir. Là-dessus, il n'y a pas à discuter.
N'en reste pas moins que dès 2014, j'ai vite senti que le contentieux Ukraine-Russie allait entraîner le monde dans le chaos, parce que je soupçonnais déjà Poutine d'être têtu autant qu'irrationnel dans sa lecture de l'Histoire.
 
Lâchement, je souhaitais que ce conflit reste une affaire purement ukrainienne. Même si le poids des principes est d'une importance capitale pour toutes les démocraties.
 

 
Ça s'annonce même pire que je craignais...    
 

une bien belle analyse  

Bon la Russie a fait défaut, maintenant il se passe quoi ?  
Ils vont traîner ça pendant combien de temps ? 30 ans ?

Quand j'y repense, la meilleure sortie pour Poutine et la Russie c'est que Poutine soit passé pour mort (suicide,. Assassinat bref) un pacifiste prend sa place, retire troupes, signe la paix et tout ce qui suit et voilà. Le nouveau boss passera pour un "sauveur", intègre l'ONU et nous fait des supers peix sur le gaz et le pétrole

 
Dans les coms, un type dit que la France était contre le memorandum de budapest, j'ai cherché l'info quelque part, j'ai trouvé ça :
 
"In September of this year Kuchma remembered, "In 1994 when I signed
the Budapest Agreement the United States, Great Britain, and then also China
guaranteed security for us. It seemed to me that we are going to live as in God's bosom.
We don't need an Army." According to Kuchma when after Budapest he visited Paris the
French President Francois Mitterrand said to him, don't believe them, they will cheat you.
(Laughter) And we had really been cheated said Kuchma"
 
   
 
et
 
"On the day the agreement was signed, the highly experienced French leader Francois Mitterrand told Kuchma, “Young man, you will be tricked, one way or the other.” The Ukrainian president could hardly believe his ears. If he could not trust the signatures of the US and UK leaders alongside that of his friend Boris Yeltsin, then what could he trust? Unfortunately, history has proved Mitterrand right."
 
   
 
https://www.brookings.edu/wp-conten [...] script.pdf
 
(https://fr.wikipedia.org/wiki/Brookings_Institution)
 
https://www.atlanticcouncil.org/blo [...] emorandum/

 
Défaut de quoi ?
Parait que c'est une stratégie de trainer autour des villes, au chaud dans les tanks devant netflix, ça leur permet de bombarder sans s'exposer aux javelins  

Mets-la en veilleuse, toi qui t'es moqué du taulier du topic qui a fui le pays où il vivait.

Je vois qu'on a eu notre dose de 5e colonne cette nuit, ça faisait quelques jours que c'était trop calme.  
 
Par contre faudrait recycler les arguments, le "oui mais l'OTAN" ou "oui mais les US" ça marche plus trop.  
 
 

https://www.lepoint.fr/monde/russie [...] 525_24.php
 
Les guerres révèlent toujours des gens admirables ! Respect...

 
Tonton s'y connaissait bien en matière d'entourloupes.  

on se connaît ?

https://twitter.com/axios/status/15 [...] 91873?s=21
 

Bon je vais me coucher ça parlait de coup d'état en Biélorussie, et ce matin plus rien.
On m'aurait menti?
 

 
Ca craquelle.  
 
Bon, par contre, j'ai peur pour eux vu le discours de "purification" de Poupou.  

Je suis d'accord
Si pas plus d'avancée des Russes sur le terrain d'ici allez deux semaines, et les négociations qui vont nulle part, on s'achemine vers ce scénario.

Non

20 ans de guerre diverses menées par Poutine tout autour de la Russie, avec son formidable lot de morts civiles, mais en vré c'est l'OTAN qui menace la paix mondiale. L'otan, avec ces salauds de pays souverains qui candidatent pour y rentrer et sont acceptés démocratiquement et en toute transparence par ces salauds de pays membres de l'OTAN, tout ça juste parce que l'occident parait plus fiable, plus confortable, plus respectueux des droits de l'homme, plus libertaire, plus avancé socialement et technologiquement, plus démocratique que la Russie ou la Chine, c'est vraiment pas fair-play.  
le gron danger des élections libres et des starbucks dans nos rues  

Toi tout le monde te connaît, maintenant. Toujours aussi arrogant, en tout cas. T'es pas allé faire des croche-pieds aux migrants à la frontière polonaise ?

 
Je plaide coupable.
 
Mais il me semble qur même les américains parlaient d'une défaite ukrainiennes en cas d'attaque des russes en février.

Des nouvelles du théâtre bombarder hier en fin de journée ?

Hier, c'était la première fois qu'un envoyé américain négociait directement avec les Russes hier. Quand je vois la déclaration de Biden, on comprend bien que la négociation n'est pas le but. Les Américains n'ont pas forcément intérêt à ce que le conflit cesse maintenant. Ils peuvent continuer à affaiblir la Russie et ont des coûts très limités.

Poutine espère aussi des gains. Il a encore des ressources et quelques appuis internationaux.

Donc aucun des deux camps n'a intérêt à ce que le conflit cesse. Une fois la boite de Pandore ouverte autant en profiter..

Oui oui c'est la faute des ukrainiens

 
z'avaient qu'à pas exister  

Toujours pas de bilan. La version russe étant que c'est évidemment les ukrainiens qui ont bombardé leurs propres civils. Avec le nombre de crimes de guerre commis à Marioupol et mis sur leur dos, on croirait que c'est l'Ukraine qui assiège sa ville et les russes qui sont dedans pour la défendre.

Les fables poutiniennes.

On ne sait rien du truc mais le tribunal HFR a déjà décidé que c'était un crime de guerre

 
Je pense qu'ils en ont d'autant plus des tonnes sur Mariupol parce qu'Azov est là bas, ça leur donne une excuse de merde.

 
Quand Poutine fait du soft power
- Ce qu'il est malin, vraiment quel génie, il baise tout le monde en douceur, ah il est fort le tronpa, respect    
 
 
Quand les US font du soft power
- ENTCHULÉ D'IMPERALISTES ! scandaleux ! Et on laisse faire évidemment !    

Les ukrainiens n'ont rien demandé. C'est plutôt une affaire d'impérialisme russe.
Le problème, cela n'a jamais été l'Ukraine mais la "grande" Russie et Poutine.
Problème d'ailleurs récurrent en Europe depuis quelques siècles... Vouloir le limiter à l'Ukraine est inepte amha.  
 

Cela dépend de ce qu'on appelle une victoire. Notamment pour les ukrainiens. Et dans quelle temporalité ?
 
S'ils gardent leur territoire mais ne peuvent décider de leurs alliances ni d'intégrer l'UE et restent sous influence de la Russie, c'est une victoire ?
 
S'ils perdent une partie de leur territoire (Crimée, Donbass, bord de la mer d'Azov), mais gardent leur souveraineté, c'est une victoire ?
 
Etc..  
 
Que serait une réelle victoire pour les ukrainiens ?  
Empêcher la prise des villes, puis défaire l'armée russe de manoeuvre en rase campagne (avec quelle armée blindée/mécanisée ukrainienne ?), puis reprendre le Donbass et la Crimée, puis intégrer l'Otan et l'UE.
J'y crois moyen, il faudrait un effondrement de l'armée russe.    

 
Comme tous les pro-poutine, oui, on sait.

 
Bon après c'est quand même improbable que ce soit les ukrainiens qui puissent avoir fait ça, donc bombarder sciemment des civils est un crime de guerre oui. Reste à savoir si c'était clairement volontaire ou si le pilote s'est complètement troué.

Oui en plus hfr est hors sol, après tout on est les seuls sur la planète entière à parler de criminel de guerre. D'ailleurs c'est même pas une guerre, hein.  

 
Non, je le répète, la faute c'est l'obsession de Poutine.
L'Ukraine est sa victime.  
Et même par humanisme, je reste réticent à subir un hiver nucléaire.

https://twitter.com/kyivindependent [...] 37795?s=21
 

 
Si c’est vrai, les chiffres diffusés par Kyiv Independant au sujet des pertes ne seraient pas déconnants donc.

Il faut attendre le jugement du TPI pour se prononcer.  

Euh...

 
Un petit conflit régional entre peuples frères, une guerre civile tout au +  

Alors pourquoi tu écris "les ukrainiens vont" et pas "Poutine va" ?