Reprise du message précédent :

 
tu travaillerai pas dans l'administration toi ? (je sais, tu es biologiste)

En tout cas évitez de propager cette chainmail  stupide avec pour argements clefs la censure et le complot......
http://www.hoaxbuster.com/hoaxlist [...] icle=54669

Car ça me sidère que les gens ne vérifient pas leurs infos et les diffusent comme des moutons

et en quoi ca te sideres ? tu représente le gouvernement ou Monsanto ?? tu ne préfères pas chercher a savoir si on te manipule, quitte a ce que ca ne soit pas avéré ?
 
meme s'il n'a pas été censuré, on s'en fiche, il faut parfois user de moyens pour se faire entendre et arriver a ses fins. si cette fin est louable, ca me derange pas. mais y'en a qui tout de suite crient au scandale, alors qu'il ne sont pas au courant de tout ce que font les dirigeants pour faire avaler des trucs au peuple

Ce qui me sidère c'est que les gens diffusent une info parce qu'ils ont lu censure et gouvernement donc complot et hop j'envoi tout ça à mes contacts.

Je l'ai senti dès que j'ai lu le mail.......

Sinon ouioui je suis un député UMP à la solde de Monsanto.......    

Et puis qui n'était pas encore au courant pour Monsanto?

 
ouais, forcement, des qu'on voit le mot censure on est tentés de se renseigner, tu le fais toi aussi. je vois pas ou est le mal, a part pour ceux qui sont visés, forcement ca les fait chier. et étant donné que le principal accusé est une entreprise à la moralité tres douteuse, rien a faire c'est tant pis pour eux
 
je n'ai pas regardé le reportage parce qu'il est "censuré", mais parce qu'il parle d'un sujet qui m'interresse, et sur lequel je suis sur qu'il y a du foutage de gueule mondial depuis belle lurette.
 

D'une manière générale peut-être, mais en particulier ça ne me dirait rien sur les ogms eux-mêmes. D'autant que Monsanto est loin d'avoir l'exclusivité dans ce domaine.
 

On aura jamais la preuve de l'innocuité d'un aliment sur le très long terme, quel qu'il soit.

Et pourquoi avec les ogms, qui n'ont jamais montré jusqu'ici d'effets néfastes sur l'homme ou l'animal, et pas avec les dizaines d'aliments provoquants déjà et de manière parfaitement connue des allergies parfois mortelles? Pourquoi pas de principe de précaution pour les aliments gras par exemple, dont on sait qu'ils sont responsables en grande partie des maladies cardiovasculaires, première cause de mortalité dans les pays développés?
 
Si les ogm ont droit à ce traîtement particulier c'est uniquement à cause de la peur irrationnelle que toute nouvelle technologie provoque à chaque fois.

Ce qu'elle n'a pas obtenu d'ailleurs. Par contre il est tout à fait compréhensible qu'elle le demande, le secret industriel est générallement le seul moyen efficace de garder l'excusivité d'une technologie.
 

Il y a de forte chances que d'ici 50 ans j'ai eu plein d'autres problèmes dus à pleins d'autres choses quand bien même je boufferais que des petits pois de mon jardin.
 

Merci grand prophète de dispenser si généreusement ta sagesse parmi les hommes, ces informations sont si nouvelles pour moi, je ne m'en serais jamais douté tout seul. Rassures toi tout de même, j'ai une assez bonne idée de comment fonctionnent les entreprises et leurs dirigeants.

Et ça ne t'intéresse pas de savoir en quoi ce reportage se fout de ta gueule à toi de bout en bout?
T'as l'information bien sélective, c'est pas le meilleur moyen d'être objectif...

La première fois que j'ai lu cette histoire c'était mardi sur Blabla puis rapîdement un intervenant à démontré que:  1) le reportage fut diffusé sur Canal+ 2)Un lien a  rapidement été donné: http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18858

Ce qui me fait chier c'est que le buzz sur ce mail est basé sur des idées dangereuses, un peu comme la sécurité en 2002.....

D'ailleurs c'est du même acabit qiue ce mail immonde sur les soit disants privilèges des musulmans...

C'est bien ça le problème: l'information sélective et instannée.... Paradaxolament c'est du prêt à penser.... un comble pour ceux censer nous protéger et nous informer..

cardelitre, tout ton speech sur le fait que y'a pas que les OGM qui sont dangereux, je suis parfaitement d'accord, mais toi qui aime la rigueur on parle des OGM. c'est pas parce qu'il y a deja plein de produits dangereux que un de plus un de moins, c'est pareil...
 
et effectivement, je suis tout sauf objectif dans ces cas la, je préfere donner la presomption d'innocence a ceux qui se méfient, peut etre trop, peut etre pas assez, on ne le saura pas. ce n'est pas du pret a penser, mais le point de depart necessaire pour avoir une reflexion sur un sujet donné.  
ca fait parler du sujet, on cherche a comprendre, c'est tout.  
apres, ceux qui croient que tout ce que disent les medias est vrai, ils se fourrent autant le doigt dans l'oeil que ceux qui se donnent meme pas la peine de les ecouter

 
j'ai deja dit que je m'en foutais de savoir ce qui c'est passé autour du reportage, l'important est que du coup on en parle, on se méfie un peu plus, et ca ne peut etre que bon. et faudra que tu m'expliques depuis quand les journaleux ont un point de vue objectif...c'est pas une nouveauté, les auteurs de celui ci ont pris parti, et ce genre de prise de position est necessaire pour faire reflechir.
la preuve, on a tous reflechi. sans le reportage, y'aurait-il ce topik ?
 
edit: d'ailleurs le sondage est foireux, faut réparer non ?

Encore faudrait-il qu'ils le soient, dangereux. Et jusqu'ici rien ne va dans cette direction.
 

Le prend pas mal, mais pour quelqu'un qui étudie le droit je trouve cette position sacrément inhabituelle et curieuse...

La désinformation et la manipulation ce n'est jamais bon.
 

Sauf qu'à ce moment là ça n'a plus rien à voir avec du journalisme, c'est de la propagande. D'autant plus quand on annonce pas la couleur au début.

 
+1: la nature et provenance d'une info sont aussi importantes que le contenu

 
=> deuxieme fois qu'on me sort l'argument a deux francs...il n'y a pas qu'une pensée en droit, et je sais que ma pensée n'est pas habituelle. je n'aime pas la rigidité juridique, et je n'aime pas une grande partie de la facon de raisonner qu'on a en droit, car ca conduit a des abus. et tu n'as qu'a lire plus haut ce que j'ai repondu a l'autre, marre de me repeter encore.
 
dis moi ce que tu fais, je te dirai qui tu es  

 
quand c'est pour essayer de contrer une manipulation et une desinformation, tu sais... c'est l'hopital qui se moque de la charité je trouve. et puis tu n'as aucune preuve que ce reportage est de la desinformation et de la manipulation, tout autant qu'on en a pas sur le sujet des ogm, meme si moi j'ai une grande suspicion sur ce dernier point...

Voici ce que l'on peut trouver dans les commentaires d'AgoraVox
 
 

>

je repete ( ) que j'ai jamais jugé de la veracité du reportage, je loue juste le fait que ca fasse reflechir et poser des questions.

Ce qui me gene c'est sans doute qu'on nous donne pas le choix! on fait des ogm, tu te tais et tu bouffe!
aujourd'hui déja qui est capable de me dire tel ou tel aliments contient des OGM?

Il n'y a aucune circonstance où la désinformation soit justifiable pour moi, souhaiter le contraire ne fait que te mettre au même niveau de ceux que tu dénonces.

Si. On t'a d'ailleurs posté un lien qui va avec et que tu as refusé de lire.
De plus j'ai lu l'article original de l'étude, ainsi que les commentaires des labos indépendants qui ont reviewé ces travaux, et ça ne correspond pas du tout avec ce que raconte ce reportage. Et au delà de ça mon métier me permet de constater les très nombreuses inexactitudes, approximations et erreurs flagrantes (pour ne pas dire mensonges) qui parsèment allégrement ce reportage.

Tout en n'ayant aucune connaissance précise du sujet, ben tiens...

 
je ne peux que m'incliner a priori qur le point de savoir si le reportage est mauvais ou pas, et j'ai lu le lien merci.
mais cela ne change en rien ce que je pense, il faut mieux alerter sur des sujets comme ca que ne rien faire

 
Je  rajoute donc un commentaire de l'auteur de l'article:  
 

 
La communication est donc aussi importante que le débat. Point
 
Si les gens comprennent ça et vérifient leurs infos, alors ça sera ok.

Si tu cautionnes le mensonge et la manipulation dans les media pour certains sujets, ne t'étonnes pas alors qu'on te mente et on te manipule sur d'autres.  

 
Bon le but c'etait de savoir si vous etiez pour ou contre ou que vous en foutez des OGM!
Répondez!

Ben faudrait peut-être penser à débloquer le sondage dans ce cas...
 
Sinon moi je suis contre la plupart des ogm agricoles, pour des raisons économiques et pratiques. Je ne suis de loin pas convaincu que les ogm permettent d'obtenir un meilleur rendement sur le long terme, qui pourrait supplanter les inconvénients qui sont liés à leur utilisation.

 
oui mais ce que tu n'as pas compris c'est que ca ne me sert que de point de depart pour une eventuelle reflexion plus approfondie, il ne faut pas prendre tout en bloc quand une info te vient dessus. c'est le probleme de pas mal de gens, il faut tout considerer, pour arriver a se forger une opinion. je n'ai absolument rien retenu du reportage de C+, si ce n'est la confirmation que des doutes sur les ogm sont tres envisageables, meme sans preuve tangible pour le moment. bien sur ce genre de reportage peut induire certaines personnes en erreur, car certaines infos sont fausses, mais c'est a elles de verifier aussi.

Mon opinion sur le sujet.
L'union européenne est structurellement déficitaire en protéïne et importe chaque année des millions de tonnes de tourteaux de soja, principalement des USA et du Brésil, pour nourirr les animaux d'élevage.
Ces tourteaux sont issus de soja en grande partie OGM, ce qui signifie que cela fait des années que les bovins européens consomment des OGM. Nous disposons donc d'un certain recul sur l'impact que cela a pu avoir sur leur organisme.
Par ailleurs, nous mangeons la viande de ces bovins...
D'un point de vue strictement alimentaire, les OGM ne semblent pas poser de problème: un gène contient le code d'une protéïne qui sera produite par la plante. Si cette plante est digérée par un animal ou si elle est cuite, la protéïne est dénaturée, je ne vois pas où est le problème.
Les soucis posés par les OGM sont d'un autre ordre: brevetabilité du vivant, problème de dissémination des semences.
Le principe du soja "Round up ready" vendu par Monsanto est en effet choquant,j'espère qu'on pourra lutter cette pratique. Par contre, on sait déjà qu'il sera difficile de nourir la planète sans augmentation des rendements agricoles et sans trouver des plantes qui peuvent se développer dans des zones aujourd'hui non cultivées. Si les OGM peuvent aider à ça, je suis OK.
Je suis plus méfiant de l'argument "des plantes OGM produiront des médicaments pour les humains", beaucoup de choses peuvent se cacher derrière cette bonne intention affichée.

 
+1, moi aussi je me dis que les OGM peuvent peut-être nourrir les PVD et en même temps permettre d'immuniser ces populations contre certaines maladies, alors why not?

pourquoi le sondage est-il clos ?

il a jamais marché

 
comment cela se fait-il ?

Cet article est une opinion. Pas un exposé objectif.

T'as énormément d'arguments dans tes contributions toi  

Certaines des erreurs et imprécisions qu'il relève sont parfaitement factuelles par contre.

 
et encore il ne relève pas toutes
 
Déjà à partir de la 8ème seconde, c'est de la désinformation ("il y a deux études scientifiques qui ont été réalisées sur des rats qui montrent que les ogm modifient les organes" ).
 
L'étude sur le mon863 a été publiée avec peer-reviewing et les data sur les lésions ont été contre-expertisées indépendamment et en aveugle.
 

 
à partir de l'article http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez [...] t=Citation
 
pour l'italienne, j'en ai parlé ailleurs

Merci pour l'article et la citation !

Au passage, connais-tu des expériences qui auraient été faites sur des rats non malades, alors ?
Disons, de jeunes rats ?

3 mois c'est un peu court, non ? en sachant qu'un rat vit de deux à trois ans. il serait tout à fait possible de faire des expériences sur la durée de vie d'un rat, et là  seulement on pourrait conclure à la présence de maladies chroniques statistiquement normales. Mais bon, sur trois mois, ce me semble vraiment léger comme méthode scientifique, voire complètement bâclé, étant donné qu'il s'agit d'enjeux de santé publique.

PS: serait-il possible que tu me fasses parvenir l'article, je ne suis pas abonné à cette revue.
Merci, Aurélien

 
C'est pas aussi simple que ça, il y a eu un exemple de pois transgéniques (qui exprimaient une protéine de haricots, comme quoi il n'y a pas que la transgénèse animal->végétal ) qui a entraîné une réponse immunitaire chez les souris alors que les haricots, qui expriment donc cette protéine, n'avaient pas d'effet immunomodulateur.
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez [...] med_docsum
 
(En fait, la protéine n'était pas exprimée exactement de la même manière dans les haricots (pattern de glycosylation différent))

 
wow, merci pour ces sources que je ne connaissais pas !
 
Effectivement, toute modification même minime du matériel  génétique d'une cellule entraîne des effets épigénétiques pour la plupart inconnus. Celui-ci est révélateur d'une perturbation du milieu génétique dont la cause ne semble pas pouvoir être expliquée par la simple incorporation du transgène en tant que codeur de la protéine présente dans le haricot.
 
Bank, pourrais-tu me faire parvenir ces articles, s'il te plaît ? -> MP, je te filerai un mail pour me les envoyer. Merci !

comment on active ce sondage ?

 
Il faudrait le demander aux modérateurs.
 
Y a-t-il beaucoup de cas de sondages qui ne sont pas activés sur les forums hardware ?

les grosses boites US qui vendent leur brevets d'ogm a des agriculteurs indiens a prix d'or, agriculteurs qui vont devenir SDF parceque les insectes ont mutés et résistent a tout les pesticides...  
bref rien a foutre des effets sur la santé, stune belle merde les ogm  
 
Et pour le "splus du journalisme si les auteurs prennent position"
moi je les cherche toujours les reportages non tendencieu et parfaitement objectifs

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 781,0.html
 
Comme quoi nos craintes sont fondées