On parle beaucoup de ce jeune français fusillé par les allemands le 22/10/1941 et beaucoup reprochent aux pouvoirs publics actuels d'avoir fortement récupéré ce "mythe".
 
Je pense qu'un petit rappel des faits ne ferait pas de mal.
 
En septembre 1939, le Parti Communiste est dissout en France en vertu du pacte entre Hitler et Staline.
 
En mai 1940 commencent les hostilités entre la France et l'Allemagne.
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_Moquet
 
La France s'écroule en juin/juillet 1940.
 
Guy Moquet est arrété le 15/10/1940 pour avoir distribué des tracts du PCF qui fustigeait la misère et non l'occupant nazi.
 
Le 22/6/1941, la guerre est déclarée entre les nazis et les communistes (début de l'opération Barbarossa).
 
Il est fusillé le 22/10/1941 en représailles à l'assassinat d'un officier allemand abattu par des resistants communistes avec qui il n'avait aucun lien.
 
 
 
Le fait qu'il soit une victime et un martyre de la guerre est indéniable  et il a fait preuve de courage en distribuant des tracts mais en quoi était il resistant ?    
Il a appartenu jusqu'à sa capture à un parti politique allié des nazis et n'a pas commis d'actes contre l'occupant.
 
Aujourd'hui, la gauche crie à la récupération mais celle-ci est elle pire que celle de ces hommes en 1940 qui se sont cachés derrière un jeune de 17 ans pour prendre des risques à leur place en distribuant des tracts ?

Suivant ce que j'ai lu, la résistance en France est plutôt situé à partir de 1943.
 
Selon ce que j'ai pu lire, Guy Moquet menait une action d'ordre social, en défendant les ouvriers.
 
Il a été arrêté en 40 par les policiers français, car le communiste avait été dissous et interdit en France en sept 1939.
 
d'ailleur le père de guy Moquet avait été arrêté en oct 39, ancien député communiste dont le parti avait été dissous.

Intéressant. Le concept de "résistant à 17 ans" me paraissait bizarre, mais je ne connaissais pas les faits...

Les Hommes et plus encore les gouvernements ont toujours grand besoin de symboles pour appuyer et justifier leurs actes

Guy Moquet était un militant communiste, et non un résistant. Son père a été arrêter et envoyer en algérie lorsque le PCF fut interdit par le gouvernement. Guy Moquet distribué des tracs demandent la libération des prisonniers et de son père quand il a été arrêter. Par la suite, les allemands étaient à Paris, un officier allemand fut assassiné. Et bien sûr selon la loi de l'occupant il fallait fusiller 50 personnes pour cet acte. Il s'en suivi des tractations entre les allemands et les français sur la nature des fusillés. Les français ont proposé alors 26 communistes, dont Guy Moquet, pour satisfaire l'occupant. Ansi il n'y a pas eu 50 personnes de fusillés, mais 26 communistes. Voilà ce que j'ai compris de cette histoire.

 
C'est pour ça que j'ai fait ce topic.
 
Pour moi, un resistant, c'était soit un combattant ou un saboteur, soit quelqu'un qui cachait des armes ou des gens recherchaient, où qui els aidaient à passer en Angleterre ou en Suisse, qui faisait de faux papiers , qui prenait des photos des installations allemandes ou fournissait du renseignement aux alliés ... enfin, vous voyez l'idée quoi.

On peut dire que Guy Moquet et ses camarades furent victimes d'un assassinat politique.
 
Eh oui, n'en déplaise à certains, les dictatures de droite furent aussi féroces que celles de gauche....    

Alors pourquoi cette lettre que nous impose Sarkozy ?
 
Mon avis, un acte de repentance, parce que ce n'est pas 50 personnes qui ont été fusillées et choisies par les nazis, mais 26 communistes, militants ou résistants choisie par des français. Je ne vois que cette solution, si j'ai bien compris l'affaire.

Il se dit que le PCF aurait porté au pinacle ces premiers morts, même s'il y en a bien d'autres dont il peut être largement plus fier (résistance active), pour justement faire oublier le pacte Molotov-Ribbentrop et son refus du conflit face à l'Allemagne.
Bref une façon de se dédouaner en disant: "On avait déjà des résistants en 1940".

 
Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de personnes sur ce forum pour dire que les nazis et le régime de vichy n'ont pas été féroces ; maintenant, le but du topic n'est pas de dire qui des nazis ou des communistes ont été les plus barbares.

En fait les nazis aimaient pas les communistes, le gouvernement non plus, donc ça arrangeait tout le monde. En plus ça permettait au gouvernement de dénoncer les activités communistes, et que ce n'était donc pas une attaque contre le peuple français que de les sacrifier. S'il avait dû choisir 50 "bons" français, au cours d'une rafle par exemple, ça aurait été beaucoup plus difficile politiquement...

 
Je ne suis pas de cet avis ; Sarkozy n'a pas l'intention de demander pardon pour le régime de Vichy et d'ailleurs pourquoi le ferait-il ? (de l'eau a coulée sous les ponts, plusieurs présidents se sont excusés au nom de la France et revenir sur cette culpabilité ne fait que retourner le couteau dans la plaie pour le peuple allemand actuel).
AMHA, c'est l'exemple d'un jeune mort pour ses convictions et ça peut être un repère pour des jeunes qui ne connaissent souvent rien de la seconde GM. Un exemple pour le devoir de mémoire, en quelque sorte ...

Aucun acte de repentance, juste de la récupération.

 
 
Pourtant les premiers résistants étaient des royalistes, il est ou le devoir de mémoire pour ces gens ?
 
Un communiste, ça fait plus mieux ? Même avec des millions de victimes à son actif ?
 
Après chirac qui distribue l'huma, c'est Sarko qui fait la promotion d'un militant communiste ? Ca va s'arrêter quand ce jeu ?

Et voila. Un bon gros troll.  
 
Et un gros mensonge : PARMI les 1er résistants il y avait des royalistes. Et non pas "Pourtant les premiers résistants étaient des royalistes"  
 
Comment peut-on être aussi insultant et méprisant envers la Résistance ? Une minorité de gens dont beaucoup sont morts pour la France, peu importe leurs opinions politiques d'avant-guerre.
 
 

Non mais il est bon de rappeler que des communistes français ont sabottés du matériel militaire français en 1940 afin de faciliter l'entrée des allemands alors associer systématiquement les communistes et les resistants tient du mensonge historique.

 
 
Euh c'était un président de gauche, lorsque le parti communiste avait été interdit.
Les menbres du parti communistes ont été arrêté et mis en prison par le gouvernement Français, à cette époque il n'y avait pas un seul allemand encore en France.

A cette époque le président de la république avait un rôle purement honorifique.

 
 
président du conseil, c'est à dire le 1er ministre et donc ses ministres étaient aussi de la gauche.
 

Il faudrait arrrêter de tout mélanger : si certains communistes furent arrêtés avant Vichy, c'est bien le gouvernement de Vichy qui sur demande des autorités d'occupation fournirent des gens à fusiller. Et comme par hasard, des communistes, et comme par hasard des responsables du PCF et de la CGT (sauf Guy Môquet, mais son père était un ancien député communiste).
 
D'autre part, si certains communistes furent des saboteurs, ce n'est pas pour cela que Guy Môquet et ses camarades furent fusillés, mais pour satisfaire les nazis et les vichystes.
 
Ce topic dérive dangereusement vers une "justification" de la fusillade d'otages, voir un "adoucissement" des actes criminels de l'occupant nazi et de ses laquais de Vichy. Certains ne peuvent décidément pas supporter qu'en France, parmi les victimes de l'Occupation, il y a eu AUSSI des communistes.
 
Car personne ici n'a associé SYSTEMATIQUEMENT PCF et Résistance. Par contre, l'utilisation de l'histoire à travers de petites phrases mesquines afin de salir des fusillés est franchement dégueulasse.    

Je pense aussi que certains ne peuvent pas supporter Sarkozy au point d'en arriver à critiquer Guy Moquet puisque, et seulement puisque, choisi comme symbole par Sarkozy.
 
Alors pour taper indirectement sur Sarkozy, certains n'hésitent pas à cracher sur la mémoire d'un homme mort pour ses idées et surtout, pour la France.
 
Car qu'importe que Moquet n'ait tué aucun allemand ou participé à des sabotages, le simple fait de coller des affiches ou de distribuer des tracts, ou même de se dire communiste, était un crime sous l'occupation. Il en a payé de sa vie, certains oublient ce "détail". Il est mort pour avoir dénoncer l'occupation allemande. Ne salissez pas sa mémoire et celle de ses compagnons en vous trompant de cible, ça serait vraiment minable

On peut tout de même souligner que:
1) Sarkozy récupère ce symbole à des fins politiques (ouverture, ...), à travers une lettre certes émouvante mais qui n'apporte strictement rien à une réflexion historique
2) le PCF a monté en épingle une histoire à la fin tragique, mais qu'il est faux de relier à la résistance (elle l'a fait pour des raisons politiques également)
Et que cette double récupération/manipulation s'est à chaque fois faite pour des raisons bassement oppportunistes.
 
Juste pour dire que de nombreux autres morts symbolisent bien mieux la 2e guerre mondiale, la résistance et la défense des idéaux.
Au hasard Henri Fertet des FTP et dont la lettre tout aussi émouvante, a aussi plus de portée:

 
Edit: Je concède que la surmédiatisation sarkozyste peut altérer mon jugement  

Ah bon...

Ce qui me gène chez Guy Moquet c'est une partie de son poème..
 
Les traîtres de notre pays
Ces agents du capitalisme
Nous les chasserons hors d’ici
Pour instaurer le socialisme
 
Main dans la main Révolution
Pour que vainque le communisme
Pour vous sortir de la prison
Pour tuer le capitalisme
 
Quand on lit cela, on devine parfaitement que Moquet aurait bien voulu remplacer l'occupation nazie par une occupation soviétique bien sanglante également..  cela ne grandit malheureusement pas ce jeune homme.

 
Il est clair que Vichy est anti-communiste à fond mais il faut voir que ces executions ont eu lieu après la rupture du pacte Staline-Hitler, donc dans un cadre bien différent de celui avant les arrestations. Fusiller des communistes n'était bien sûr pas un hasard.
 
Là ou je ne suis pas d'accord, c'est sur "la justification des fusillades et l'adoucissement des crimes nazis" car il n'est absolument pas question de ça. Relis le topic. Oui, il y a eu beaucoup de communistes resistants et oui, les communistes ont formé une base solide dans la resistance. Et oui, des communistes ont été fusillés ou déportés en camps d'extermination sans avoir commis d'actes de resistance. Simplement, il ne faut pas voir les choses tout blanc ou tout noir et le PCF à joué un rôle ambigu jusqu'à l'été 1941. Maintenant c'est comme tout, ce sont les hautes sphères qui salopent tout et ce sont les militants intellectuellement honnêtes comme Moquet qui en payent le prix.
 

Je ne sais pas si c'est à moi que ça s'adresse mais je n'ai pas tapé sur Moquet et encore moins pour taper sur Sarko contre qui je n'ai pas de griefs.

Ouh là, tu désinterprètes et déformes totalement là
 
Il faut VRAIMENT faire attention à ne pas réécrire l'histoire avec les connaissances de notre époque. En 1940, personne n'avait conscience des horreurs que Staline faisait dans son pays. Et aucun communiste français ne voulait évidemment instaurer une dictature sanglante, ça a jamais été le but d'aucun communiste ça.

Un peu comme TinTin au congo.

 
Pour le coté sanglant, ok j'exagère..
Mais il n'empeche que si à l'epoque ils auraient pu le faire, les cocos auraient quand même pris le pouvoir, sans le remettre ensuite en jeu avec des élections.

Non, je m'adressais à tout le monde de manière générale et sans viser personne en particuler, pas à toi en particulier

Et qu'est-ce que t'en sais ? L'idéal communiste est une démocratie absolue, pour rappel. Qui te dit que si les communistes français avaient pris le pouvoir ça aurait donné exactement la même chose qu'en URSS ? Peut-être, mais faut pas non plus inventer l'histoire qui aurait pu se dérouler.

 
D'accord avec la première partie de ton post mais pour la partie en gras, tu interprêtes un peu quand même ... les ligues extrémistes de gauche et de droite pullulaient et ne se retrouvaient que dans le but de renverser la République. C'est une époque vraiment complexe.

C'est faux, complétement faux les dirigeants du PCF étaient au courant ainsi que des acteurs majeurs du parti comme Aragon

Renverser la république ne signifie pas assassiner la moitié de la population Révolution oui, sanglante, je vois pas pourquoi.

Eux peut-être, mais pas les membres "de base".
 
Mais bon, c'est pas vraiment le sujet il me semble.

Le fait qu'ils n'auraient pas rendus le pouvoir une fois qu'ils l'auraient eu ne fait pour moi pas l'ombre d'un doute. "Instaurer le socialisme" ne laisse aucun doute là dessus.
Enfin, c'est mon avis.

 
Les exemples historiques de communisme sanglant sont légions (amérique du Sud, Cuba, Vietnam, Europe de l'Est, Chine, Corée du Nord ...) alors pourquoi penses tu que nous les français aurions été plus raisonnables ?
 
Je ne pense pas que l'on puisse abolir la propriété privée et la liberté de s'exprimer et d'entreprendre sans couper des milliers/millions de têtes ; ça exige forcément un grand changement (une révolution au sens 1789) et c'est forcément le chaos ; et quand bien même les cocos français auraient eu le pouvoir pacifiquement, ça aurait forcément dégénéré avec nos voisins fachistes et nazis.
 
Enfin, on vire un peu au HS là ...

Bon écoute, suffit de se remémorer le voyage d'André Gide dès 1936 en URSS et la désillulion qu'il en a eu par rapport au régime communiste.
 
Quand à Guy Mocquet, eh bien c'est malheureux mais il fait partie de la cohorte d'otages livrés par les autorités françaises aux allemands pour exerser leurs représaillles. Son nom reste en nos mémoires car il fut sans doute parmi les premiers et en raison de son jeune âge.  

Je suis d'accord avec Ernestor.
La polémique sur Guy Moquet n'a pas lieu d'être.
Il a résisté à sa façon et comme pour tous ceux qui ont résisté, il est normal de faire le travail de mémoire.
Je trouve énorme qu'installés confortablement derrière leur écran (de pc ou de télé), certains se permettent de juger.
 
La récupération sarkozy est une autre histoire.
En fait, il n'y avait aucune obligation de lire la fameuse lettre.

Ca change rien à ce que pensait ou savait la base. Ou alors il y a eu des millions de gens de par le monde qui ont joué les hypocrites en faisant croire d'être surpris par les déclarations de Krouchtev en 56 ?

Je ne l'ai pas dit. Je dit juste que cette dérive n'a JAMAIS été une volonté. C'est pas pareil. Les communistes français de l'époque croyaient vraiment en leurs idées, en leur humanisme et voulait vraiment améliorer la condition humaine de par le monde.
 
Que ça ait dérivé en dictature sanglante en France comme ailleurs si ça avait été appliqué, c'est une autre question. Ce qui me dérange dans tes propos c'est que tu sous-entend que les communistes VOULAIENT que ça soit sanguinaire. Là, non, clairement pas.