Reprise du message précédent :

 
Un monument de quoi, c'est ça la question... Mais ce n'est pas le sujet.

Non la franchement je l'ai ecoute et je le trouve a cote de ses pompes papy Glucksmann.

C'est vrai qu'il y avait des conneries dans ce reportage sur le Japon mais il semble qu'il y ait qd même des élts de vérité dedans. Cf cette dépêche de ce jour:
Nouveau suicide de groupe probable conclu via internet au Japon
http://actualite.free.fr/actu.pl?d [...] 041128.XML

Certes mais pas le moindre rapport avec les jeux video.
Et comme le rappelait le reportage, "Le Japon a un taux de suicide plus élevé que la moyennbe mondiale". Dingue.

 
  Parfaitement d'accord, faut savoir résister parfois!

On peut delete un post...

Quand je pense que j'ai eu pres d'1 mois de tirage de tronche parental apres avoir acheté Street Fighter 2 Turbo (1992 je crois)
599 FF la cartouche Snes.  
"Mais c violent !!!
-YA DU SANG !
-Ca va t'abrutir
-Eteins-ça !!"
etc... Et maintenant ça les fait rire
 
Sinon il y avait eu un autre reportage sur les japs qui s'enferment chez eux pour jouer toute la journée. Je ne sais combien de personne m'ont dit qu'ils ont pensé a moi en voyant ça..... Des que tu joues un poil bien tu es considéré comme un "truc japano-abruti without social life"
 
Et la presse ne rate pas une occase pour remettre ce genre de chose sur le japon. Sortez dans la rue et demandez aux gens quelle est la premiere chose a laquelle il pense quand on leur dit "japon"    
 
(c'est pire que le français parigot avec le beret+baguette+vin qui roule en 2CV et citroenDS sur un fond d'accordéon bal musette   )

 
+1
 
EDIT : et Adler

Bravo, c'est le premier message de ce topic qui parle vraiment du problème du reportage. Certains journalistes français, dès qu'ils font un reportage sur le Japon, se défoulent complètement. Tout est noyé dans une sale antipathie chauviniste qui prend les japonais de haut, souvent avec des informations louches prises pour argent comptant dès qu'on peut les détourner vite fait pour faire du sensationel.
Là quand ils parlent du jeu Dead or Alive, ils s'empressent de traduire par "mort ou vif" pour choquer encore un peu plus, les images sentent bon les archives pas fraiches hors contexte intégrées vite fait pour servir le propos, les "faits relatés" ne sont pas explicités (l'histoire de 4 gars et 3 filles de 20 ans morts dans une voiture à cause de "madame M" 40 ans mariée à un chanteur qui commandite par internet: c'est quoi ce truc balancé texto en 20s???), le ton est dramatique et s'appitoie sur des gamins qui jouent à street fighter (pourquoi? ils sont tous élevés pour être des tueurs en ce moment? ah ok), et puis bien sûr les témoignages largement bidonnés...
Ca dure depuis des années, je sais plus combien de reportages j'ai pu voir (principalement sur France 2 d'ailleurs) réalisés dans la même optique: "les japonais travaillent comme des cons et ils n'ont pas de vie épanouissante comme nous les bons français péteurs", "les gentils français éduqués viennent au Japon apprendre la brillante musique classique aux jeunes macaques", "le Japon c'est un pays d'abrutis mais pour faire de l'argent c'est pas mal quand on est français"... bon, je me souvenais plus des titres des reportages alors je les ai renommés en fonction du message qui passait.
Ces derniers temps on fait bien gaffe de ne pas dire du mal des arabes et des juifs, mais les japonais ça va, on peut y aller franco. Pourquoi au fait? c'est pas eux qui regardent l'émission et qui vont débarquer en masse vous péter les jambes à coup de battes de baseball? ah d'accord, c'est donc ça votre limite au respect des peuples.

merci de ne pas mettre tous les français dans le même panier

Oui, c'est vrai j'ai abusé, "votre" ça désigne vraiment les français dans leur intégralité. Tu travailles pas sur France 2 par hasard?
Bon, le votre ça s'adressait à la rédaction de France 2 puisqu'il faut tout expliquer en détail.  
Et pas la peine de me sortir un truc du genre "oui mais c'est juste un journaliste qui s'est planté" parceque l'ensemble des personnes qui ont visionné le reportage et qui laisse passer ce tas de fiante démago plein de haine, et qui en plus sont assez cons pour croire que 147 personnes se suicident ("furieusement" en plus, pas par dépit) en gobant du silicone pour le report d'un jeu, sont bel et bien à ranger dans le même panier.

apparemment l'autre grognasse du jt de fr2 aurait du faire ses excuses hier soir, mais la rédaction a changé d'avis ce week-end...encore bravo.

Je viens de voir les excuses de Pujadas au JT de 20 h de ce soir, vite fait et qui se justifie par le fait qu'il y a beaucoup de suicides au Japon, B schoenberg n'a pas eu l'honneur de le faire elle même...

Je ferai le caps dès que le JT de france2 sera disponible sur le site de France2.
 
 

waip, je viens de voir ça aussi, complètement minable comme excuses, et on remet une couche en passant ("On estime qu'un jap' se suicide toutes les 25 minutes" sans bien sur évoquer le chiffre anglais, allemand, américain ou français pour comparer)

déjà pour Juppé ils disaient ne pas s'être totalement trompé !
Maintenant rebelotte avec les sucides
 
Heureusement que je mate que les journaux de TF1 moi, ils sont bien plus sérieux    

De plus ils ont dit que l'information venait de la presse japonaise ou quelque chose ça... minable

vu une reportage de france 3 sur le sujet du suicide des japonais
iils disent que le taux de suicide des jeunes japs est très supérieur à tous les pays du monde à cause de la pression sociale de la réussite obligatoire et du peu de contact réel entre les gens, ce qui recoupe ce que j'ai entendu ailleurs.
ils ont aussi parlé de ces 7 jeunes qui se sont suicidés ensembles. apparament ils se sont rencontré par internet et on décidé ensemble de se tuer. en allumant des petits feu de charbon de bois dans des vases, dans la voiture vitres fermées.  
il y a eu un commentaire ensuite, j'ai pas trop suivi, résumé partiel : la classe de jeunes qui se suicident le plus ne sont pas les plus malhureux matériellement ou oralement, mais ce sont les plus isolés socialement
je n'ai vu aucune trace de haine ou de mépris dans ce reportage, juste peut-etre un manque de temps pour expliquer en long et en large comment fonctionne la société nippone

 
c'est révélateur des mécanismes de diffusion de l'information
 
une source "sérieuse" suffit, elle est ensuite diffusée par mimétisme.
 
l'essentiel étant de lui donner une dimension "dramatique" pour nourrir la fiction de 20h00
 
d'abord le drame, ensuite le sport, et on conclue pour une pointe d'humour (mode, sujet sur le bouffe etc...) c'est immuable et ça fait de l'audience  

l'excuse d'hier offre un nouveau mensonge...

 
Que l'on critique la couverture de la campagne, pourquoi pas. Elle est loin d'être sans reproche.
Mais dire que du fait qu'elle ait pris parti contre Bush, c'est être non objectif, c'est faux. C'est un choix éditorial, c'est certains, mais ça ne veut pas dire que ça n'est pas objectif et que c'est de la propagande. Vouloir tout mettre à égalité, c'est une erreur que certains font en pensant que "tout se vaut". On ne met pas à égalité la vérité et les mensonges en disant : voilà, choisissez. L'info, c'est aussi le fait de dire que Bush a menti en de multiples occasions, ou du moins de mettre en perspective ses paroles et ses actions. C'est incontestable. Si on prend parti de ne pas dire cela, alors je suis désolé mais on ne fait pas du journalisme.
Si on dit que tous les personnages publics sont égaux, alors il faut traiter avec autant de respectabilité Saddam Hussein ou Ben Laden et GW Bush ou Chirac, aller leur demander des interviews, etc, dire qu'a priori, Ben Laden n'est pas à l'origine des attentats du 11 sept (personne n'a jamais apporté de preuve officielle de sa culpabilité), etc.
Ca n'est évidemment pas possible et ce serait honteux de faire cela.
 

 
C'est impossible à savoir et ça m'étonnerait qu'on ait des statistiques avant longtemps, évidemment. Cependant bcp ont manifesté clairement leur dégoût.
 

Ben mon pauvre, t'es vraiment mal informé.  Cela fait au moins un an que c'est débattu en long en large et en travers (et pas seulement en France). Même sur les forums ricains, le sujet est débattu. Hier encore, j'en discutais avec un étudiant anglais qui a passé 2 ans la-bas derbièrement. Il y a une fracture qui ne s'est jamais autant manifestée depuis la guerre de Sécession.
 

Tu n'as pas vu les résultats des sondages publiés par "Le Monde" le mois dernier. D'après mes souvenirs plus de 65% des Brits étaient contre Bush.
 

Certes et ils ont raison de s'interroger. Qu'ils aient voté pour Bush ne signifie nullement qu'il ait des qualités, mais qu'il a fait une meilleure campagne, basée sur les "valeurs morales" chrétiennes qu'il est censé incarner, et sur la croyance profondément ancrée dans leurs esprits qu'ils ont raison.

 
comment dit tout et son contraire en deux phrases

Et voila. On te demande en quoi les médias français ont caricaturé Bush, on te demande tes sources d'information, et là , il n'y a plus personne. Comme par hasard...
 

Allez, arrête de jouer la jeune fille effarouchée, ça ne prend pas.  
Tu es à fond défenseur de Bush et de l'économie ultra libérale, tu l'as montré à maintes reprises. Ca n'est pas un mal en soi, mais ça déforme grandement ta vision des choses.

Tout de suite les grands mots. T'as pas l'impression d'en faire un peu bcp là ?

DES FAITS, DES FAITS !!! JE VEUX DES FAITS PRECIS, pas du brassage de vent.  
 

A tes yeux. Mais en disant cela, tu fais la même chose que ce que tu reproches aux journalistes Français : tu oblitères volontairement l'information en disant qu'elle n'a pas d'intérêt. Que des universitaires parlent de partir émigrer au Canada, tu trouves que c'est vraiment "sans aucune espèce d'intérêt" ?
J'en conclue que tu es assez mal placé pour critiquer.

Ces gens sont réellement déséspérés par cette réélection.  Le pays a singulièrement changé en 3 ans vers plus d'intégrisme religieux, ils ne se sentent plus chez eux. Ton comportement est proprement déplorable. (Je me garderai bien d'utiliser le terme "immonde" à tort et à travers comme tu le fais.)

Pour une fois tu as raison. Et le plus fort, c'est qui à ton avis ? Le dogme néo conservateur, c'est quoi à ton avis ? Le dogme ultra libéral, c'est quoi ?
 

Ca ça a déjà été tranché. Les actions des Etats-Unis sont illégales car contraires à la volonté des Nations-Unies. Point final.
Quand à la personnalité de GW Bush lui-même, je n'ai pas besoin d'en reparler.
 

Ce qui est pathétique, c'est de faire aussi peu de cas que toi du monde qui t'entoure. Ce qui est pathétique, c'est de croire qu'on a la vérité vraie contre le reste du monde. L'Histoire a montré à maintes reprises que quand un peuple croit savoir ce qui est bon pour les autres, c'est qu'il a un problème.

Donc show, du haut de ses 21 ans, tel un Zorro sur son fier destrier, vient tordre le cou aux idées reçues en gueulant : "Vous êtes tous manipulés, sauf moi, je détiens la vérité !". On y croit, on y croit...
 

  Et ça ne t'est pas venu à l'idée que le but était d'éviter une guerre injustifiée ? Et pour les 150 autres pays du monde qui étaient contre la guerre, tu justifies  ça comment ? Je crois que comme bcp de gens, tu as une idée extrêmement abstraite de la guerre.
 
Et puis au cas où tu ne serais pas au courant, il y a en ce moment-même un tas de politiciens de D comme de G qui sont contre l'Europe telle qu'elle se fait actuellement.
Etonnant qu'on ne les ait pas entendus en faveur de la guerre d'Irak.

Cette vue ultra simpliste des choses...
Ce qui me fait halluciner, c'est que tu reprends exactement les arguments simplistes que j'ai lus de la plume des Rednecks ultra libéraux sur le net. a croire que vous vous passez le mot. Franchement, quand tu veux tu nous donnes tes lectures...

On nous aurait menti ?  
Mais j'attends de pied ferme tes arguments !! Quelles sont les infos capitales que tu détiens et que l'on nous aurait occultés ?  

C'est ta façon de penser qui est une caricature.
Je n'ai pas lu le livre d'Ockrent (et n'ai pas l'intention de le faire d'ailleurs), mais il y a effectivement 2 Amériques qui s'affrontent actuellement, c'est un fait. Et Ockrent ne nous apprend rien la-dessus.
Il y a tjrs eu cette division mais Bush l'a nettement exacerbée en prenant des mesures et un discours particulièrement conservateurs qui plaisent à son noyau électoral chrétien conservateur.
http://www.cbsnews.com/stories/200 [...] 3542.shtml
http://www.examiner.com/article/in [...] candidates
http://www.canadiancontent.net/com [...] _715.print
http://www.tompaine.com/feature2.cfm/ID/9740
etc etc...

M'ouais bof. Un journaliste de La Croix qui stigmatise ses pairs, c'est pas franchement "bandant", si tu veux mon avis. Ca ne vaut guère plus que Christine Ockrent. Certes ils se sont tous méchamment trompés sur la durée de l'attaque principale, mais c'est tout. Je te ferais remarquer que la guerre n'est tjrs pas terminée. La presse avait signalé le fait que le plus dur était "l'après guerre", et c'est parfaitement exact.  

Ah, enfin ! Parce que tu as lu 2 bouquins qui vont dans ton sens, ça te donne le droit de te sentir supérieur. Mais des intellectuels qui pensent le contraire, on peut en trouver des dizaines, ou même probablement des centaines.
Je suis sûr que tu ne les as pas tous lus.    

Glucksmann est un intellectuel engagé s'il en est. Dans ce cas, je t'invite à lire tout Noam Chomsky, qui est une autre pointure et qui a notamment bcp écrit sur les médias et la propagande. Et ne viens pas me dire que les pro-guerre comme Glucksmann n'a pas eu le droit à la parole, je me souviens l'avoir vu débattre à la télé en faveur de la guerre d'Irak.
 

ca ne me fait pas spécialement plaisir, on n'est même pas "du même bord". Mais force est de reconnaitre sa compétence et sa maitrise du sujet, probablement plus importante que celle de Glucksmann, qui imprime pas mal sa vue philosophique à sa vision de la réalité (pour ne pas dire : qui est complètement à coté de la plaque, mais ça arrive parfois, hein, par ex les néo cons).

Non, mon avis n'est pas juste l'avis de la majorité. Figure-toi qu'au début de la guerre des Balkans, j'étais pour une intervention de la France et de l'ONU dans la région à un moment où tout le monde faisait mine de ne rien savoir. Je suis allé manifester en même temps qu'un millier de personnes... sur toute la France ! Nous y sommes allés, bien trop tard ils est vrai, mais les faits m'ont donné raison. Je me suis simplement basé sur les faits, qui étaient entre nous soit dit, parfaitement relayés par la presse française de l'époque.
 
Or là, je suis désolé, mais les faits sont écrasants contre Bush, le portrait dressé par la presse française, s'il est extrêmement mauvais dans l'ensemble, n'est PAS une caricature. Je suis sûr que tu ne connais pas cet article écrit par un ex collaborateur dans le NYT, et qui décrit clairement Bush comme un illuminé complètement ignorant des choses du monde. Tu ne connais probablement pas non plus l'éditorial massacreur du Washington Post (un journal pourtant pas spécialement à gauche, et qui mesure habituellement ses mots) prenant fait et cause contre Bush.
Personnellement, j'aurais tendance à penser que le rédac chef du Wash Post est mieux informé que toi. Je ne vais pas te répéter tous les arguments qui t'ont été donnés jusqu'à présent sur le topic "Bush", mais pour un gars qui soit-disant pèse les choses, balayer tout cela du revers de la main sans donner d'explications, tu m'excuseras, mais du point de vue de l'honnêteté intellectuelle...

  Tu as sorti ces phrases de leur contexte, c'est mal.

bon muchacho, ca soule.
 
je connais pas votre passif a show et a toi, et je m'en fous d'ailleurs. mais au début c'est parti de la déformation de l'info par la télé francaise.
 
apres, dans cette disgression sur la couverture des elections américaines, le probleme n'est pas de savoir qui est pro ou anti bush (c'est pas nous qui votons de toutes les facons) mais de constater que la chaine publique est rentrée de plein pied dans la propagande en créeant un epouvantail qui catalyse les peurs et les animosités des francais envers les américaines.
 
on peut faire un paralelle avec les télés américaines qui agitent le spectre de ben laden, des attentats et de la peur a chaque fois que les américains sont sur le point de se rendre compte des mensonges des neo-cons.
 
voila, pour moi c'est qq chose de grave.
 
apres, savoir que show a des affinités avec les republicains, je m'en bats les couilles...

Laccusation est grave : des exemples, des exemples, svp. En ce qui me concerne, je regarde peu la télé, je lis bcp les infos sur les sites de journaux et les forums.

 
oké, donc en gros t'es parti en croisade sans savoir de quoi on parlait...
 
des exemples y en a des tas, ca a aisement atteint l'ampleur de la vague des reportages sur l'insecurité en 2002...
 

Non, jusqu'à présent, tout ce que j'ai lu, ce sont des accusations, pas d'exemple concret (à part C. Ockrent, mais Ockrent, ce n'est pas toute la presse.).

20%  

Je l'ai vu aussi hier soir
 
Effectivement, rien à redire a priori à propos de ce reportage.
 
En tout cas, pas de désinformation flagrante comme pour celui de F2

C'est vrai que le coup d'Ockrent (et de ses journalistes) était assez énorme
 
Mais bon, a-t'elle menti ?
 
Elle n'a pas annoncé la victoire de Bush dans son émission. Elle a annoncé que Kerry était en avance à la vue des sondages et des premiers résultats. Tout ça de manière assez enthousiaste c'est vrai. Mais a-t'elle menti sur les chiffres qu'elle possédait ? Ca m'étonnerait
 
D'ailleurs on pouvait noter la mine assez déconfie du représentant républicain dans l'émission.

Elle a quand même demander au représentant américain en studio à DC s'il reconnaissait sa défaite

Et vu sa tronche, il avait pas l'air serein, ce qui montre que les chiffres étaient les bons.
 
Mais c'est sur qu'elle est allée trop loin.
 
Surtout vu que le vent a tourné dans la nuit

 
bah c'est exactement le problème : le journalisme, c'est pas se fier au vent, mais parler de faits
C'est pour ça que c'est grave
 
Et le représentant républicain hallucinait surtout qu'on puisse lui poser cette question.

Bon voilà comme promis le caps vidéo des excuses au journal de 20 H de D. pujadas d'hier :
 
http://perso.wanadoo.fr/testupload/excuses2911.wmv
 
Encore une fois la méthode est un peu limite déja les excuses ne sont pas faites par B Schoenberg mais par Pujadas, de plus elles sont faites à la toute fin du journal là où l'audience est la plus faible, de plus la manière dont l'excuse est amenée est aussi moyenne : on diffuse un reportage sur le tremblement de terre au japon et puis hop tiens à propos du japon la semaine dernière on a diffusé un reportage faux, et en se justifiant par le fait qu'il y a plein de suicide au Japon  (un toute les 25 minutes  
 
Pour el muchacho soit tu crées un post spécifique sur la couverture par les médias de la campagne US soit tu arrêtes de polluer ce post.    
 

 
"L'information était erronée"
Bien. Mais en quoi ? Ils auraient pu être plus locaces...  

Les excuses de France 2 sur l'une des plus grosses bourdes de leur histoire:  
 
"Ne vous en faites pas, les japonais se suicident bien en masse."
 
Merci David.

http://www.unicef.org/french/pon96/insuicid.htm
 
 
Indices
Décès consécutifs au suicide ou à des blessures auto-infligées, pour 100 000 jeunes de 15 à 24 ans, 1991-1993
 
                Hommes  Femmes  Ratio H/F(arrondi)
Japon        10,1    4,4     2
Israël          11,7    2,5     5
France       14,0    4,3     3
Suisse       25,7    4,8     5
Nlle-Zélande    39,9    6,2     6
Féd. de Russie  41,7    7,9     5
Lituanie        44,9    6,3     7
 
 
 
Je crois que les chiffres parlent d'eux-même....
 
Faudrait trouver des stats plus récentes.

"Le taux annuel reste relativement bas -- inférieur à 15 pour 100 000 jeunes garçons -- au Japon et dans la plupart des pays de l'ouest et du sud de l'Europe. Les taux les plus élevés -- supérieurs à 30 pour 100 000 -- se rencontrent en Fédération de Russie, Finlande, Lettonie, Lituanie et Nouvelle-Zélande. "
 
:|

"la presse asiatique anglophone" : ils ont eu honte de dire qu'ils puisent leurs infos sur un site de jeux vidéos ?  

c'est scandaleux...