Reprise du message précédent :

 
Le réfugié de Schrodinger a encore frappé.
Maintenant, il vient seul et en même temps accompagné de ses enfants.

Mais enfin, tu ne peux pas troller comme cela sans te renseigner un minimum, c'est vraiment nul comme attitude et cela n'apporte rien au débat.
1) Calais n'est pas représentatif des réfugiés
2) Qui sont les plus mobiles? Les jeunes adultes, tu es d'accord avec cela ou pas? C'est le même phénomène que quand les juifs on essayé de fuir l'oppression nazis : les jeunes adultes étaient plus mobiles que les familles avec trois enfants.
3) Si tu es une famille oppressée avec de quoi faire fuir une personne, tu va choisir qui dans ta famille?
4) Il y a des cas spéciaux ou les gens cherchent à fuir le service militaire... encore une fois c'est plutôt les jeunes...
5) Pour l'immigration économique, qui ne trouve pas sa place dans la société et a plus de volonté/liberté pour partir?
6) Qui pourra voyager plus loin?
 
Malgré tout cela, il y a quand même beaucoup de famille qui partent... Je le répète, n'est pas représentatif.
 
Là ou je peux de rejoindre, c'est quand à la proportion de réfugiés / migrants à Calais qui me semble incertaine.

Pour obtenir la paix, la liberté, les droits dont on jouit, on s'est battus, on paie et on fait des sacrifices. Et on voit encore aujourd'hui à quel point c'est compliqué à entretenir. Ça ne nous est pas tombé du ciel, donc je ne vois pas pourquoi on culpabiliserait. Tout ce confort s'inscrit dans l'histoire d'un peuple qui a la volonté de vivre comme ça, à un certain stade de son développement. L'histoire a montré qu'on ne pouvait pas imposer à un peuple notre modèle de valeurs démocratiques, il faut que ça vienne du peuple pour que ça fonctionne.
 
Ça te paraît inique de taxer ceux qui fuient de lâches mais les accueillir l'est bien plus ! Accueillir des réfugiés est injuste pour tout le monde :
- vis à vis des réfugiés eux-mêmes quand on sait que dans la pratique, ils n'auront pas les mêmes chances et des conditions de vie souvent misérables
- vis à vis de tous ceux qui restent sur place, non pas faute d'envie de partir, mais faute de moyens ou autre
- vis à vis des citoyens du pays d'accueil qui n'en ont pas envie et le subissent

 
Autant sa phrase est discutable, autant la situation en Afrique actuellement est inextricable, et qu'il faudra bien un jour trouver une solution autre qu'accueillir toujours plus de réfugiés de guerre et de réfugiés économiques.
 
L'Europe ne peut en aucun cas continuer à soutenir et à assumer la natalité africaine. Et on ne peut plus non plus continuer à récompenser ceux qui prennent le risque de venir illégalement. Parce qu'il y a aussi ceux qui restent..... Et eux on fait quoi ? On s'en lave les mains ?
 
Tu auras beau dire, mais plus on continue à soutenir le système actuel, plus on risque la "petite guerre bien sale sur notre sol". Après tu as Backbone- qui parle de déclin, mais bon il est TT Il y a pas de déclin la dedans, à un moment donné il faudra faire des choix et l'augmentation de la population dans les zones pauvres et très pauvres va restreindre de façon drastique nos choix. Sachant que tout ce qu'on dépense pour les accueillir ici c'est ça en moins en développement, sachant que modulo la corruption c'est moins coûteux de les aider là bas. Je parle même pas des tensions religieuses et culturelles....
 
Encore une fois, cette crise des réfugies montrent non seulement le court-termisme des politiques, et le manque de coordination internationale sur ce sujet. Ca et le mode justement bien pensant de nos pseudos élites de gauche, avec les artistes en tête de pont, qui n'arrive pas non plus à voir plus loin que le bout de leur nez.
 

Dans quelques années tu y gouteras

 
+1  

Ah ben je pense qu'on peut être d'accord là dessus  . Pour faire baisser le nombre de migrants potentiels il faut réduire les inégalités entre pays, c'est mathématique:
 
- quid des situations ubuesques où le poulet européen financé par des subventions publiques est vendu moins cher que le poulet local en Afrique ?
 
- quid des multinationales occidentales comme Monsanto  qui ont ruiné des milliers de paysans (en plus de ravager l'environnement) avec leurs semences brevetées et stériles ?
 
- quid des multinationales occidentales comme Total qui exploite les matières premières des pays pauvres, en évacuant 95% des profits en dehors de ces pays (les 5% restants allant dans la poche du dictateur local) ?
 
- quid des pouvoirs occidentaux démocratiquement élus par nous-mêmes (quoi qu'on en dise) qui soutiennent, arment et financent des dictateurs dans le seul objectif de protéger nos intérêts ?
 
- quid du réchauffement climatique contre lequel personne ne veut rien faire, et surtout pas les pays riches, qui trouveront toujours un moyen de s'en sortir à court terme, et qui menace directement les ressources et les habitants des pays pauvres ?
 
C'est bien beau tout ça, mais je vois pas grand-monde décidé à prendre le problème à la racine (et pour cause, ça remet totalement en question notre mode de vie), donc en attendant il faut bien gérer l'urgence. On est en Europe, pas aux Etats-Unis, on soigne les blessés avant de leur demander leur carte d'assurance maladie .

 
j'espère juste que j'aurai le temps de vous voir chier dessus avant de fuir

Pour moi cette phrase seule contient plusieurs erreur malheureuse, et je me permet de corriger ce qui pour moi tiens de l'ignorance :
1) Tous ceux, ou même la grande majorité de ceux qui, disons pour faire court, sont pour un accueil humain des réfugiés sont de gauches.
J'ai vu, croisé des gens de tous bords politique dans ce milieu, vraiment, et même des a-politiques. La seule exception : je n'ai jamais, à mon grand regret, croisé quelqu'un de l'extrême droite ou du FN.
Les menaces viennent par contre souvent de ce coté là, mais pas que... Il y a une cassure quelque part, et c'est aussi important de comprendre celle-ci.
 
2) Il n'arrive pas a voir plus loin que le bout de leur nez
Ce n'est pas parce que certain agissent dans l'urgence qu'il ne sont pas conscient de ce qui ce passe à plus long termes, au contraire devrais-je dire, cela amène à réfléchir sur les conséquences de nos actes. Et encore plus fort, je crois que souvent les gens qui agissent ainsi sont souvent bien plus au courant de ce qui passe : j'ai participé à des séminaires de réflexions par exemples, écouter des conférences de gens de terrains, poser toutes les questions possibles, débattu, et pas qu'un peu.
En face qu'a t-on? Je vais être un peux dur, mais à part de l'ignorance, des peurs et des poncifs, des lieux communs prononcés comme des évidences : rien. J'excuse facilement l'ignorance, mais s'y complaire et éviter de s'informer(alors que se n'est pas si compliquer), bof...
 
3) pseudos élites ... artistes
Il n'y a pas d'élitisme, vraiment pas. D’ailleurs n'importe qui est le bienvenu. Mais je ne comprends pas vraiment ce que recouvre ce terme en fait.

 
et de fuir où ?
 
Au Canada qui refoulent sans pitié les séropositifs et toutes les personnes malades pour ne pas avoir à payer le frais de santé ?
 
Tu penses que notre générosité se retrouve ailleurs dans d'autres pays ? Que des pays asiatiques vont t'accueillir ?
 
   

 
ben avant de crever alors, ça change quoi au niveau affligeant du débat ?

 
c'est ce que tu récoltes avec le niveau affligeant de tes interventions.  
 
Suffit de voir ton propre aveu de check mate.

si tu veux
 
mais révise ta liste de pays en guerre hein, parce qu'à force de râbacher la même chose ça commence à se voir

 
le soucis c'est que c'est pas noir ou blanc (guerre ou paix)
 
Y a tout un tas de nuances entre un pays ultra paisible ou il se passe rien, et l'enfer syrien.
 
En Érythrée par exemple on peut pas vraiment parler de guerre, mais le taulier du pays est un psychopathe digne du 3eme reich, ce qui explique que les habitant veuillent fuir.

 
 
Ils ont bien le droit d'être mariés à des enfants mineurs en Europe, alors je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas le droit d'adopter Ils commencent déjà à avoir plus de droits qu'un autochtone

 
Oui. So what ? C'était pour le plaisir de poster un truc avec lequel je serais d'accord sur ce topic ?

eh non, mobilisation générale en 1939, plusieurs millions d'appelés  

 
  coller des gens dans des cases c'est juste mega lourd
 
et t'es loin d'être le seul a le faire    
 
ps : et surtout n'oublie pas de me tacler sur le fait que je réponde 5 siècles après la fin du débat

 
Où est-ce que je mets des gens dans des cases ? En parlant de pays en guerre pour simplifier ? A la base je m'adressais à HLM, qui depuis des pages et des pages répète que si t'es pas syrien alors forcément t'es un migrant économique. J'en ai un peu marre, tu vois, surtout quand Sarko répète les mêmes conneries en prime-time.

Non ça on est habitué maintenant

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/v [...] 79509.html

Ah tiens c'est un jeune Afghan qui est blessé maintenant à cause de la bonbonne  
 
Ils ont encore brûlés leurs papiers involontairement laissés dans leurs tentes

Et les membres de ton séminaire de réflexion, ils ont fait quoi de concret finalement?
Oui voila, rien non plus.
Sans vouloir être désagréable, l'ignorance, les poncifs et les lieux communs (la guerre c'est mal, je veux la paix dans le monde...) c'est pas spécifique à un camp dans ce genre de dossier.

l'accueil capuche sur la tète  
 

 

Ils ne sont peut être pas ravis d'être suivis et filmés par les journalistes comme des animaux dans un zoo.

 
C'est ballot d'avoir installé le nouveau camp parisien aux abords des voies de la Gare du Nord  

Toi tu parles sans savoir..., c'est assez triste.
 
J'ai pas discuté avec tout le monde, mais la plupart se battaient pour les droits de l'homme : rédactions d'articles, envoie et diffusion de nouvelles, d'autres sont responsables de l'insertion des étrangers, moi j'aide d'un point de vue technique (maintien de site internet, informatique en général, je suis une "petite main" ), etc, etc... il y a dix milles choses à faire et on manque toujours de mains.
Et puis certains sont engagés sur d'autres combats (je pense particulièrement aux visiteurs de prison) mais se tiennent au courant de ce qui se passe. D'ailleurs c'est aussi mon cas, je ne suis qu'a la marge un soutien pour les réfugiés.
 
Et non, l´ignorance et le savoir ce n'est pas la même chose... .

 
C'est vrai que c'est horrible de se faire filmer après tout ce qu'ils ont vécus

Ca commence bien, y'en a un ou deux qui suivent, les autres en ont rien à faire ou sont complètement avachis sur leur chaise. Y'en a même un qui en a rien à carrer du mur propre et s'appuie dessus avec son pied

 
Ca va vachement arranger le problème dans les pays d'origine tout ça dis moi.  
 
Soigner les symptomes sans chercher a traiter la maladie, excuse moi de le dire, mais ca ne sert a rien.

Si, a vendre des médicaments.

Des fois tu tombes sur des trucs intéressants sur le net.

http://www.un.org/esa/population/p [...] French.pdf

C'est pas daté par contre

En tout cas j'suis assez étonné de voir qu'un organisme comme l'ONU ne fait jamais état de la question de l'humanisme, des droits de l'Homme, du bien-être des peuples ou autre.

Pour la route :

Tiens, corollaire intéressant avec les "réformes" nécessaires que nous vendent nos chers néo-lib'.

Des expériences... Ouais, l'genre d'expériences que tu fais sur la sociabilisation des souris, mais à échelle de population humaine globale quoi...

Voilà voilà.

Bon au moins on sait à quoi s'en tenir

Bon, à la lecture de ce genre de document (qui n'est qu'une simple synthèse), on voit globalement que le projet c'est surtout de maintenir à flot le système néo-libéral vaille que vaille. Et le maintenir dans l'intérêt des 1%. Evidemment, les gueux qui composent le reste de la population européenne, on s'en tamponne

J'me suis toujours demandé ce qu'il se passait dans la tête des militants d'extrême gauche qui sont, très souvent, à la fois contre le modèle libéral actuel et pour l'accueil massif des migrants.

Notez que dans ma position, je ne suis pas opposé aux migrants en tant qu'individus mais à la migration organisée et poussée, surtout quand on voit quel est l'objectif affiché.

Ah, pardon, je t'ai mal compris, j'ai cru que tu "nous" reprochais de ne rien faire de concret envers les réfugiés, c'est pour cela que je t'ai répondu sur ce point.
 
Dans mon association, par exemple, on essaye plus de faire bouger les choses là-bas, mais faire cela sans s'intéresser sur ce qui ce passe ici serait disons, étrange.

Ah, je n'ai rien dis alors, on est d'accord la dessus.
 

 
désolé j'avais l'impression que dans ton post tu me cataloguai faf  

mouh  

Ce vieil argument moisi, cette insulte à l'intelligence quand tu tiens compte :
- du fait que les autochtones ne sont pas stériles et que s'ils ne font pas d'enfants, il y a peut-être une raison (crise, pessimisme) et qu'une politique économique sérieuse assortie d'une politique nataliste pourrait régler le problème en interne
- de tous les problèmes amenés par ailleurs par l'immigration, autrement plus graves que le vieillissement de la population
- de tous les problèmes spécifiques au fort taux de fécondité des immigrés
- de tous les problèmes liés à la faible diversité des immigrés en termes de pays d'origine, de condition sociale...
 
Et dans le même temps, on rigole de ceux qui osent parler de "remplacement" de la population.

Le probleme c'est que les pays pauvres ne font pas grand chose pour resorber leur natalite.
Et ils ne veulent pas entendre parler de restreindre leurs emissions de polluants considerant qu'ils ont le droit de polluer a leur tour... quand bien meme les populations en jeu sont de tout autre ordre.
Et si nous soutenons des dictatures, c'est bien souvent parce que le renversement du regime signifierait le chaos et la guerre civile. Rappelle toi la Libye...

Cette gradation    

Stoi le troll, y a plus de contrôles.