Reprise du message précédent :
Quand il ne reste plus que la sémantique...

 
Possible même qu'ils veulent MOINS d'expulsion les teutons
Mais par contre faut pas que ca traine schnell !

 
Ce pays ou l'on se creve au boulot et ou l'on remplacera les vieux de 75 ans qui parte juste a la retraite par des robots?
Comme tu veux, ouais.    
 
On peut parler de la Coree du Sud si tu veux aussi .
 
https://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html
 
Meme sur une ile de 600000 habitants a plus de 40km des cotes, les gens font une petition pour rejeter des refugies yemenites.
Avec le meme cirque, mais non ce sont des refugies economiques, de toute facon ils sont pas qualifies pour bosser dans le tourisme, etc etc....
Je me souviens d'un sondage qui montrait que les sud-coreens etait parmi les plus hostiles dans le monde a avoir un voisin d'ethnie differente que la leur.
 
Des societes developpes aussi fermes que le Japon ou la Coree sont relativement rares en fait. Meme en Chine, il y a bien plus d'ethnies differentes (assez peu etonnant vu la taille en meme temps).

Et oui les gens aiment l'homogénéité, y a que certains dirigeants occidentaux qui l'ont pas compris.

 
Ben non, quand tu presente l'affirmation comme "Souhaitez-vous une acceleration des expulsions d'immigres?", les expulsions sont deja statues, on sous-entends pas qu'on exige davantage de procedures d'expulsions.
 
Si tu dis "Souhaitez-vous plus d'expulsions de migrants?", ca inclue a la fois de rendre celles existantes plus effectives et d'avoir davantage de procedures.
 
Mais c'est de la semantique, de l'enculage de mouche, c'est trop dur de faire la difference entre un nombre et une vitesse.  

 
C'est vrai. Mais d'un point de vue philosophique et sociologique, en quoi c'est "mal" ?
L'espèce humaine fonctionne de manière clanique et on s'entends toujours mieux avec des congénères qui partagent notre propre socle culturel.
Qu'une ethnie veuille rester à vivre entre elle sur son territoire, je peux le comprendre pour le coup.
Ca justifie par le fait de vouloir cramer ceux qui n'en sont pas hein, ça on est d'accord.

 
Je le repete : combien d'autre societe aussi mono-ethnique que la Coree ou le Japon ont pu se placer parmi les pays les plus developpes?
La Chine n'est pas autant mono-ethnique. Ni l'Inde. Ni l'Australie. Ni la Russie. Par elimination, moi j'en vois pas des masses.

 
Dans certains pays multi-ethniques, cela a ete meme institutionnalise a un moment ; cela s'appelle la segregation ou l'apartheid. Trouves-tu cela meilleur?
 
En ce qui me concerne, je pense que leur abolition a ete un reel progres. Alors pourquoi revenir dessus?

Les pays européens ?
La société multi ethnique en Europe est un concept très récent à l'échelle de la construction civilisationnel de cette région.
Ces pays se développaient déjà avant l'immigration extra européenne est se situaient dans les top pays en terme de développement avant cela.
La France par exemple n'a pas attendu les immigrés pour bâtir le Louvre ou développer son armée et ses conquêtes.

 
Sauf que je ne te parle pas des pays multi ethnique mais de ceux qui cherche à rester mono ethnique.

 
ça fait aussi parti des pays les plus paisible, ce qui ne veux pas dire qu'on vit nécéssairement mal en inde mais que le multiculturalisme/multi-ethnique à un coût important surtout en cas de crise grave.

Obliger la mixité si elle entraîne que des soucis c est pas plus malin ni vivable non plus...
 
Cette espèce d'auto flagellation constante de nos tetes pensantes qui se sentent responsables des maux du monde entier ... "oui mais les colonies" Tous ces peuples et pays ont droit à leur auto détermination depuis 50 ans au pire, donc bon

 
Ben en France, les gens arrivait a developper la meme haine envers des italiens ou des polonais avec la meme animosite que contre des africains actuellement, alors bon...

 
Ouais mais les italiens quoi...
Depuis qu'ils nous ont niqué la coupe en 2006 je les hais aussi  

 
La planete ne l'est pas. Alors il y aura forcement un endroit qui finira par ne plus l'etre.  
Et la tu as un bon dos d'invoquer de vouloir un pays monoethnique quand ton pays comprends 78% de blancs et 1% de natifs.
Tu peux toujours rever de ta nation qui aurait pu etre monoethnique il y a 500ans, mais ca te donne rien pour faire face a la realite.
 
La "purete" ethnique de l'Europe a ete "compromise" depuis bien longtemps.
 
http://blogs.discovermagazine.com/ [...] 4fsjRh9hpg
 

 
Ce qui inclut la Hongrie et la Pologne.

Hohoho, j'aspire à rien du tout.

Je dis juste qu'on ne peut pas non plus mettre dans la case "nazi" les peuples qui veulent conserver une homogénéité ethnique ou à tout le moins culturelle.
Ensuite, la question ne se situe même pas au niveau de l'homogénéité ethnique mais plus dans le dosage j'ai l'impression.
Les peuples de même culture ont envie de rester majoritaire sur leurs sols et ça, ça me paraît terriblement humain.
Le grand brassage est possible au demeurant mais il faut aussi qu'il y ait assimilation et homogénéité socio-économique je pense.

C'est complexe en tout cas. Je trouve juste que considérer les peuples qui veulent préserver leur culture et leur racine dans la case "nazis" c'est tout aussi con que dire tous les migrants sont des criminels.

Après l'reste hein... De toute manière d'ici la fin du millénaire l'humanité sera sur Mars voir plus loin

 
Dont la Chine ne se vante que parce que ça fait bien auprès des occidentaux.
Dans les faits, c'est plutôt sinisation généralisée (Tibet, Xinjiang) avec les Hans qui composent quand même 92% de la population du pays.
 

 
y a pas assez de pétrole pour ça

 
On aura bien inventé de nouveaux modes de propulsion d'ici là

Non mais broddok27 l'a expliqué très efficacement:
Nos types physiques sont ceux des gars d'Asie centrale
 
Plus sérieusement, les invasions barbares ont fonctionné comme des dominos:
Les types d'Asie centrale ont poussé ceux d'Europe de l'est vers l'ouest, et les peuples germains ont poussé les royaumes celtes et les dirigeants descendant des gallo-romains aux confins. Mais il n'y a pas eu de remplacement de population, parce qu'il n'y a pas eu de déplacement de population majeur. La plupart des populations sont restées.
Les effectifs de ces invasions n'étaient pas suffisants pour "remplacer" la plupart des populations installées.
https://www.persee.fr/docAsPDF/pop_ [...] 4_1870.pdf

Il n'en est pas de même pour les francs, qui eux se sont contentés simplement d'émigrer peu à peu chez leurs voisins directs.

 
Les 62% qui veulent qu'on ne laisse plus rentrer les migrants et qu'on les refoule à la frontière, c'est pas de la sémantique. Et quant aux près de 90% qui souhaitent une accélération du renvoi des migrants, cela signifie quoi d'après toi ? Qu'ils sont satisfaits de la présence des migrants ? Ou plutôt qu'ils voient cela comme un problème et qu'il faut faite en sorte qu'ils partent ?  

 
Ca ne démontre rien  
Des ethnies peuvent cohabiter d'autres non ou moins biens
Ça dépend des ethnies et de leurs degrés de différences.
Tu peux également avoir des ethnies similaires divisées en raison de leur religion .
 
On a l'impression ici qu'il n'y a pas de demi mesure , le fait que des francais peuvent facilement cohabiter avec des autrichiens ou espagnols ne signifie pas qu'ils peuvent aussi facilement cohabiter avec des soudanais .

 
selon moi, c'est pas une question d'ethnie, c'est une question de culture

 
Indépendance de l'Inde colonniale
Résultat : Inde + Pakistan + Bangladesh.    
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Partition_des_Indes

Et de pouvoir.
Quand tu envahis un pays, que tu en prends les rênes et que tu instaures ta domination sur son peuple, tu peux réussir à durablement infuser dans les populations locales.
Aussi rétives soient elles au premier abord.
Cas typique: les arabes en Afrique du Nord.
Ou les chinois dans certaines parties de l'Océanie.
 
Mais quand tu arrives sans le sou, c'est bien plus compliqué car tu n'as aucun levier économique et tu es perçu comme une charge par les locaux. Et donc rejeté.

 
Ben moi, par exemple ; je suis favorable a une reelle application des OQTF en France, ca veux pas dire que je suis pour expulser plus des migrants juste pour produire un joli chiffre qui fera plez' a un electorat d'ultra-droiteux. Donc je suis pas pour expulser plus de migrants quand c'est pas justifie.
Tu expulses un mec pas parceque il est basane, musulman ou je ne sais quoi, mais parcequ'il a commis quelquechose de grave, et le mec a droit de faire valoir ses droits. Sans quoi, on se retrouve avec un couple de vigneron japonais qui doit quitter notre pays malgre leur contribution.  

Pour le coup de faire valoir ses droits, j'pense que ça dépend beaucoup des situations.
Le mec qui a un titre de séjour réglementaire et qui commet une infraction légère, bon ouais, pas de soucis là-dessus, c'est bien normal.

Le même qui commet un acte grave comme violence aux personnes, agressions ou autres, tel que je conçois cela, ça doit être expulsion immédiate.

De même pour la personne qui est en cours d'instruction pour une demande d'asile. Si le mec se comporte convenablement, pas de soucis. Mais si dès le départ il a à faire à la justice pour des faits lourds, normalement une société équilibrée n'a pas de honte à dire "non, vous Monsieur/Madame, ça ne va pas être possible de vous garder".

C'est un peu ça qui fout la merde aujourd'hui je trouve. Nos élites semblent avoir une incapacité dogmatique à admettre qu'il n'y a rien de raciste ou de xénophobe à expulser les éléments perturbateurs.

Edit : au contraire même, c'est bénéfique pour tout le monde, y compris les immigrés qui viennent et vivent paisiblement.
Et comme le dit Hermès, le problème étant qu'aujourd'hui on assiste à une montée de l'extrêmisme et à la résurgence des théories racialistes dans l'espace public.
Je dédouane pas l'ED mais y'a aussi une cause à cela, c'est pas un phénomène spontané.

 
Non mais on est d'accord là dessus hein. Je ne suis pas pour expulser aveuglément tout le monde. Et la majorité des allemands non plus. Mais clairement, ils sont pour empêcher de nouvelles arrivées (les 62%) et pour chasser tous ceux qui commettent des actes de délinquances ainsi que les déboutés du droit d'asile (les 89%). Ils sont pour le respect de la loi quoi... Pas une surprise dans un pays démocratique...  
Le problème en Allemagne, c'est l'espèce de chape de plomb qui règne autour du sujet qui à mon avis est totalement contre-productive et fait monter l'ED. Ils ont vraiment intérêt à trouver des solutions concrètes rapidement. Je me demande s'il n'est pas déjà trop tard.

 
Là, c'est la porte ouverte à tous les clandos qui ne font rien de "grave".
Les expulsions doivent être mener pour tous ceux qui n'ont pas à être là : à la législation de définir qui est présent légitimement en France et qui ne l'est pas.

 
Je crois pas. Mais des affaires de viols et de meurtres, comme tout le reste, necessite une enquete de la police, au moins pour etablir qui l'a commis et apprehender le suspect. On a des gens ici qui voudrait prevenir de tels crimes en soustrayant les migrants, comme si les viols et meurtres disparaitraient comme par magie.
Seulement, les viols et meurtres restants semblent moins en toucher une parmi ceux qui sont les plus vehements contre les migrants.
A la limite, un refugie qui viole une femme, c'est tout de suite "OMG stop a l'invasion" mais quand c'est pas precise certains vont raconter qu'elle devrait mieux s'habiller elle l'avait cherche dans un ce quartier (et le mec qui a sorti cela est sur hfr et bien anti-migrant).
 

 
Donc tu acceptes l'application de cette OQTF nawak contre ce couple de  japonais.
On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Ou bien tu applique plus l'OQTF selon la nationalite. Super l'egalite des droits.  

pour ceux qui souhaitent garder une "population locale homogène", priez pour que les pays d'ou viennent tous les migrants quel qu'ils soient
 
1) se stabilisent
 
et/ou
 
2) que ce ne soient des bombes climatiques à venir.
 
sinon tout un chacun pourra se tordre dans tous les sens, les flux migratoires ne pourront pas être arretés.
 
Il en a toujours été ainsi et y a pas de raison que ça change.

 
Ben avec de plus en plus de populistes (que certains ici appellent une "chance" pour leur pays) au pouvoir dans le monde, on risque pas de voir 1) se realiser de sitot.
 
http://www.liberation.fr/planete/2 [...] re_1673733
 

 
Il y a deux dangers qui vont accroitre les problemes de migrations ;
le rechauffement climatique et les populistes . Et cela inclue les Salvini, Orban, Dudzec, et autres Duterte.

Ca fait chier mais respecter les lois, c'est un peu la base.
Faire des passe-droits est le pire pour pourrir l'égalité.
Aux politiques d'assumer ce qu'ils mettent en place.
La loi n'est pas figé, soit on la change pour tout le monde ou soit on la conserve.

 
On a déjà la réponse à ces deux questions.  
 

 
Ce que tu racontes est totalement faux. Les seuls flux migratoires qui n'ont jamais pu être arrêtés sont le fait de civilisations en avance sur les pays conquis.
Les moyens d'empêcher toute personne ou presque de venir en Europe existent largement. C'est juste que pour le moment, la mise en oeuvre de ces moyens serait en totale contradiction avec les règles internationales, les droits de l'homme etc...
Regarde donc si le mur en Ex-Allemagne de l'Est n'a pas fonctionné globalement ? ET la frontière entre les deux corées qui n'est pourtant qu'une rivière gelée facile à traverser en hivers ainsi qu'en divers endroits en été.
Et la ligne de démarcation entre Corée du nord et Corée du sud ? Il y en a combien qui réussissent à passer ? Le dernier qui a réussi a été criblé de balles et s'en est miraculeusement sorti.  
Avec les moyens technologiques dont dispose l'Europe, si la volonté politique devient suffisamment forte, les gens ne pourront plus venir qu'au compte goutte.  
Et en plus, on en est qu'au début. Les drones font sans cesses de nouveaux progrès. Au moment des grandes migrations climatiques, tu auras des systèmes encore bien plus perfectionnés. Ne t'en fais pas... Quand il s'agira de sauvegarder ses propres enfants, les européens prendront les mesures qui s'imposent, voire même pire et les immigrés installés chez nous ne seront pas les derniers à soutenir ce genre de mesure quand ce sera pour conserver des conditions de vie dignes pour eux et pour leurs enfants.

Pour stopper le flux de migrants,  le Brésil a déployé son armée à la frontière    
Quand on veut,  on peut.  

 
Une prefecture qui exige pour un citoyen hors UE, des documents jamais mentionnes dans les procedures officielles et qui en ajoutent au second rendez-vous, on se demande qui respecte le plus la loi.
C'est pourtant assez frequent de  lire (y compris sur ce topic) des gens faisant une demande de titre de sejour, pour eux-memes ou leur conjoint, ou de changement de nationalite dans les regles qui se voit mettre dans des situations impossibles a tenir ou traite par le mepris par l'administration francaise.
C'est a degouter de faire une demande legale (et je crois bien que c'est le but de certaines prefectures).

 
Je pige pas le lien entre des gouvernements populistes et la stabilité des pays d'où viennent les migrants. Tu peux expliciter ?
 
Duterte, par exemple, je ne vois pas vraiment quelle influence il a sur les migrations

 
Cool. On devrait limite remercier la RDA d'avoir empeche pendant 30 ans la fuite massive d'est-allemand hors de leur pays. Imagine la catastrophe humanitaire que cela aurait ete ; il y aurait meme pu y avoir des agents doubles parmi les immigres.    
 
Les republiques socialistes avaient raison en fait. Si elles n'avaient disparues, elles auraient ete les mieux prepares face a un rechauffement climatique.
Le Rideau de Fer aurait ete un modele, avec le developpement de drones, de camera a reconnaissance faciale, de mitrailleuses automatisees...
Quel dommage de devoir s'en priver en ces temps si sombres.  

 
Quand t'as une frontière comme ça personne ne s'y aventure donc il y à très peu de mort, qui serait assez fou pour tenter de franchir une frontière avec 1% de chance de s'en sortir ?

 
Les venezueliens fuit leur pays a cause de la famine. Cette famine resulte d'une baisse des prix du petrole et de decisions ideologiques prises par Maduro (pas de diversification de l'economie, hyperinflation...).
 
Duterte autorise l'assassinat extra-judiciaire de personnes lies de pres ou de loin a du trafic de drogue. Donc il y a egalement la possiblite que des gens fuient.
 
En Italie, Salvini regrette qu'on ne puisse pas  se debarrasser des roms italiens. A en juger de ce que font d'autre populistes de droite en Europe vis -a-vis de leur institution (Pologne, Hongrie), il ne verrait pas d'un mauvais oeil lui aussi de se debarrasser des contre-pouvoirs.
Si personne place de limite a terme, pourquoi se priverais t'il de les expulser?  
Pour la Pologne, le PiS a apparemment une dent contre les ex-communistes et nous defends un ideal ultra-catho.
Si ce parti reste au pouvoir pendant 15 ans et aboli tout les contre-pouvoirs, pourquoi se priver de se debarrasser des gauchos ou des athees pro-avortement?
Pourquoi ne pas leur pourrir la vie au point qu'ils s'en aille, pour qu'on puisse avoir enfin la paix?
C'est de l'extrapolation, mais si personne pose des limites (a l'interieur du pays, ou a l'exterieur) et que j'ai les pleins pouvoirs, ben pourquoi s'en priver?
 
On est pas sur le meme ordre de grandeur qu'une famine au Venezuela, mais cela reste des refugies politiques potentiels.